Resposta ao leitor: O que a dinâmica social tem a ver com hedonismo e materialismo radical?

8
65

Existem dois tipos de objeções que trato neste blog. As que partem de leitores honestos (que gostem do meu material ou não) e as que partem de safados.

É por isso que tratei com gratidão as críticas feitas pelo Macartista enquanto dei chutes nos fundilhos de Bruno Almeida (veja aqui e aqui).

O leitor Edans Djeh também faz objeções, e encaixa-se na primeira opção. Acho que as críticas feitas são oportunidades de esclarecimento. Abaixo segue o comentário dele:

Olá LH, estou sempre por aqui, mas hoje eu gostaria de trocar uma idéia. Mystery só não faz militância para o ateísmo por que passa a maior parte do tempo fazendo para o hedonismo. O método dele é feito para ateus hedonistas. Veja: um religioso de verdade não sairia por ai com várias minas, esbanjando. O Mystery inverte os papéis, usa o intelecto para servir a matéria. Se você gosta de neurociência, lhe apresento a teoria do cérebro trino (não é muito certa,mas serve para explanar meu ponto): reptiliano, límbico, cortical. O racional, por ser mais desenvolvido consegue suprimir os outros. Mystery e seus clones desvirtuam isso e mostram quão “anti-evolutivos” eles são. Embora popularizem a evolução, o que fazem é uma apologia aos processos primitivos do homem. Redução animalesca.

Eu sei que aqui se fala da dinâmica social, mas vocêr não vê que é um fenômeno novo, oriundo da observação da sociedade atual? Será que teria validade se fosse aplicado em grupos com pessoas de individualidade forte (de conservadores até marxistas culturais), em comunidades com gente verdadeiramente religiosa? Não existe jogo de poder em comunidades assim, o poder é a proximidade com Deus, com a busca da verdade. O progresso é sim necessário, mas não há motivos para manipulação e tentativa de entender e organizar a natureza humana em teorias psicológicas, até por que uma coisa é clara. Ela é auto-destruitiva, selvagem. Ou você a domina ou ela te domina.
O que quero dizer é que dinâmica social é mais uma técnica de manipulação.

Me parece que quanto mais você se afasta da filosofia (e da religião, que é parte dela), mais você se aproxima do que combate: humanismo e ateismo, agora na sua mutação: materialismo e utilitarismo. Como admirador da sagacidade dos seus artigos, faço um apelo … volte para a filosofia garoto, volte para casa (aqui você pode imaginar uma cena de filme heheh)

Da beira do rio na segunda metade do verão, um abraço de Edans Djeh.

Só a título de esclarecimentos, Mystery é aquele sujeito, especialista na arte da sedução, que aparece em um vídeo na parte I:2 da série “A verdade nua e crua”. Em certo momento do vídeo ele diz que sua prática é “dinâmica social”. Eu questionei essa definição e na verdade o que ele possui é um método, que não é a dinâmica social, mas é amplificado por ela.

Na verdade, a dinâmica social é apenas o estudo das interações humanas. Ou, como já defini anteriormente, é “o estudo de como funciona a interação de um indivíduo em relação a outro indivíduo, um indivíduo em relação a grupos, e grupos em relação a grupos, considerando todo o espaço vital relacionado a essas entidades.” Nada mais que isso.

Se o método de Mystery, usando o conhecimento da dinâmica social para ampliar seu conhecimento sobre a espécie humana e assim facilitar a pegação de mulheres, é considerado anti-ético, isso não diz nada contra a dinâmica social em si. Até por que para facilitar a pegação de mulheres ele também faz o uso da linguagem, que não pode ser considerada anti-ética em si. Usar a linguagem para mentir sobre alguém é criticável, mas não a linguagem em si.

Esse é o grande problema que tenho visto dificultando o entendimento do que é a dinâmica social, e creio ser o mesmo erro cometido por Edans. Ele entende que manipular os outros é dinâmica social. Nada mais falso. A dinâmica social é o estudo da interação entre humanos em sua totalidade, e é claro que esse estudo pode ser utilizado para aumentar as chances de alguém manipular o outro. Mas os truques de manipulação pertencem a OUTRO DOMÍNIO, que não tem nada a ver com a dinâmica social.

E, da mesma forma que é possível utilizar a dinâmica social para entender a totalidade das interações humanas, e assim facilitar os truques de manipulação, é com a mesma dinâmica social que podemos com MUITO MAIS FACILIDADE escapar das manipulações.

Um dos conceitos em segurança da informação é a engenharia social (não tem nada a ver com o conceito sociológico). Ele fala das práticas utilizadas para obter acesso a informações sigilosas através da manipulação da confiança das pessoas. Existem várias técnicas de engenharia social, como se passar por outra pessoa, fingir que possui influência, etc.

Quem utiliza os ensinamentos da dinâmica social, poderá implementar a engenharia social com muito mais facilidade. Mas, em contrapartida, estudar a dinâmica social também permite a NEUTRALIZAÇÃO MAIS FÁCIL dos truques de engenharia social. Aí vem a pergunta: o que é anti-ético? Engenharia social ou dinâmica social? Obviamente, é a primeira, mas jamais a segunda.

Portanto, vamos fechar alguns pontos.

Quando Edans Djeh diz que “dinâmica social é mais uma técnica de manipulação”, isso é um erro conceitual. Na verdade, existem várias técnicas de manipulação (incluindo aquelas vistas na PNL e hipnose ericksoniana, como também no historicismo ou até no discurso de esquerda), que podem ser amplificadas pelo conhecimento obtido através da dinâmica social. E, da mesma maneira, a neutralização das manipulações cometidas pelo outro podem ser POTENCIALIZADAS pelo conhecimento visto na dinâmica social. A dinâmica social, portanto, não é técnica para se realizar ação alguma. É, na verdade, um estudo sobre a totalidade das interações humanas. Estudo esse que, por si só, não manipula nenhuma situação a seu favor.

A afirmação de que o cérebro racional “por ser mais desenvolvido consegue suprimir os outros”, me parece incorreta, pois o cérebro mais desenvolvido é o emocional. Ele é o que surgiu primeiro, aliás. Pode-se dizer que todos os seres humanos fazem suas escolhas mais profundas no ambito emocional.

A expressão “Não existe jogo de poder em comunidades assim, o poder é a proximidade com Deus, com a busca da verdade” também não condiz com a realidade. Em qualquer comunidade, seja religiosa ou não, há jogos de manipulação. Sempre existiram. O ser humano é facilmente manipulável. Entretanto, concordo que hoje em dia a manipulação é mais fácil, pois existem mais recursos, como a PNL, gramática transformacional e outros. E justamente esse é um argumento que deveria funcionar a favor da dinâmica social, pois ela permite que conheçamos a natureza humana e PORTANTO reduzir o risco da manipulação ocorrer.

A afirmação dizendo que “não há motivos para manipulação e tentativa de entender e organizar a natureza humana em teorias psicológicas”. Na verdade, os motivos para manipulação são explicáveis de acordo com a dinâmica social. Eles são frutos da necessidade de sobrevivência da espécie humana, mas a capacidade de fugir da manipulação é igualmente importante. Por isso a tentativa de entender e organizar a natureza humana nunca foi tão importante. Novamente, esse é um argumento a favor da dinâmica social.

Por fim, discordo da noção que eu tenha me afastado da filosofia.

Sem querer ser ousado demais, ultimamente defini dois conceitos, ceticismo político e conservadorismo cético, que são defensáveis em âmbito filosófico.

O ceticismo político é o questionamento às afirmações políticas. Já o conservadorismo cético é a aplicação do ceticismo político em direção à religião política.

Eu utilizo a dinâmica social apenas para AMPLIAR o leque de conhecimento sobre a natureza humana, e então POTENCIALIZAR o meu ceticismo político.

Não consigo visualizar o que há de anti-ético, materialista e/ou utilitarista nisso.

Anúncios

8 COMMENTS

  1. Luciano, você conhece aquele Derren Brown? Não tenho critérios de avaliação sobre o que ele faz: é charlatanismo? É sério aquilo? Você que é mais entendido nessas coisas “da cuca”, dá uma luz por favor!

  2. Basicamente o que vc ja´tinha me respondido,mas deixa eu esclarecer alguns pontos

    técnica de manipulação a medida que as duas únicas formas práticas de usá-la(até pq psicologia na minha opinião tem que ser prática) é,como eu enfatizei em um comentário meu antes,manipular ou entender o manipulador(para não cair no truque),a segunda sendo uma aplicação ética sim com eu disse.
    Então,coloquei a frase de modo errado:seria o estudo.É que me parecia que vc estava fazendo alusão a certas técnicas de tomada de poder com o objetivo de tomar o poder(invés de somente estudar os que querem tomar o poder),falta de interpretação da minah parte,peço desculpas também pela acusação de afastamento da filosofia,corolário do meu pressuposto

    “A afirmação de que o cérebro racional “por ser mais desenvolvido consegue suprimir os outros”, me parece incorreta, pois o cérebro mais desenvolvido é o emocional. Ele é o que surgiu primeiro, aliás. ”

    a teoria do cérebro trino é falha em alguns aspectos,com eu disse,mas o cérebro que surgiu primeiro seria o reptiliano,o mais instintivo,e o mais desenvolvido,em termos evolutivos,seria o racional mesmo.

    “A expressão “Não existe jogo de poder em comunidades assim, o poder é a proximidade com Deus, com a busca da verdade” também não condiz com a realidade. ”

    Me referia aos debates escolásticos (comentario anteirior a esse texto)e uma vida religiosa plena,não esse tipo de vida religiosa moderna,que até mesmo você critica( o cristão manso),eu não acredito em gente que se diz religiosa ou acredita em Deus,mas que troca a missa de domingo pela boate de sábado.Nessas comunidades que tomei como exemplo,que são raras,não haveria uma busca pelo poder,só um tipo de hierarquia,na hierarquia pode ter uns com mais capacidade de ação que outros,mas não há o conceito de poder,o que eu digo:em uma igreja católica ortodoxa,um padre procurando subir de “cargo”,nçao tem essa .Agora,em ambiente corporativo,o valor religioso tradicional não é unanimidade,ai temos a dinâmica social prevalecendo,invés de um respeito a hierarquia e trabalho somente como instrumento para dignificar a vida na terra,sendo o objetivo superior,o transcedente

    até logos

      • Teóricos da conspiração a MUITO tempo avisam essas coisas, quase todo mundo ri da cara deles (por causa das campanhas de desinformação e ridicularização, por exemplo, nos EUA citar essas coisas é motivo a te compararem com um louco que coloca papel aluminio na cabeça), daí as informações deles começam a ser confirmadas e todo mundo continua falando que eles são doidos paranóicos…

        Bill Cooper é o maior exemplo que conheço, o sujeito avisou anos a fio que o WTC seria atacado por aviões, que existia a possibilidade desse planejamento ser interno (para forçar as guerras contra Afeganistão e Iraque, em busca de petróleo e para incitar os islâmicos, vide as revoluções árabes de agora), mostrou que o Bin Laden era a maior possibilidade como autor pois foi treinado pela CIA (de fato foi), em julho de 2001 ele fez um programa de rádio somente sobre o assunto, e em novembro do mesmo ano, policiais invadiram a casa dele e o mataram sem nenhum motivo (com desculpas forjadas depois)…

        Mas o ser humano ama um conformismo….

    • @igorgitirana

      Também sei dessa historia de Bill Cooper. E fica meio que evidente que a Rússia quer dominar o mundo. Primeiro vem a notícia de 5000 abrigos anti-nucleares (ou algo assim, não me lembro bem da notícia) que vão ser construídos na Rússia, depois espiões (ou um espião só?) russos presos, depois essa de criar uma arma zumbi… ou será que sou eu quem está apenas fazendo algumas ligações malucas e sem nexo? Não sei, mas só pra garantir, acho que é melhor as pessoas começarem a ter capacetes de chumbo/alumínio em suas casas, sabe, só pra evitar o controle mental via micro-ondas/radiação. =P

Deixe uma resposta