Dawkins é bem claro em relação ao que deve ser feito com católicos. E, pelo princípio da reciprocidade, que seja feito em dobro em relação aos humanistas.

33
70

Fonte: Catholic News

No “Rally da Razão” , ocorrido em 24 de março em Washington, DC, cerca de 20.000 ateus e agnósticos ouviram o autor e ativista Richard Dawkins incentivar a zombaria de crenças católicas e de outras religiões.

“Não sucumba à convenção de que devemos ser todos ‘muito polidos’ para falar sobre religião”, disse Dawkins, antes de orientar os participantes do evento a ridicularizar a fé dos católicos na Eucaristia.

“A religião faz afirmações específicas sobre o universo que precisam ser fundamentadas, e precisam ser questionadas – e, se necessário, precisam ser ridicularizadas com desprezo”, disse a uma multidão no National Mall.

“Por exemplo, se eles afirmem serem católicos: Você realmente acredita que, quando um padre abençoa uma bolacha, ela se transforma no corpo de Cristo? Você está me dizendo a sério que acredita nisso? Você está seriamente afirmando que o vinho se transforma em sangue? ”

Se a resposta for sim, Dawkins sugere que os ateus devem mostrar desprezo pelos crentes, em vez de ignorar o problema ou fingir respeito.

“Caçoe deles,” disse à multidão. “Ridicularize-os! Em público!”

O ex-professor de Oxford e autor do livro “Deus, Um Delírio” foi um dos headliners do comício de sábado, que também contou com o comediante Eddie Izzard, o grupo de punk rock Bad Religion e o mágico James Randi.

Dawkins pediu para que os ateus se identificasem em público, em prol de uma sociedade mais abertamente secular.

Ele também afirmou que muitos cristãos auto-identificados são apenas adeptos nominais de sua religião, e a eles deve ser dada uma oportunidade para repudiar crenças que não podem assumir de fato.

“Quando você encontrar alguém que afirme ser religioso, pergunte no que eles realmente acreditam”, sugeriu.

“Se você conhece alguém que diz que é católico, por exemplo, diga: ‘O que você quer dizer? Você só quer dizer que você foi batizado católico, porque isso não me impressiona.'”

Mas aqueles que sustentam as doutrinas de sua fé deve ser abertamente ridicularizados, disse Dawkins.

“Eu não desprezo os religiosos, eu desprezo o que eles representam”, explicou.

Em outra parte de seu discurso, o ex-professor elogiou a “verdade” e “beleza” da evolução darwiniana, e a capacidade do “incrível processo” para produzir a vida com a “ilusão de design.”

“Como é concebível”, ele se perguntou, “que as leis da física pareçam conspirar juntas – sem orientação, sem direção, sem qualquer inteligência – Para nos trazer ao mundo?”

É “quase bom demais para ser verdade”, ele clamou, que este “processo mecânico, automático, não planejado, inconsciente” tenha produzido a inteligência humana.

“Isso não é apenas verdadeiro, é lindo”, declarou ele em meio a aplausos da multidão de agnósticos e ateus.

“É belo porque é verdade”, disse Dawkins. “E é quase bom demais para ser verdade.”

Meus comentários

A parte final do discurso de Dawkins é um apelo à cafonice, e, mesmo que eu aceite plenamente o darwinismo, discordo de idolatrias quase religiosas à Darwin. O fato é que a teoria da evolução nos fornece explicações excelentes sobre a biodiversidade, mas não deveria fornecer um estado de euforia tal qual proclamado pelo neo ateu.

Mas o que me importa não é isso, mas sim a confissão aberta de que o neo ateísmo, conforme defendido por Dawkins, é focado na ridicularização dos religiosos tradicionais. No caso, os católicos.

Mas se a crença humanista é muito mais ridícula do que qualquer crença da religião tradicional, o que deveria ser feito com os humanistas então?

Chamá-los de loucos? Esquizofrênicos?

No mínimo, pois a regra elaborada por Dawkins é a seguinte: “Se alguém possui uma crença que pode ser ridicularizada, ridicularize-o”.

E se a PNL nos diz para buscarmos o rapport, a única forma de nos comunicarmos com um grupo que pratica a ridicularização, é ridicularizando-os de volta.

E nenhum esquerdista poderá reclamar, pois a regra foi definida como LEGÍTIMA pelo maior líder dos neo ateus.

Que seja feita a vontade dele.

Anúncios

33 COMMENTS

  1. É interessante notar que essa estratégia de ridicualização constante ao que lhe é mais caro é meio passo para provocar uma reação mais violenta por parte daquele que é ridicularizado.
    Esse monte de merda sabe o que faz.

  2. Nossa! Há tanta coisa o que se falar sobre Dawkins, darwinismo, ciência, razão, simbolismo ritualístico das religiões… que chegaria a ser entediante. O resumo é: Dawkins é um charlatão de primeira categoria. É como diz Mircea Eliade: “[…] uma tal existência profana jamais se encontra no estado puro. Seja qual for o grau de des-sacralização do mundo a que tenha chegado, o homem que optou por uma vida profana jamais consegue abolir completamente o comportamento religioso. […] Até a existência mais des-sacralizada conserva ainda traços de uma valorização religiosa do mundo” (ELIADE, O Sagrado e o Profano, p. 37, não consegui a edição e a editora).

  3. Bem se vê dois pesos e duas medidas nessas pessoas. “Ridicularizem aqueles crentes!” aplausos para o crente que acabou de falar. Qual a diferença de crer na TEORIA da evolução ou nas revelações divinas? Muito fácil falar. “Quando os homens deixam de crer em Deus, nem por isso passam a não acreditar em nada. Passam a crer em qualquer coisa.” Chesterton.

  4. Isso é uma coisa que eu não consigo entender!

    Richard Dawkins, foi criado no protestantismo. É estranho que o seu alvo principal seja a Igreja Católica.

    Aliás, todos os ateus que foram criados no protestantismo tem como alvo a Igreja Católica.

    Isso não é uma contradição já que eles deveriam supostamente primeiro se voltarem contra a religião (protestantismo) onde eles foram criados?

    • Renato, isso é optar por simbologia, a igreja católica é pintada como o simbolo do que é cristianismo “verdadeiro” e eles generalizam o cristianismo de todos a partir dela, afinal, o Vaticano também simboliza o cristianismo na politica (por ser um país) e o alvo deles no caso também é ridicularizar o cristianismo politicamente (nesse caso a igreja ortodoxa é deixado ainda mais de lado que a protestante)…

      Ps: Aliás, quanto ao protestantismo eles atacam da maneira mais imatura e covarde possível e simplesmente não dão bola quanto à reação, o objetivo é apenas criar instabilidade emocional nos mais fracos, já quer o impacto politico é menor…

      • igorgitirana, mais o catolicismo é o cristianismo verdadeiro. Não importa o que fale ou deixe de falar os protestantes.

        Discordo de você quando diz que eles atacam o protestantismo.

        É só vê o exemplo do Brasil como a mídia esquerdista tem na sua programação programêcos de protestantes, e a prórpia imprensa já coloca essas pessoas como honradas e honestas.

      • “É só vê o exemplo do Brasil como a mídia esquerdista tem na sua programação programêcos de protestantes, e a prórpia imprensa já coloca essas pessoas como honradas e honestas.”

        Desculpe mas eu falho em ver essa colocação midiática de “honradas e honestas” quando protestantes são atacados e ridicularizados por essa mesma midia, em jornais, novelas, etc…

        Ademais, programas de tv evangelicos geralmente são repudiados pelos proprios protestantes (eu sou um e convivo com…) e por diversos motivos, um deles é a impossibilidade de se citar verdades biblicas já que o Estado patrulha o que deve ser dito, logo, esses programas só falam coisas agua-com-açúcar dando margem — e este é outro motivo– à teologias heréticas como a da prosperidade e charlatanisse, na busca por conteúdo livre de patrulha, outro motivo é que na tv aparecem denominações que são consideradas patentemente heréticas como a Universal por exemplo.

      • Outra coisa, falar que a igreja católica é verdadeiro cristianismo por definição, não importa o que aconteça, é questão de disputa emocional onde ficasse tentando puxar a sardinha para um lado ou outro por pura picuinha e eu não vou discutir isso pois para se definir o cristianismo tem que se afirmar isso pelo que a biblia diz e aqui não é blog de teologia.

      • “Desculpe mas eu falho em ver essa colocação midiática de “honradas e honestas” quando protestantes são atacados e ridicularizados por essa mesma midia, em jornais, novelas, etc…”

        É realmente não vemos as mesmas coisas.

        igorgitirana, me diz uma coisa:

        Casos de pastores pedófilos existem aos montes (é só ver casos na internet), mas estranhamente a midia, que você diz ridicularizar líderes protestantes, não parece saber disso.

        Esses casos de pastores pedófilos não seriam um prato cheio para calar a boca dos mesmos?

        A tática usada pela mídia foi essa:

        Ligar a Igreja Católica a pedófilia e tirar a Igreja de todos os assuntos sérios. É claro que isso não é motivo para os católicos (principalmente sacerdotes) baixar a cabeça e aceitar calado. Mas como a Igreja Católica foi invadita desfe o Vaticano II poelo modernismo, foi enfraquecida. Mas não foi uma derrotada.

        Não vejo nos canais de televisão (a grande maioria) mostrar casos de pastores pedófilos, o que para mim é um grande mistério. Será por causas do dinheiro que rola entre os donos dessas emissoras e líderes protestantes?

        “Outra coisa, falar que a igreja católica é verdadeiro cristianismo por definição, não importa o que aconteça, é questão de disputa emocional onde ficasse tentando puxar a sardinha para um lado ou outro por pura picuinha e eu não vou discutir isso pois para se definir o cristianismo tem que se afirmar isso pelo que a biblia diz e aqui não é blog de teologia.”

        Mas como a bíblia não deixou tudo o que Cristo mostrou e fez, a tradição, os ensinos dos Padres da Igreja também devem ser mostrados e ensinados. E dito que Cristo Jesus deixou para os apostolos os ensinamentos da sua São Doutrina.

        A maior prova que os protestantes são propagadores de farsas é o comentário do senhor Feil que ainda acredita naquelas histórinhas de que Constantino criou o catolicismo, a Igreja Primitiva não era católica, etc etc etc.

      • “”É realmente não vemos as mesmas coisas.””

        Pelo visto não, supeito que o desejo de mostrar uma instituição como sagrada as vezes cega a interpretação da realidade.

        “”igorgitirana, me diz uma coisa:

        Casos de pastores pedófilos existem aos montes (é só ver casos na internet), mas estranhamente a midia, que você diz ridicularizar líderes protestantes, não parece saber disso.

        Esses casos de pastores pedófilos não seriam um prato cheio para calar a boca dos mesmos?””

        É você que está dizendo que pastores pedófilos “existem aos montes”, precisa provar a alegação com a estatistica de casos, e como vc vai fazer isso sem mostrar matérias de jornal e mídia em geral? (ops 🙂 )
        Apontar um ou dois casos conhecidos “na internet” para provar que “isso ocorre aos montes” é o mesmo que eu provar que empresários pedófilos “existem aos montes” por que eu vi a denuncia de pedofilia contra um ou dois” “na internet”, saia nessa generalização amigo pois é feio, deixe isso para os esquerdistas.

        Além disso sua manifestação é sem pé nem cabeça, eu já apontei que a ridicularização midiática contra protestantes existem, você apenas não aceita e o faz da maneira mais absurda alegando:

        “A midia afaga os protestantes por que não os acusam de pedofilia”. Nem preciso falar mais nada…

        “”A tática usada pela mídia foi essa:
        Ligar a Igreja Católica a pedófilia e tirar a Igreja de todos os assuntos sérios. É claro que isso não é motivo para os católicos (principalmente sacerdotes) baixar a cabeça e aceitar calado. Mas como a Igreja Católica foi invadita desfe o Vaticano II poelo modernismo, foi enfraquecida. Mas não foi uma derrotada.””

        Eu sei que a igreja católica foi invadida principalmente por agentes comunistas, seu discurso está apenas sendo alegações emocionais pois você se doeu de eu ter falado o porque neo-ateus e esquerdistas em geral, até satanistas atacam a igreja católica: “Pois eles a tem como representação do que é ser cristão e por que ela é também a representação do cristianismo liderando um Estado, assim os ataques surtem um efeito politico maior”, e não gostou de eu não ter jogado confetes nela, devido a isso estou até agora estou tentando entender a relevância dessa discussão quando meu primeiro comentário foi tão simples.

        “”Não vejo nos canais de televisão (a grande maioria) mostrar casos de pastores pedófilos, o que para mim é um grande mistério. Será por causas do dinheiro que rola entre os donos dessas emissoras e líderes protestantes?””

        É você que está dizendo que pastores pedófilos “existem aos montes”, precisa provar a alegação com a estatística de casos, e como vc vai fazer isso sem mostrar matérias de jornal e midia em geral? (ops 🙂 )
        Apontar um ou dois casos conhecidos “na internet” para provar que “isso ocorre aos montes” é o mesmo que eu provar que empresários pedófilos “existem aos montes” por que eu vi a denuncia de pedofilia contra um ou dois” “na internet”, saia nessa generalização amigo pois é feio, deixe isso para os esquerdistas.

        Além disso sua manifestação é sem pé nem cabeça, eu já apontei que a ridicularização midiática contra protestantes existem, você apenas não aceita e o faz da maneira mais absurda alegando:

        “A midia afaga os protestantes por que não os acusam de pedofilia”. Seus processoas lógicos são um grande mistério para mim também…²

        “”Mas como a bíblia não deixou tudo o que Cristo mostrou e fez, a tradição, os ensinos dos Padres da Igreja também devem ser mostrados e ensinados. E dito que Cristo Jesus deixou para os apostolos os ensinamentos da sua São Doutrina.””

        E você está insistindo entrar em disputas teológicas e eu não vou dar a mínima para isso, quer entrar nesse assunto? Ótimo, procure um protestante teólogo, sugiro a comunidade do orkut “descontradizendo contradições” onde o Pastor pipe está lá sempre respondendo alegações de neo-ateus ou debatendo vários assuntos com outras pessoas…

        “”A maior prova que os protestantes são propagadores de farsas é o comentário do senhor Feil que ainda acredita naquelas histórinhas de que Constantino criou o catolicismo, a Igreja Primitiva não era católica, etc etc etc.””

        E seu comentário é a maior prova de que você generaliza desonestamente seus apontados “desafetos” retira suas qualidades e os demoniza, e ainda com ataques infantis como chamar protestantes como propagadores de farsas e “provando” isso pegando a declaração conveniente de uma pessoa, eu vejo neo-ateus fazendo isso ou pessoas com muito fraca argumentação, aliás nem tem como você ter boa argumentação contra mim uma vez que suas respostas contra meu primeiro comentário são sem-pé-nem-cabeça, desnecessárias, uma tremenda bobagem , posto isso encerro a discussão que nem deveria ter começado…

    • Renato, pode ser pelo fato – inegável – de que a Igreja Católica e/ou o Vaticano (observando a distinção entre as duas instituições) ainda é/são sinônimo(s) de um certo poder, de um certo potencial de influência, quando comparada, nesse aspecto, às demais denominações cristãs.

      Demais disso, é relevante considerar a (quase) indiferença que a Igreja Católica reserva a esses ateus militantes midiáticos. Indiferença que só não é total porque esses doentes são eventualmente convidados a debater a crença/descrença em Deus, quando, amiúde, recusam.

      • Haha, isso que o renato falou é no mínimo uma piada. ”catolicismo o cristianismo verdadeiro”. O catolicismo foi inventado no século IV, os antigos sacerdotes pagãos romanos só travestiram suas crenças com alguns personagens bíblicos.

    • “É você que está dizendo que pastores pedófilos “existem aos montes”, precisa provar a alegação com a estatistica de casos, e como vc vai fazer isso sem mostrar matérias de jornal e mídia em geral? (ops 🙂 )”

      Você ainda depende dos meios de comuinicação vendidos para ver isso?

      “Apontar um ou dois casos conhecidos “na internet” para provar que “isso ocorre aos montes” é o mesmo que eu provar que empresários pedófilos “existem aos montes” por que eu vi a denuncia de pedofilia contra um ou dois” “na internet”, saia nessa generalização amigo pois é feio, deixe isso para os esquerdistas.”

      http://www.google.com.br/#hl=pt-BR&output=search&sclient=psy-ab&q=pastores+pedofilos&oq=pastores+pedofilos&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=hp.3…1824l6284l0l6369l18l17l0l1l1l2l1347l5244l2-11j0j3j7-1l17l0.frgbld.&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=47c8b1b5d82f8a93&biw=1351&bih=736

      Em qualquer site de busca se você procura encontrará casos e mais casos de pastores pedófilos.

      Não são um ou dois casos conhecidos não.

      “Além disso sua manifestação é sem pé nem cabeça, eu já apontei que a ridicularização midiática contra protestantes existem, você apenas não aceita e o faz da maneira mais absurda alegando:

      “A midia afaga os protestantes por que não os acusam de pedofilia”. Nem preciso falar mais nada…”

      Não tem ridicularização senhor igorgitirana. Eu não disse que a mídia afaga (?) os protestantes. Eu disse que devido aos interesses ocultos entre essas emissoras e líderes protestantes, nós não vemos casos sexuais escândalos vindo desses líderes.

      “Pois eles a tem como representação do que é ser cristão e por que ela é também a representação do cristianismo liderando um Estado, assim os ataques surtem um efeito politico maior”, e não gostou de eu não ter jogado confetes nela, devido a isso estou até agora estou tentando entender a relevância dessa discussão quando meu primeiro comentário foi tão simples.

      E pelo visto você vai continuar insistindo nisso.

      “E você está insistindo entrar em disputas teológicas e eu não vou dar a mínima para isso, quer entrar nesse assunto? Ótimo, procure um protestante teólogo, sugiro a comunidade do orkut “descontradizendo contradições” onde o Pastor pipe está lá sempre respondendo alegações de neo-ateus ou debatendo vários assuntos com outras pessoas…”

      “a igreja católica é pintada como o simbolo do que é cristianismo “verdadeiro” e eles generalizam o cristianismo de todos a partir dela,…”

      Outra tática protestante: Mandar uma indireta e depois sair como vítima.

      “E seu comentário é a maior prova de que você generaliza desonestamente seus apontados “desafetos” retira suas qualidades e os demoniza, e ainda com ataques infantis como chamar protestantes como propagadores de farsas e “provando” isso pegando a declaração conveniente de uma pessoa, “eu vejo neo-ateus fazendo isso ou pessoas com muito fraca argumentação, aliás nem tem como você ter boa argumentação contra mim uma vez que suas respostas contra meu primeiro comentário são sem-pé-nem-cabeça, desnecessárias, uma tremenda bobagem , posto isso encerro a discussão que nem deveria ter começado…”

      “E seu comentário é a maior prova de que você generaliza desonestamente seus apontados “desafetos” retira suas qualidades e os demoniza, e ainda com ataques infantis como chamar protestantes como propagadores de farsas e “provando” isso pegando a declaração conveniente de uma pessoa,..”

      Me acusou de ser desonesto e ainda diz que os neo-ateus utilizam o mesmos argumentos!

      É , acho que o desonesto aqui não sou eu.

  5. Há todo um clima no mundo atual que favorece a seguinte situação: se o Dawkins faz uma declaração pública em prol da ridicularização geral do pensamento religioso, ele é aplaudido. Pela mídia, por ongs, por políticos, acadêmicos e formadores de opinião em geral.

    Porém, se eu, que sou ateu, conseguir alegar qualquer insinuação de ridicularização ao meu pensamento não-religioso, por mínima que seja, e entrar com um processo, é bem capaz que eu ganhe, seja defendido, elogiado e alcance fama instantânea pra massagear meu ego. Isso é ridículo XD

  6. Esse evento de ateus (puxa, quanta “racionalidade” em se preocupar com o que “não existe”) e esse comportamento de pura intolerância, agressividade e incitação à violência de Dawkins, dá para dirimir qualquer resquício de dúvida que porventura ainda haja em alguém no que tange a “livres(?)-pensadores(?)”. Dúvidas, no tocante à extrema violência que se avulta nessas pessoas, em tudo semelhantes ou piores que os nazistas. Pessoas que nem pensam racionalmente nem agem com liberdade de consciência, tornando-se cada vez mais ovelhinhas conduzidas por estúpidos e fanáticos “pastores”.

  7. O covarde mas os outros a luta, mas foge do debates.

    Não é o Cão do Dawkins que esta na linha de frente, ele só palestra para os piralhos ´´esclarecidos“ aonde recebe adoração, de resto anda com seguranças, ´´Aiii, estou enfrentado loucos perigosos, tenho que tomar cuidado“ e foge do Willian Craig.

    São os piralhos, iludidos, que vão botar a cara p apanhar, tomar processo, levar revide, ser humilhados, etc, se um ´´Dawkinete“ tiver o azar de achar um maluco violento de verdade, não sera Dawkins que saira ferido ou ate pior.
    O maldito deve estar frustrado por isso ainda não ter acontecido, p poder mostrar um ´´martir Ateu“ ao mundo…

    • São os piralhos, iludidos, que vão botar a cara p apanhar, tomar processo, levar revide, ser humilhados, etc,

      Aliás, o que anda faltando são processos contra os neo ateus…

  8. É de lascar, né!?
    O cãs neoateísta ultradarwinista-mor; o “papa” dos ateus radicais e sem escrúpluos; o rei das falácias científicas, dessa vez vai mais longe em seu “sermão”. Ele passa a mostrar um caminho ainda mais “excelente” a seus “fiéis”: sacramentar ultrajes à fé alheia. Se ele mesmo legitima tal ato, então, está “abençoada” a prática. Imagino o “amém” dos ouvintes após a preconização. Vem à minha lembrança o caso “Von Helder e a padroeira do Brasil”.
    Será que os seguidores do britânico maluco “brilhante” vão nessa mesmo?
    Uma coisa sei: os ateus decentes e de bem ficam contrariados com essas ideias. E os darwinistas sérios , não deixam de ter, mesmo que indiretamente, suas ideias associadas à imagem do velhinho denominado “devoto de Darwin”, mas que não soube dizer nem o título do livro mais propagado pelos darwinistas. Afinal, pelo que temos visto, contra a fé cristã, religiosos e a ideia de Deus parece que vale tudo. Pelo menos é a mensagem que fica com essa preconização descarada vinda pelo Richard. Sem contar que, ele também pretende associar Darwinismo com neoateísmo. E aí, Luciano?

  9. Mesmo eu tendo divergências teológicas sobre o corpo e sangue de Cristo, em relação ao catolicismo, acho essa atitude do Dawikins de um autêntico ignorante ant-cristão !
    Em que contribuiria a zombaria senão na falta de respeito ? O fanático neo-ateu apenas acaba com a possibilidade do diálogo !
    Coitado, ainda não percebeu o quão coitado é- esse homem.

    • A zombaria serve para desqualificar um adversário na guerra política, e para demonstrar para a platéia que um grupo não é mais digno de ser ouvido. É pura estratégia política do Dawkins.

    • Espada de dois gumes, também tenho divergências a torre de babel teológica criada pelo protestantismo.

      Mas sei que existem protestantes que estão lutando contra essa corja.

  10. A ignorância chegou em Dawkins e ficou por ali mesmo.
    E o pior é que há quem esteja de acordo com o que ele diz.
    É aquele que pensa que não tem obrigação de ser constrangido pelo que expressa e é, mas que tem o direito de expressar o que pensa sobre determinado assunto de maneira a constranger o outro.
    É complicado mesmo. É prepotência em alto nível.

  11. Ridiculariza os cristãos, mas quando foi esculachar os muçulmanos, a mídia o esculachou. E agora ele fica nessa? Ele tem mais é que ser ridicularizado, por todos.

  12. mas aqui , no meu entendimento , importa mais uma atitude cristã genuina, de que rebaixar ao nivel deles, usando suas estratégias ridículas, isso é : pagando mal com mal. Velha sabedoria de dona Beja, ou mesmo de Jesus Cristo: cada um dá daquilo que tem. quem so tem ridicularizações, que continuem chafurdando em seu ambiente natural. Acredito que se alguem não está insatisfeito com esse mundo o suficiente, não há como convertê-lo ao evangelho da vida e amor ao próximo. nos resta orar para que Deus possa alcançar essas pessoas com Sua luz que tudo mostra. Se Deus não mostrar, quem somos nós. importa sim orar mais. todos os sinais dos tempos, inclusive essa moda de ateismo , que é mesmo ataque direto ao cristianismo e tudo que se chama Cristo, pois não atacam outras religiões, são apenas sinais da vinda de Cristo que é imediata. NÃO VEJO EM QUE SERIAMOS MELHORES QUE ELES, AGINDO PELO PADRÃO DELES. VEM SENHOR JESUS!

  13. Para quem não acredita que os Cristãos são perseguidos, eu deixo aqui alguns vídeos e notícias. E para os Cristãos, por que vocês não estão sendo perseguidos?? que especie de Evangelho vocês tem vivido??? Jesus fala que nós seremos perseguidos e até mortos por aquilo que cremos seguimos e falamos.

    http://www.youtube.com/watch?v=CMFCTXJQz54 – CRISTÃO PERSEGUIDOS EM DIFERENTES PAÍSES .

    http://www.youtube.com/watch?v=GaXY-hFbwFE – HOMEM É DECAPITADO POR ACEITAR JESUS.

    http://www.cosmovisaocrista.com/2013/05/absurdo-mulher-e-morta-em-caruaru-por.html
    BRASIL – MULHER CRISTÃ É MORTA POR FAMILIARES POR TER SE CONVERTIDO

    http://www.alertanoticias.com.br/noticia/jovem-crista-e-estuprada-e-morta-por-rebeldes-sirios,internacional,10488.html – JOVEM CRISTÃ ESTUPRADA E MORTA

    • peço ao moderador que deixe esse meu comentário acima ser liberado. as pessoas precisam saber disso, precisam sair da sua zona de conforto e no mínimo se chocarem com essas imagens. obrigado pela atenção. Fica na Paz.

Deixe uma resposta