Os histéricos no poder

4
88

explosiva

Fonte: Diário do Comércio

Uma das experiências mais perturbadoras que tive na vida foi a de perceber, de novo e de novo ao longo dos anos, o quanto é impossível falar ao coração, à consciência profunda de indivíduos que trocaram sua personalidade genuína por um estereótipo grupal ou ideológico.

Diga você o que disser, mostre-lhes mesmo as realidades mais óbvias e gritantes, nada os toca. Só enxergam o que querem. Perderam a flexibilidade da inteligência. Trocaram-na por um sistema fixo de emoções repetitivas, acionadas por um reflexo insano de autodefesa grupal.

No começo não é bem uma troca. O estereótipo é adotado como um revestimento, um sinal de identidade, uma senha que facilita a integração do sujeito num grupo social e, libertando-o do seu isolamento, faz com que ele se sinta até mais humano. Depois a progressiva identificação com os valores e objetivos do grupo vai substituindo as percepções diretas e os sentimentos originários por uma imitação esquemática das condutas e trejeitos mentais do grupo, até que a individualidade concreta, com todo o seu mistério irredutível, desapareça sob a máscara da identidade coletiva.

Essa transformação torna-se praticamente inevitável quando a unidade do grupo tem uma forte base emocional, como acontece em todos os movimentos fundados num sentimento de “exclusão”, “discriminação” e similares.

Não me refiro, é claro, aos casos efetivos de perseguição política, racial ou religiosa. A simples reação a um estado de coisas objetivamente perigoso não implica nenhuma deformação da personalidade. Ao contrário: quanto mais exageradas e irrealistas são as queixas grupais, tanto mais facilmente elas fornecem ao militante um “Ersatz” de identidade pessoal, precisamente porque não têm outra substância exceto a ênfase mesma do discurso que as veicula.

À dessensibilização da consciência profunda corresponde, em contrapartida, uma hipersensibilização de superfície, uma suscetibilidade postiça, uma predisposição a sentir-se ofendido ou ameaçado por qualquer coisinha que se oponha à vontade do grupo.

No curso desse processo, é inevitável que o amortecimento da consciência individual traga consigo o decréscimo da inteligência intuitiva. As capacidades intelectuais menores, puramente instrumentais, como o raciocínio lógico verbal ou matemático, podem permanecer intactas, mas o núcleo vivo da inteligência, que é a capacidade de apreender num relance o sentido da experiência direta, sai completamente arruinada, às vezes para sempre.

A partir daí, qualquer tentativa de apelar ao testemunho interior dessas pessoas está condenada ao fracasso. A experiência que elas têm das situações vividas tornou-se opaca, encoberta sob densas camadas de interpretações artificiais cujo poder de expressar as paixões grupais serve como um sucedâneo, hipnoticamente convincente, da percepção direta.

O indivíduo “sente” que está expressando a realidade direta quando seu discurso coincide com as emoções padronizadas do grupo, com os desejos, temores, preconceitos e ódios que constituem o ponto de intersecção, o lugar geométrico da unidade grupal.

O mais cruel de tudo é que, como esse processo acompanha “pari passu” o progresso do indivíduo no domínio da linguagem grupal, são justamente os mais lesados na sua inteligência intuitiva que acabam se destacando aos olhos de seus pares e se tornando os líderes do grupo.

Um grau elevado de imbecilidade moral coincide aí com a perfeita representatividade que faz do indivíduo o porta-voz por excelência dos interesses do grupo e, na mesma medida, o reveste de uma aura de qualidades morais e intelectuais perfeitamente fictícias.

Não conheço um só líder esquerdista, petista, gayzista, africanista ou feminista que não corresponda ponto por ponto a essa descrição, que corresponde por sua vez ao quadro clássico da histeria.

O histérico não sente o que percebe, mas o que imagina. Quando o orador gayzista aponta a presença de cento e poucos homossexuais entre cinquenta mil vítimas de homicídios como prova de que há uma epidemia de violência anti-gay no Brasil, é evidente que o seu senso natural das proporções foi substituído pelo hiperbolismo retórico do discurso grupal que, no teatro da sua mente, vale como reação genuína à experiência direta.

Quando a esposa americana, armada de instrumentos legais para destruir a vida do marido em cinco minutos, continua se queixando de discriminação da mulher, ela evidentemente não sente a sua situação real, mas o drama imaginário consagrado pelo discurso feminista.

Quando o presidente mais mimado e blindado da nossa História choraminga que levou mais chicotadas do que Jesus Cristo, ele literalmente não se enxerga: enxerga um personagem de fantasia criado pela propaganda partidária, e acredita que esse personagem é ele. Todas essas pessoas são histéricas no sentido mais exato e técnico do termo. E se não sentem nem a realidade da sua situação pessoal imediata, como poderiam ser sensíveis ao apelo de uma verdade que não chega a eles por via direta, e sim pelas palavras de alguém que temem, que odeiam, e que só conseguem enxergar como um inimigo a ser destruído?

A raiz de todo diálogo é a desenvoltura da imaginação que transita livremente entre perspectivas opostas, como a de um espectador de teatro que sente, como se fossem suas, as emoções de cada um dos personagens em conflito. Essa é também a base do amor ao próximo e de toda convivência civilizada.

A presença de um grande número de histéricos nos altos postos de uma sociedade é garantia de deterioração de todas as relações humanas, de proliferação incontrolável da mentira, da desonestidade e do crime.

Olavo de Carvalho

Meus comentários

Texto devastador e brilhante! Olavo de Carvalho decidiu aposentar seu True Outspeak para focar em outros projetos, como a conclusão de trabalhos da primeira turma do Seminário de Filosofia e alguns livros. Espero que ele conclua a obra sobre a mentalidade revolucionária, que é, a meu ver, a maior de suas contribuições intelectuais. O mapeamento da forma de pensamento dos esquerdistas é de uma utilidade vital para o debate público atual. Este texto tem tudo a ver com a mentalidade revolucionária.

Em relação ao texto, eu só faria a seguinte observação. Quando Olavo diz que não conhece sequer um “líder esquerdista, petista, gayzista, africanista ou feminista” que fuja deste padrão, eu diria mais. Além destes já citados, não conheço nenhum líder humanista ou neo-ateísta também. Apresente qualquer argumento que seja contra ele, refute os seus estratagemas, e ele continuará propagando sua idéia anterior, como se sua refutação não existisse.

Exatamente por lembretes como os de Olavo, desenvolvi a perspectiva do triângulo, um modelo que nos conscientiza de que não devemos debater com os esquerdistas, mas, ao contrário, falar em direção à platéia, denunciando os truques do esquerdista. Contra histéricos, no âmbito do debate, é assim que devemos agir.

Anúncios

4 COMMENTS

  1. Nota do Olavo no no Facebook sobre o True Outspeak:
    “Ok, farei um programa por mês. A data será anunciada aqui, no Mídia Sem Máscara, no site do Seminário etc. Agradeço a todos pelas palavras carinhosas e estimulantes.”

  2. Luciano, me responda uma coisa que eu não consigo entender. Como exemplo, eu mesma: na minha adolescencia e juventude, acreditei no comunismo como resolução dos problemas da humanidade. Acreditei no PT e no Lula como aqueles que iriam mudar o Brasil. Mas, no primeiro governo desse cidadão, já me desiludi completamente. Hoje me sinto enganada e traída. Tenho plena convicção de que fiz papel de idiota e quando olho pra essa gente vejo a falta de caráter estampada, clara, pra quem quiser ver. Eu consegui perceber a mentira, mesmo que tardiamente, mas consegui. E eu me pergunto: por que existem pessoas que não enxergam, não acreditam e continuam doentes!!!???

    • Olha, Priscilla, eu achava que não tinha uma explicação, mas depois de ler o livro ‘Como manipular as pessoas’, ficou mais fácil entender o processo

      http://www1.folha.uol.com.br/livrariadafolha/849669-como-manipular-pessoas-ensina-a-escapar-das-armadilhas-na-hora-das-compras.shtml

      As pessoas se apegam a algumas crenças, mesmo após refutadas, muitas vezes por causa do INVESTIMENTO EMOCIONAL que fizeram nestas crenças.

      Imagine um petista tendo que dizer para si próprio: “É, você foi um ingênuo, confiou em desonestos, e agora é co-responsável por coisas como Mensalão e Rosegate, e até a possivel implantação da ditadura do Brasil”.

      É duro demais para ele, e poucos conseguem sair desse processo, e conseguem “ignorar” o investimento emocional feito. Enfim, reconhecer o erro. Isso provavelmente explique pq gente como Niemeyer e Hobsbawn não abandonou o marxismo mesmo depois dos milhões de corpos que surgiram por causa do marxismo na Rússia, China e Cambodja.

      Aliás, a tendência é que eles REFORCEM ainda mais a crença, e que o seu oponente seja visto como um inimigo.

      Abs,

      LH

      • Muito obrigada pela resposta e pela dica do livro. Já comprei e estou começando a ler. Por favor, continue dando mais dicas pra gente conseguir se proteger e sobreviver na sociedade, porque a coisa tá feia pras pessoas de bem..

Deixe uma resposta