O papelão inacreditável do Brasil247: acusa Rachel Sheherazade de ser funcionária fantasma e depois tenta disfarçar a difamação

29
133

images-cms-image-000352104

Eu fico imaginando como deve ser a “redação” do Brasil247. Deve ser algo recheado de reuniões com as seguintes perguntas: “O que vamos inventar agora? Qual inversão de valores descabida faremos para ajudar o governo? Qual manipulação da realidade vamos tentar?”.

Antes que eu prossiga, vejam o texto “Confissão de Sheherazade: três anos sem ir ao emprego público” (originalmente intitulado “Confissão de Shererazade: é funcionária fantasma”), publicado ontem:

Um trecho da entrevista de Rachel Sherazade à jornalista Mônica Bergamo, em que a apresentadora do SBT afirmou, entre outras coisas, que “Reinaldo Azevedo é um fofo” (leia aqui), vale quase como uma confissão. A jornalista, que vem ganhando terreno na arena neoconservadora, admitiu ser funcionária pública do governo da Paraíba, há três anos, mas ainda não se desligou do Estado, a despeito dos rendimentos mensais de R$ 150 mil. Confira abaixo:

Três dias depois, em pleno reinado de Momo, recebeu uma ligação de Leon Abravanel, sobrinho de Silvio Santos e diretor de produção do SBT. “Achei que fosse trote.” O contato era um convite para vir a SP conhecer a rede. “Vim desconfiando que seria um convite. Nunca quis sair da minha cidade, não preciso sair da minha região para me realizar.” Mas topou.

Até então fazia dupla jornada. Passou em um concurso para ser escrivã em um tribunal para ajudar a fechar as contas, porque o jornalismo na Paraíba “não bastava”. Está licenciada e termina nos próximos dias o período máximo de afastamento. “Vou pedir desligamento.”

Passaram-se mais de mil dias até a certeza de que poderia abdicar da estabilidade do funcionalismo público. Ela não fala em dinheiro, mas o salário de apresentadora, em torno de R$ 150 mil, permitiu que seu marido, Rodrigo, deixasse o emprego na Paraíba para acompanhá-la.

Só que, como já vimos, a notícia original tinha como título “Confissão de Sherazade: é funcionária fantasma”. A baixaria foi tamanha (e notada até pelos leitores deles), que os redatores deram uma remendada no título da matéria, mas ainda assim tentando induzir o leitor a pensar que Rachel Sheherazade fosse funcionária fantasma, principalmente quando disseram que ela está há “três anos sem ir trabalhar”.

O detalhe é que a notícia é mais falsa que a frase “Se você não comprar, eu compro pra mim” dos vendedores. Simplesmente a declaração de Rachel não bate com a manchete, nem com a atual, nem com a original. O termo “sem ir trabalhar” é atribuído a pessoas que deveriam comparecer ao serviço, mas não compareceram. Experimente ligar para um funcionário e dizer que “ele não foi trabalhar”, quando está de férias ou de licença. Prepare-se automaticamente para um processo de assédio moral. Funcionários de licença ou de férias não vão trabalhar por que NÃO PODEM trabalhar durante suas férias ou licenças. Isso é simplesmente a lei.

Os fatos nos mostram que Rachel está oficialmente licenciada, e de forma não-remunerada, o que inclusive lhe permite exercer outra profissão. O detalhe é que essa licença tem tempo de validade (três anos), tempo limite para ela decidir se desiste ou não do cargo público. Aliás, ela vai desistir.

Em suma, não há irregularidade alguma na licença tirada por Rachel, e nenhum motivo sequer para manchete. A baixaria foi tanta que até os leitores do site ultra-esquerdista ficaram incomodados. Veja algumas manifestações:

  • “Realmente subestimam a nossa inteligência! O jornalista que escreveu o texto precisa se inteirar melhor dos fatos ele não sabe diferenciar Servidor licenciado de funcionário fantasma! Ou o objetivo é só gerar ódio! Ódio a toda a imprensa livre exceto ao 247”
  • “Ei, pessoal IMPARCIAL do 247, por favor, voltem com o TÍTULO ORIGINAL DA MATÉRIA. ‘Confissão de Sherazade: é funcionária fantasma’ http://www.brasil247.com/pt/247/midiatech/126824/Confiss%C3%A3o-de-Sherazade-%C3%A9-funcion%C3%A1ria-fantasma.htm O link ainda continua o original, volta aí volta.”
  • “O problema é que as pessoas leem e entendem o que querem. Ela como servidora pública, tem todo o direito de se licenciar sem remuneração que é o caso dela, portanto não existe ilegalidade nisso. Ilegalidade é de quem quer convencer o povo que ela esta fazendo algo ilegal para tentar desacreditar o que ela fala e assim denegrir a imagem. Isso é normal na estratégia do PT para fazer denuncismo contra seus inimigos e assim tentar acusa-los como fazem chamando tudo de PIG e os que discordam de coxinhas. Que tal lerem o livro Assassinato de Reputações do Tuma Junior, que explica um pouco como fazem e porque fazem.”
  • “Gente como a maioria aqui ler, mas não entende ou pelo menos entende da maneira que lhe interessa. Ela estava de licença do emprego na PB, licença que tem direito e que acaba agora, por isso ela teria que optar por voltar ou abdicar do emprego que passou em concurso público. a reportagem também é manipuladora e não publicou toda a íntegra da entrevista.”
  • “Tenho ASCO da Sheherazade e suas opiniões, mas isso aqui é um ABSURDO. Ou esse site é de jornalismo fake e não sei? Ela está licenciada, portanto sem remuneração. Esse é o normal, o esperado. Se há dúvidas é preciso apurar, pelo menos fazer uma ligação, consultar a transparência do Tribunal, para achar algum tipo de irregularidade. Cabe um processo.”
  • “Quanta criatividade! Somente sendo analfabeto funcional para cair nessa! Aliás é por isso que o governo prefere investir na esgotosfera às custas da educação básica.”
  • “O PT é uma lacraia. Para que me fazer de advogado do diabo? Não gosto de Azevedo, nem Sheherazade. Mas não posso compactuar com difamação gratuita. Vamos lá, chupins vermelhos: a jornalista PASSOU em concurso público e tem direito CONSTITUCIONAL de pedir licença para trabalhar em outro lugar. Antes de difamar, lacraias, estudem e mudem a ética: pois o que mais tem nesse governinho é mamador de dinheiro público em cargo comissionado que nem trabalha.”
  • “Isso é que é jornalismo podre. A manchete já emite uma opinião tendenciosa. O texto tenta induzir a uma interpretação errônea. Se não tivesse lido a integra num veiculo de maior ética e não tivesse um minimo de inteligência, poderia condenar a moça. Como eu faço pra tirar essa porcaria do meu celular?”
  • “Vocês, esquerdopatas são mentirosos crônicos mesmo! Só que tropeçam nas palavras…”

E olhem que isso está na seção de comentários deles!

Mas eis a grande ironia da coisa: Rachel Sheherazade não está sendo remunerada em seu cargo público pois está de licença. Mas blogs como o Brasil247 dependem de verbas de estatais para praticar difamação contra os críticos do governo.

Em qualquer país sério, o financiamento governista (e desproporcional, em comparação com outros meios) a blogs como Brasil247 e outros da BLOSTA (Blogosfera Estatal) resultaria no mínimo em uma CPI. Talvez até em um processo de um impeachment.

Em suma, Rachel não cometeu nada de errado em relação à máquina estatal. Por isso, ela está em posição diametralmente oposta à dos blogueiros do Brasil247, estes sim aqueles que vivem de mamar nas tetas do governo.

Vemos aqui, então, mais uma instância da máxima esquerdista: “Acuse-os do que fazemos”.

Que feio, que feio…

Anúncios

29 COMMENTS

  1. Será que alguém deu print no título da matéria original e enviou à Rachel??, gostaria muito de vê-la processar processar o BOSTIL171…junto como o fílosofo retardado Bosltildelli.

    Daqui a Pouco o BOSTIL247 vai alegar que ‘sofreu uma invasão de hackers de extrema direita”.
    Hackers que imitam muito bem a maneira demente de pensar esquerdista:

    Um trecho da entrevista de Rachel Sherazade à jornalista Mônica Bergamo, em que a apresentadora do SBT afirmou, entre outras coisas, que “Reinaldo Azevedo é um fofo” (leia aqui), vale quase como uma confissão.

    Como se nota, raquel cometou um crime hediondo o qual necessitaria de pistas para se obter uma “”confissão””: Ela elogiou Reinaldo de Azevedo 🙂

    E a esquerdalha pira! KKKKKKKKKKKKKKKKKK

    É…..esse pessoal leva o conceito de “defecar pelos dedos” a outro nível….outro nível.

  2. Que a Rachel tenha todo o nosso respaldo. O turbilhão dos ataques à sua pessoa já beiram a insanidade. O nível do jogo sujo que essa canalha está usando já é pleno de uma gangue – como a que o Tuma Jr. denuncia em seu livro “Assassinato de Reputações”. É preciso ter muita coragem e personalidade neste país. Está muito difícil! Por isso devemos apoiá-la! A direita precisa entrar no jogo do ativismo judicial e levar esses canalhas aos tribunais. Eles são especialistas em fazer tempestade em copo d’água e têm frieza genocida quando podem e querem destruir seus adversários (para eles, adversário é necessariamente um inimigo).

  3. Colegas, aqui vai minha resposta no site deles:

    Existe uma coisa no funcionalismo público chamada “licença não-remunerada”. Consiste em afastar-se do serviço público por TEMPO DEFINIDO PELO ESTATUTO DOS FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS DE CADA ENTE FEDERATIVO CORRESPONDENTE sem receber remuneração no período de afastamento. Acho que cometeram um gravíssimo erro ao apressar-se em classificar – e depois, ainda, conotar – a condição da apresentadora como crime. Abaixo segue o link do Estatuto dos Servidores da Paraíba:

    http://www.secadm.pb.gov.br/secadm2007/estatuto/licenca1.php#licencaativpolitica

    Repare nesta seção que regulamenta o afastamento para interesses particulares – caso da Rachel:

    SEÇÃO VII
    DA LICENÇA PARA TRATAR DE INTERESSES PARTICULARES

    Art. 89 – A critério da Administração, poderá ser concedida ao servidor ocupante de cargo efetivo, desde que não esteja em estágio probatório, a licença para trato de assuntos particulares pelo prazo de até três anos consecutivos, sem remuneração e sem contagem de tempo de serviço, não podendo esta licença ser renovada sem o decurso de interstício mínimo de cinco anos.

    Tudo está muito claro. Em alguns lugares, o afastamento é de 2 anos. No caso da Paraíba, é de 3 anos. Portanto, a apresentadora está em situação regular quanto ao exercício de seu cargo público.
    Quem se responsabilizará pelo primeiro título deste disparate (já gravado por pessoas na internet) vergonhoso, criminoso contra uma pessoa apenas por ela se opor ao regime todo-poderoso que governa este país? NOJO!

  4. Luciano e demais, por que esse BLOSTA não é investigado para saber a origem da verba que financia todas aquelas tendenciosas matérias, na maioria das vezes, para difamar pessoas que contrariam, investem contra a máquina governista, denunciam os PETRALHAS.
    Exemplo Min. Joaquim Barbosa, Reinaldo Azevedo, Rachel Sheherazada, Danilo Gentilli e outros.

  5. Esses sites de jornalismo petista estão se reproduzindo como gremlins de uns tempos para cá

    Alguém realmente acha que é de graça? Tá é correndo muito dinheiro público pros cofres desses putos!

    CPI neles!

  6. Alvíssaras! Se até os leitores da esgotosfera estão se dando conta das vigarices leninistas, é sinal que a coisa está andando.
    Viva o fim da hegemonia total da esquerda nos corações e mentes!!!

  7. Quanto mais batem mais ela se fortalece, cresce e APARECE.

    E graças a atitude de alguns poucos e bravos combatentes que puseram os livros na mesa e a cachola pra funcionar, a difamação se tornou a NOSSA comenda!

    A canalha ainda não entendeu. Quer dizer, muitos até entendem, mas NÃO CONSEGUEM mais segurar o comichão do ódio babado de inveja (e acabam metendo os pés pelas mãos mesmo). E isso é melhor que esquete do Porta dos Fundos.

    Trataram por tanto tempo os seus adversários como piada, agora são eles o ALVO FIXO (os legítimos e engraçados ‘SITTING DUCKS’) dela.

    Agora GUEEEENNNTA CORAÇÃO!!! Porque a diversão só tá começando (que vc só vai encontrar aqui, na LIBERESFERA CONSERVATIVE REACIONÁRICA). |¬)

    Parabéns a TODA a ‘resistência’ anti-esquerdista. O trabalho de vcs (eu só como pelas beiradas) REALMENTE tem surtido efeito por aí. Minha gratidão é eterna a pessoas como o prof. Olavo, ao pessoal do MSM, tio Pim, Reinaldo (são tantos)… e tb a vc, Luciano (e aos colegas anônimos que participam dos comentários desses espaços).

    Valeu!

    Abs

    “SE A ESQUERDA REVOLUCIONÁRIA SANGRA, ENTÃO ELA PODE SER MORTA” (Major Arnold ‘Dutch’ Chuaszinéguer)

  8. Gostaria de agradecer a vcs, em meu nome e em nome da minha família, pela matéria esclarecedora sobre as calúnias publicadas a meu respeito pelo inexpressivo blog brasil 247 (ou seria 171)? Sinto-me feliz e aliviada em saber que ainda existem (e resistem) profissionais íntegros, jornalistas guiados pela ética e que perseguem a verdade em vez de fabricar os fatos. Num país onde a imprensa está infectada por cegos ideológicos e perseguidores da liberdade, fazer jornalismo sério é mais que um desafio – é uma revolução!

  9. Mil dias de afastamento recebendo essa bolada por mês….

    Uma pergunta quanto que voce recebe por mes blogueiro(s) ? Se voce estivesse trabalhando numa empresa e pedisse para seu chefe um afastamento que pode durar até mil dias, qual seria a resposta dele ?

    Agora pense quem é o retardado da historia ?

    • Mil dias de afastamento recebendo essa bolada por mês….
      Petistas sempre vão fingir que não leram para continuarem com os discursinhos fantasiosos. Licença não remunerada NÃO implica em “bolada recebida por mês”. Primeira mentira do Ricardo Alvarenga.
      Uma pergunta quanto que voce recebe por mes blogueiro(s)?
      Do governo? Nada… 🙂
      Se voce estivesse trabalhando numa empresa e pedisse para seu chefe um afastamento que pode durar até mil dias, qual seria a resposta dele ?
      Se fosse um afastamento por lei, se o chefe for minimamente esperto, vai cumpri-la 😛
      Agora pense quem é o retardado da historia ?
      Você não acertou em uma ÚNICA FRASE… Os leitores já perceberam quem são os retardados da história 😉

  10. O X da questão aí, e a razão das reações iradas “até” dos esquerdistas, foi que a matéria (se é que dá pra chamar assim) mexeu com funcionalismo público, uma das instituições mais sagradas dazisquerda.

  11. Dei print no dia que vi isso
    http://i.imgur.com/VDw8far.jpg
    Eles maquiaram a matéria como se nada tivesse acontecido. E são os leitores desse chorume que enchem a boca para falar de “mídia golpista”, alienação, manipulação ou que quem le a Veja é automaticamente burro, alienado e manipulado.

Deixe uma resposta