Na era dos genocídios, será mesmo que Marx foi deturpado… ou seguido à risca?

23
438

Mummified corpses

Fonte: Anônimo de Internet (citado no blog Porco Capitalista)

Os marxistas atuais, depois do marxismo ter matado milhões de pessoas, depois da queda do Muro da Vergonha de Berlim, depois do desmoronamento da falida URSS, depois de 50 anos de ditadura socialista em Cuba, depois do fracasso mundial do marxismo, inventaram mentiras para dizer aos alunos nas escolas e nas universidades, dizem eles – “não existiu socialismo”, “deturparam Marx”, “não eram socialistas”, “fizeram errado”, “foi culpa de Stalin”, e outras mentiras descaradas.

Pois bem, vejamos então quais foram as ordens de Marx escritas no Manifesto Comunista de 1848 e comparemos com o que foi feito pelos seus seguidores!

Trechos do Manifesto Comunista: 

“Parte 1”

“Os proletários nada têm de seu a salvaguardar; sua missão é destruir todas as garantias e segurança da propriedade privada até aqui existentes.” 

Seus seguidores fizeram isso! Acabaram com a propriedade privada.

“A luta do proletariado contra a burguesia embora não seja na essência uma luta nacional, reveste-se contudo dessa forma nos primeiros tempos. E natural que o proletariado de cada pais deva, antes de tudo, liquidar sua própria burguesia.

Importante essa fala de Marx! Desmente uma das alegações de marxistas atuais! Marx – não diz – que para o marxismo dar certo tem que ser implantado no mundo todo ao mesmo tempo … ele diz que “nos primeiros tempos” os proletários de cada país farão sua revolução!
Ele diz que os proletários de cada país terão que – liquidar – a sua própria burguesia.
Foi o que aconteceu no século passado! Os marxistas liquidaram (mataram) milhões de pessoas em seus respectivos países.

Esboçando em linhas gerais as fases do desenvolvimento proletário, descrevemos a história da guerra civil, mais ou menos oculta, que lavra na sociedade atual, até a hora em que essa guerra explode numa revolução aberta e o proletariado estabelece sua dominação pela derrubada violenta da burguesia.” 

Está ai Marx dizendo que – a guerra civil será violenta! Quando seus seguidores mataram milhões de pessoas dentro de seus próprios países (guerra civil) estavam – seguindo estas ordens de Marx.

“A burguesia produz, sobretudo, seus próprios coveiros. Sua queda e a vitória do proletariado são igualmente inevitáveis.” 

Previsão equivocada, quem foi seu próprio coveiro foi o marxismo, na Rússia o marxismo matou milhões de russos e desmoronou falido como uma árvore podre sobre si mesmo.

“Parte 2”

“Os comunistas”

“2) Nas diferentes fases por que passa a luta entre proletários e burgueses, (os comunistas) representam, sempre e em toda parte, os interesses do movimento em seu conjunto.

Praticamente, os comunistas constituem, pois, a fração mais resoluta dos partidos operários de cada pais, a fração que impulsiona as demais; teoricamente têm sobre o resto do proletariado a vantagem de uma compreensão nítida das condições, da marcha e dos resultados gerais do movimento proletário.”

Está ai Marx a dizer que os comunistas são os “condutores teóricos”, eles é que detém a “compreensão nítida” para conduzir os demais…

Essa liderança dos comunistas sobre os demais apregoada por Marx – existiu! E como foi praticada? Foi praticada através dos Partidos Comunistas, por exemplo na Polônia marxista, apenas um único partido existiu, o Partido Comunista Polonês, a nação não precisava de mais nada … apenas estes “seres intelectuais” que tinham “uma compreensão nítida” dos acontecimentos é que tinham a atribuição de “conduzir” os proletários … que deveriam apenas obedecer.

Essa era a “democracia” socialista estipulada por Marx, apenas uma classe de gente – a mais despótica, soberba e estúpida que já existiu na humanidade, os comunistas – tinham capacidade para pensar e mandar.

E foi isso – exatamente – que aconteceu em todos os países onde o marxismo foi implantado, e sabemos as atrocidades e crimes que estes alucinados cometeram em seus respectivos países!

“Neste sentido, os comunistas podem resumir sua teoria nesta fórmula única: a abolição da propriedade privada.” 

Eis ai o “resumo” do que os comunistas deveriam fazer decretado por Marx! Marx disse essa tolice em várias oportunidades! A doença espiritual que conduziu Marx por toda a vida e deu origem a sua doutrina cega, foi a existência da propriedade privada! Toda a “teoria” marxista – SE RESUME NESTA FÓRMULA ÚNICA – abolir a propriedade privada!

Para Marx, tal providência resolveria todos os problemas da humanidade! E como não era uma coisa difícil de fazer com o poder ditatorial nas mãos … seus cegos seguidores fizeram isso sem nenhum problema. Então, a base, a “fórmula única” do marxismo – os comunistas fizeram em todos os países em que tomaram o poder – aboliram a propriedade privada.

Este fato, invalida qualquer desculpa marxista – a “fórmula única” do marxismo comunista, abolir a propriedade privada, foi feita por todos eles!

Os países socialistas a partir dessa providencia divina, deveriam ter passado a viver no melhor dos mundos! Afinal, o “maldito” burguês capitalista dono de propriedades e explorador de “mais-valia” não mais existia! Se todos os problemas da humanidade vinham disso … nos países socialistas isso não mais existia, era para eles terem gerado sociedades avançadas onde o povo tivesse tudo de bom.

Como sabemos, isso não aconteceu, pelo contrário, tais países mataram milhões de pessoas, ficaram estagnados na economia, não tinham liberdade e faliram na miséria. A doutrina marxista é uma mentira grotesca.

“Mas, o trabalho do proletário, o trabalho assalariado cria propriedade para o proletário? De nenhum modo.”

Mentira. Milhões de assalariados mundo afora se tornaram proprietários de capital e foram grandes empreendedores. O interior do Estado de São Paulo que em 1900 só tinha fazendas povoadas pelos pobres “caipiras” paulista, hoje em dia possui milhões de empresários bem sucedidos. A odiosa mentira marxista nasceu com seu “mestre”, mas, foi desmentida pela História.

“O capital não é, pois, uma força pessoal; é uma força social. Assim, quando o capital é transformado em propriedade comum, pertencente a todos os membros da sociedade, não é uma propriedade pessoal que se transforma em propriedade social.” 

Errado, não se transformou. Seus seguidores fizeram exatamente isso que Marx mandou, mas, em vez de acontecer o que Marx disse, aconteceu o oposto – aconteceu a estagnação, a miséria e a falência.

“Na sociedade comunista, o trabalho acumulado é sempre um meio de ampliar, enriquecer e melhorar, cada vez mais a existência dos trabalhadores.” 

Mentira. Nas sociedades marxistas-socialistas-comunistas aconteceu o oposto, empobreceram, pioraram, e o trabalhador ficou cada vez mais pobre.

“Em resumo, acusai-nos de querer abolir vossa propriedade. De fato, é isso que queremos.” 

E foi exatamente isso que seus seguidores fizeram!

“Alega-se ainda que, com a abolição da propriedade privada, toda a atividade cessaria, uma inércia geral apoderar-se-ia do mundo. Se isso fosse verdade,” 

Profética essa afirmação dos homens de mente livre! Foi exatamente isso que aconteceu nos países que implantaram o marxismo! Inércia geral, estagnação e falência econômica.

“Quando os antagonismos de classes, no interior das nações, tiverem desaparecido, desaparecerá a hostilidade entre as próprias nações.” 

Mentira. A URSS e a China marxistas eram inimigos declarados e viviam se agredindo na fronteira sino-soviética. A URSS invadiu e massacrou os tchecos na “Primavera de Praga”.
A URSS invadiu e massacrou os húngaros quando eles clamaram por liberdade. O marechal Tito na Iugoslávia (hoje desmembrada em diversas nações) usou de mão de ferro para subjugar todas as demais etnias sob suas botas comunistas.

E mais, é só entrarmos em uma comunidade de marxistas como a “Karl Marx Brasil” (Orkut) para constatarmos as baixarias e ofensas que lá existem entre os próprios marxistas.
O que fala mais alto – sempre – entre os “intelectuais” marxista é o EGOísmo.

“O proletariado utilizará sua supremacia política para arrancar pouco a pouco todo capital à burguesia, para centralizar todos os instrumentos de produção nas mãos do Estado,” 

Está ai – dito com todas as letras por Marx – que a centralização NO ESTADO deveria acontecer! Seus seguidores fizeram exatamente isso!

“Isto naturalmente só poderá realizar-se, em princípio, por uma violação despótica do direito de propriedade e das relações de produção burguesas” 

Está ai também sendo dito por Marx que a ação – deverá ser despótica! Ou seja, seus seguidores fizeram exatamente o que Marx ordenou, foram DESPOTAS e usaram de toda violência possível para implantar as ideias de Marx.

E a seguir colocamos OS 10 MANDAMENTOS DO MARXISMO decretados por Marx no Manifesto Comunista: 

1. Expropriação da propriedade latifundiária e emprego da renda da terra em proveito do Estado; 
 
2. Imposto fortemente progressivo;
 
3. Abolição do direito de herança;
 
4. Confiscação da propriedade de todos os emigrados e sediciosos; 
 
5. Centralização do crédito nas mãos do Estado por meio de um banco nacional com capital do Estado e com o monopólio exclusivo;
 
6. Centralizarão, nas mãos do Estado, de todos os meios de transporte; 
 
7. Multiplicação das fábricas e dos instrumentos de produção pertencentes ao Estado, arroteamento das terras incultas e melhoramento das terras cultivadas, segundo um plano geral;
 
8. Trabalho obrigatório para todos, organização de exércitos industriais, particularmente para a agricultura;
 
9. Combinação do trabalho agrícola e industrial, medidas tendentes a fazer desaparecer gradualmente a distinção entre a cidade e o campo;
 
10. Educação pública e gratuita de todas as crianças, abolição do trabalho das crianças nas fábricas, tal como é praticado hoje. Combinação da educação com a produção material etc.” 

Tal qual um profeta, Marx estabeleceu os 10 mandamentos da sua religião…. E seus seguidores fizeram exatamente tudo que ele mandou, afinal, dogmas não podem ser desrespeitados!

E só ser for um hipócrita para dizer, diante das provas aqui relatadas, que “não fizeram”, que “deturparam”.

E no quarto mandamento temos mais um exemplo do “internacionalismo” de Marx.

“4. Confiscação da propriedade de todos os emigrados e sediciosos;”

Na verdade, esse texto é só mais uma manifestação do preconceito racista que Marx em várias oportunidades demonstrou ter. Estes homens fizeram sim, tudo que Marx disse que era para ser feito, executaram OS 10 MANDAMENTOS que estão escritos no Manifesto Comunista de 1848… fizeram:

– revolução do proletariado
– luta de classes
– ditadura do proletariado
– extinção da classe burguesa
– abolição da propriedade privada
– meios de produção nas mãos do estado socialista
– economia planificada pelo estado socialista.
– comitês do povo
– socialismo científico.

Tudo que Marx decretou foi feito.

Só que ao chegarem ai, no “socialismo científico” … descobriram que Marx parou ai!
Marx – não disse – como é que seria feito para passar da ditadura do proletariado para comunismo! Marx teve a cara de pau de dizer que, como isso seria feito – era tarefa da ciência descobrir! Marx apesar de falar muito em comunismo jamais fez uma Teoria da Sociedade Comunista!

E ninguém jamais fez… Está ai a Cuba socialista a quase 50 anos … alguém por acaso sabe como se faria para tirar os Castro do poder em Cuba e chegar ao “verdadeiro” comunismo?

Então, os seguidores de Marx ao chegarem ao “socialismo científico” da “ditadura do proletariado” ficaram sem saber o que fazer! Se tornaram burocratas… surgiram os descontentes, pois o maravilhoso comunismo de Marx nunca chegava … Os “condutores” taxaram os descontentes de “dissidentes”, a burocracia “condutora” se transformou em ditadura socialista para conter os “dissidentes”, e mataram alguns milhões deles!

Mesmo assim, por fim, estagnados e pobres …. faliram.

Sobre isso existe um depoimento importantíssimo de Bakunin. Contemporâneo de Marx, a quem Marx odiava, Bakunin disse para Marx:

“O teu sistema vai se tornar ditadura!”

Palavras proféticas de Bakunin!

Anúncios

23 COMMENTS

    • O bom desse texto é que podemos reconstruí-lo. Eu recomendo que façam isso. Capaz até de eu fazê-lo por aqui.

      Só que os frames dele são fraquinhos, e muito menos poderosos do que a esquerda caviar (esse sim um frame fortíssimo, um grande achado).

      Exemplo: “O ideal da direita Miami é comer hambúrguer na Flórida, visitar a Disney todos os anos, ler a Veja,”.

      Pode-se refutar isso dizendo “Qual o problema de querer comer hambúrguer na Flórida? Ou somos obrigados a ficar presos no Brasil igual os cubanos ficam presos em Cuba?”

      E isto aqui? “A direita Miami contabiliza as mortes produzidas pelo comunismo, no que tem razão, mas jamais pensa nas mortes produzidas pelo capitalismo no passado e no presente. ”

      Exemplo de truque: http://lucianoayan.com/2013/04/01/rotina-esquerdista-as-guerras-norte-americanas-sao-moralmente-iguais-aos-genocidios-da-russia-e-da-china/

      Este frame é revertido de forma deliciosa: “É um pessoal especulativo: quer ganhar muito e trabalhar pouco.”

      Reversão: funcionários públicos é que são conhecidos por trabalhar pouco, e Juremir vive para inchar o estado e termos cada vez mais deles.;)

      • Falou tudo, Luciano. Publiquei no Face seu artigo sobre a lavagem cerebral de quinta nas escolas cariocas e um (talvez ex) amigo me mandou a seguinte mensagem:
        – Vai arrumar uma trabalho na Veja
        Respondi:
        – Se você acha isso tão legal, vai arrumar um trabalho na Carta Capital. O meu, pelo menos, rimou. E, By the way, peguei esse artigo no blog do Luciano Ayan.
        Em tempo: esse meu (talvez ex) amigo, é brizolista doente, com mais de 50 anos na cara!

  1. Muito bom post.

    Já encontrei várias vezes, aqui no Rio (ZONA SUL, dei com eles no Leblon, Ipanema e Copacabana. Nunca os vi no Centro e não sei se andam pela periferia), um grupo de jovens (que vê-se, são de classe média A ou B) vendendo um Jornal que – fazem questão de enfatizar – é COMUNISTA! Duas vezes discuti com eles perguntando porque estavam querendo ressuscitar uma ideologia que nunca deu certo e assassinou mais de 100 milhões de pessoas só no século XX e que nunca cumpriu o que prometeu. A resposta ivariávelmente foi que o Comunismo não era uma ideologia, mas uma ciência e que NUNCA houve comunismo no mundo, mas CAPITALISMO de Estado.

    Como já foi postado aqui num vídeo, não adianta discutir com essa gente. São fanáticos religiosos e como qualquer fanático religioso, quanto mais se comprova a falha de sua religião, mais ele se apega à religião dele.

    Afirmo isso por que tive uma experiência pessoal, muito semelhante, com uma religião assim. Por mais de 40 anos fui membro ativo dessa religião que prometia basicamente o mesmo que o comunismo promete. Um paraíso, na Terra, em que não haveria diferença sociais, todos teriam abundância de tudo e não haveria mais guerra, fome ou qualquer outro mal. A diferença entre o Comunismo e a religião que eu professava é que Deus (Yahweh) e não as lideranças políticas, seria o produtor desse Paraíso. Pregava para breve a vinda desse Paraíso que seria imediatamente posterior ao fim do mundo como o conhecemos. Tinha, para isso, definido várias datas: primeiro para fins do século XIX, depois para 1914, depois para 1925, depois para 1975. Nenhuma – obviamente – se cumpriu e sempre, invariavelmente, mais e mais pessoas se tornam crentes dessa religião, Não é por nada que a maioria de meus antigos amigos que eram dessa religião, ao abandoná-la, como eu a abandonei, se tornaram petistas e comunistas xiitas.

    • Sr. Paulo Roberto

      Vamos dar nome aos bois, o sr. está a falar da Testemunhas de Jeová.

      Por mais de 40 anos fui membro ativo dessa religião que prometia basicamente o mesmo que o comunismo promete.
      Acontece que o sr. está trocando a carroça pelos bois – TODAS as religiões prometem uma vida de igualdade, fartura, irmandade e paz, seja na terra ou no céu — portanto é o comunismo que IMITA as religiões e não ao contrário.

      A diferença entre o Comunismo e a religião que eu professava é que Deus (Yahweh) e não as lideranças políticas, seria o produtor desse Paraíso.

      E essa é a diferença FUNDAMENTAL E MAIS IMPORTANTE – pois ela não necessita de um estado intervencionista, planos mirabolantes de conquista, doutrinação escolar e nem a morte de opositores desta crença. Se este paraíso vier, virá através da possibilidade de existência de um Deus, portanto os ateus não precisam ficar com medinho de algo que eles pensam que não existe.

      Não é por nada que a maioria de meus antigos amigos que eram dessa religião, ao abandoná-la, como eu a abandonei, se tornaram petistas e comunistas xiitas.

      Ora isso é um demonstrativo que seus antigos amigos tinham problemas mentais antes mesmo de aderirem a tal religião. Conheço diversas pessoas desta religião tanto aqueles que estão dentro, como os que estão fora e não se assemelham em nada a comunistas. Você mesmo através deste comentário não se identifica como petista ou comunista, logo a relação que faz entre o proselitismo desta religião e o comunismo é enganoso.

      Aliás dentro desta religião em específico eu observei algo: A maioria daqueles que saem de lá criticando-a foram expulsos por desobedecer os princípios que concordaram em seguir ao entrar nela. É de um coitadismo e desonestidade imensa — fracassar em seu objetivo e depois culpar a instituição. Por outro lado, admiro os que saíram de lá de livre e espontânea vontade com sua fé e consciência intactas — mantendo seus princípios e virtudes — algo raríssimo.

      • Pecador, gostei- em parte- desse seu comentário…

        Eu tb fiquei curioso sobre a tal seita que o colega aqui Paulo frequentou (pensei tb em outras, e são tantas, MILHARES de cristianismos que não se entendem e se revolucionam a todo instante).

        “É de um coitadismo e desonestidade imensa — fracassar em seu objetivo e depois culpar a instituição.”

        Mas me aponte uma só denominação evangélica, protestante, espírita, holística que NÃO haja dessa forma (PRINCIPALMENTE contra a Instituição cristã mais antiga em atividade)?!

        Todas essas denominações que conhecemos (e que AINDA iremos conhecer, pois isso não terá fim até o cumprimento de algumas profecias bíblicas) nasceram de dissenções internas, de uma “REBELDIA” (e isso começa já nas primeiras décadas da Igreja nascente a milhares de anos). E é sempre a ideia de uma rebeldia contra a hierarquia da igreja, uma vontade de confronto direto contra o sistema hierárquico (e isso deve ter algo a ver com o gene da liberdade e da transgressão que alimenta a humanidade desde sempre, desde a sua “queda”). Talvez seja por isso que N.S.Jesus Cristo alertou e alentou Pedro quando da edificação da Igreja e das portas do inferno não prevalecerem contra ela. Ele sabia que não seria nada fácil mantê-la intacta, viva, honesta, coerente, dinâmica, orgânica, sã, transformadora, esperançosa e presente se fosse somente guiada pela mão do homem.

        “Por outro lado, admiro os que saíram de lá de livre e espontânea vontade com sua fé e consciência intactas — mantendo seus princípios e virtudes — algo raríssimo.”

        Só acho que não há mérito nenhum nisso, Pecador. Se fosse assim, minha fé e consciência AINDA estariam dentro da igreja, meus princípios e virtudes AINDA seriam dessa igreja. Ou não!?

        Se saíram de lá com sua fé e consciência intactas mantendo seus princípios e virtudes, pra que então permaneceram lá dentro? Perderam tempo.

        Não caminho pra dentro de uma igreja pra MANTER NADA e sim pra BUSCAR RESPOSTAS, estar aberto a mudanças, para ser convencido (e até convencer). Se não ocorreu isso de forma positiva, benéfica pra mim, ok, mas não vou me vangloriar de ter “PRESERVADO” uma fé, consciência, princípios e virtudes que eram anteriores a minha estadia em tal igreja, saca!?

        Fora que essa denominação (e todas as outras) nasceu de uma dessas saídas (sejam espontâneas ou não, livres ou não) onde o sujeito acredita piamente que pode levar a doutrina cristã sozinho debaixo do braço e ainda SUBSTITUIR a anterior com muito mais eficácia, coerência e verdade. Isso mostra apenas um sintoma daqueles dois pecados preferidos do demônio: a vaidade atrelada a soberba (que vai dar naquela ‘rebeldia revolucionária espiritual’ tão famosa das escrituras). E isso só pode terminar na multiplicação de fontes de água cada vez mais longes da nascente.

        “Acontece que o sr. está trocando a carroça pelos bois – TODAS as religiões prometem uma vida de igualdade, fartura, irmandade e paz, seja na terra ou no céu ”

        Opa! Devagar com o andor… “seja na terra”, no caso da religião católica, não. Mui ao contrário. ;¬)

        A Igreja católica nesse ponto é bem realista, pois foi ela que atravessou o tempo e teve que enfrentar inimigos desde o seu nascimento (o atual chama-se esquerdismo, do qual estamos todos empenhados em combatê-lo e vencê-lo agora). ;¬)

        “— portanto é o comunismo que IMITA as religiões e não ao contrário.”

        Mais precisamente a religião cristã católica. E há algo de muito revelador nisso (ainda mais quando vemos o empenho do fogo-amigo em alimentar o mal no mesmo instante em que pensa estar produzindo um bem, caso dos meus irmãozinhos protestantes e tutti-quantti).

        “O DIABO É O MACACO DE DEUS”, já dizia acertadamente Martinho Lutero.

        Sem querer fazer proselitismo nenhum por aqui, mas se já estou, queiram me desculpar, FODA-SE: Enquanto a ICAR for alvo da desconfiança (que alimenta a indiferença e o desprezo por conhecê-la melhor por dentro e pela sua História) das pessoas de bem, principalmente essas de consciências livres e intactas, de vontade espontânea, de boa índole, honestas e que seguem princípios e virtudes semelhantes aos ensinados por Ela (como se não fossem exatamente aqueles que foram inspirados e ensinados por Ela), essa PRAGA REVOLUCIONÁRIA NÃO VAI CESSAR DEFINITIVAMENTE NO MUNDO. O “espectro do marxismo” transmutará e persistirá na alma dos homens.

        Bom, acho que é isso. Qualquer dúvida indico:

        -http://padrepauloricardo.org/
        -http://www.veritatis.com.br/
        -http://www.deuslovult.org/
        -http://angueth.blogspot.com.br/
        -http://acarajeconservador.blogspot.com.br/
        -Carlos Ramalhete
        -Thomas E. Woods

        Abs pra ti.

      • Anderson,
        Eu tb fiquei curioso sobre a tal seita que o colega aqui Paulo frequentou
        Nada novo até aqui Anderson, tal como outros religiosos de outras instituições você chama de ‘seita’ aquilo que não faz parte do conceito de “verdadeira” igreja, que corresponde à instituição que você crê.

        Mas me aponte uma só denominação evangélica, protestante, espírita, holística que NÃO haja dessa forma (PRINCIPALMENTE contra a Instituição cristã mais antiga em atividade)?!
        http://lucianoayan.com/2014/01/08/e-agora-algo-um-pouco-diferente-carta-aberta-aos-neo-ateus/

        Já citei isso à você em outro comentário, entendo que você é um católico prosélito, entretanto esse tipo de racionalização comigo não cola, trata-se para mim de uma opinião sua. A instituição mais antiga antes que igreja católica foi a nação de ISRAEL que naquele tempo funcionava como corpo religioso completo, sem contar que jesus enfatizou várias vezes que sua prioridade era aquela nação — veja que isso poderia dar aos judeus a mesma prerrogariva que você, ao afirmar que todas as religiões cristãs (a começar pela católica) são uma forma de apostasia, rebeldia (ou seja lá o que você queira chamar) porque não surgiriam sem a presença, existência e aprovação da nação de israel como a origem dos próprios evangelhos.

        ** quando me refiro a envagelho — falo da bíblia como um todo.

        E é sempre a ideia de uma rebeldia contra a hierarquia da igreja, uma vontade de confronto direto contra o sistema hierárquico
        Já lhe disse também em outro comentário que isto não necessariamente tem a ver com desprezo a hierarquia. Nem preciso dizer que quando jesus esteve por aqui não veio pra ser Rei, nem participar do corpo farisaíco — pelo contrário mesmo em sua posição de “baixa hierarquia” desafiou várias vezes a hirerquia judaica. Teria ele desprezo pela hierárquia? Não — ele simplismente sabia que a hierarquia está subjulgada à verdade do evangelho, e não o inverso.

        Só acho que não há mérito nenhum nisso, Pecador. Se fosse assim, minha fé e consciência AINDA estariam dentro da igreja, meus princípios e virtudes AINDA seriam dessa igreja. Ou não!?
        Não. Porque os princípios e virtudes dos cristãos são originados dos evangelhos e mantidos pela sua fé, agora se a fé, princípios e virtudes de alguns deles se mantém apenas quando estão dentro de uma instituição, que permaneçam por lá. Cada um sabe onde aperta o seu calo.
        Talvez você só veja mérito se a religião da qual a pessoa sair, seja uma “seita”.

        Se saíram de lá com sua fé e consciência intactas mantendo seus princípios e virtudes, pra que então permaneceram lá dentro? Perderam tempo.
        Aqueles que buscam a Deus com espírito e verdade não necessariamente precisam faze-lo em uma sinagoga ou em um monte — conforme explicado à samaritana da fonte.
        Não sou eu quem determina quem perdeu tempo ou não durante suas experiências de vida, você determinará?

        Não caminho pra dentro de uma igreja pra MANTER NADA e sim pra BUSCAR RESPOSTAS
        Por sua vez a igreja buscas suas respostas no evangelho, pedindo auxílio do espírito santo. Nada muito diferente do que Jesus nos ensinou a fazer INDIVIDUALMENTE.

        Se não ocorreu isso de forma positiva, benéfica pra mim, ok, mas não vou me vangloriar de ter “PRESERVADO” uma fé, consciência, princípios e virtudes que eram anteriores a minha estadia em tal igreja, saca!?
        Mas quem aqui falou em manter virtudes que eram ANTERIORES À estadia em qualquer religião? Já também lhe comentei que a instituição tem parte fundamental no ensino e difusão do evangélio e fortificação da fé de algumas pessoas — talvez eu não tenha sido claro o suficiente: O evangelho está acima da igreja – Mesmo que a pessoa saía de lá, ele pode e deve (para o bem dela) manter os princípios, virtudes que ela aprendeu do EVANGELHO enquanto que mantem sua consciência que foi treinada por meio da RELIGIÃO.

        Eu não compactuo com quem mete o pau na religião como se fosse o coitadinho enganado, mas também não endosso que a pessoa seja um completo lobo em pele de cordeiro porque saiu de lá…… é muito simples o meu ponto de vista Anderson. O que obviamente contrasta com o seu que determina o mérito da consciência, virtude e princípio de alguém atrelado ao fato de estar vinculado à uma instituição religiosa a católica em específico (me corrija se eu estiver enganado), mas tudo ok, anderson, se você argumentasse algo diferente disso, talvez não fosse…………católico!

        Opa! Devagar com o andor… “seja na terra”, no caso da religião católica, não. Mui ao contrário. ;¬)
        Eu disse na terra OU no céu.

        Sobre a imitação que o comunismo faz do cristianismo você diz:
        Mais precisamente a religião cristã católica.
        Eu discordo, por observar que eles tem maior penetração em igrejas protestantes — mas eu posso estar enganado — gostaria de vê-lo discorrer porque a imitação que o comunismo faz é de um cristianismo católico, e não apenas cristianismo — dado o fato de que os ideais são praticamente os mesmos — o que se altera são questões teológicas.

        Sem querer fazer proselitismo nenhum por aqui, mas se já estou
        Sim, pela segunda vez 🙂

        Olha Anderson vou te falar a real, esse tipo de conversa apenas reforça uma visão muito comum que se tem dos cristãos — são extremamente divididos — e sabemos o que se diz a respeito de reinos divididos não?
        É sempre a mesma história — católicos falando contra protestantes, protestantes falando contra católicos, assim como liberais criticam conservadores e conservadores os liberais. Nisso cada um puxando a sardinha pro seu lado, discutindo qual o milagre mais “verdadeiro”, mas ‘diferenciado’, qual a doutrina mais antiga, ou mais adequada para os

        Enquanto a ICAR for alvo da desconfiança (que alimenta a indiferença e o desprezo por conhecê-la melhor por dentro e pela sua História)
        Por acaso você quer dizer que é impossível que alguém conheça a história da igreja, e a conheça por dentro deixe de ser católico?
        E se por acaso a pessoa deixe de ser católica — ela será um rebelde, contra a hierárquia, um apóstata ou um perdido na vida? — Denovo. nada novo anderson — comportamento padrão da maioria dos religiosos que optam por ficar nas instituições religiosas.

        das pessoas de bem, principalmente essas de consciências livres e intactas, de vontade espontânea, de boa índole, honestas e que seguem princípios e virtudes semelhantes aos ensinados por Ela (como se não fossem exatamente aqueles que foram inspirados e ensinados por Ela)
        Vou lhe repetir — A Igreja não é superior ao evangelho que ela prega. As religiões cristãs são canais para difusão da essência deste evangélho. Fique a vontade para me demonstar o contrário.

        essa PRAGA REVOLUCIONÁRIA NÃO VAI CESSAR DEFINITIVAMENTE NO MUNDO.
        Quer dizer que se não for católico….FUDEU????? porque até o momento eu estava pensando que era o cristianismo como um todo que estava sofrendo o ataque — politicamente falando – a igreja evangélica (bancada) é a mais expressiva — sendo esta portanto a mais criticada. Eu também pensava que a igreja católica era atacada por ter através do bundamolismo de seus membros ficar tanto tempo calada a respeito das acusações que sofre. Eu pensava que para o inimigo não importava se o erro pertence ao protestante ou ao católico, mas se usava de qualquer erro para atacar o CRISTIANISMO.

        Se for só o caso de levar as pessoas a conhecer a igreja por dentro e conhecer sua história, então EM TEORIA é só pregar mais, e estaremos salvos do esquerdismo. Sendo a religião católica — pelo ponto de vista católico — o grande alvo do esquerdismo, isto talvez explique porque outras ramificações cristãs pensem que é melhor que a igreja católica lute suas batalhas…….sozinha.
        E que Deus a abençoe, se for da vontade Dele.

  2. “6. Centralizarão, nas mãos do Estado, de todos os meios de transporte;”

    Então o movimento do passe livre é exatamente um movimento marxista/socialista/comunista.
    Pois eles queriam passe livre, e a única forma disso ocorrer é realizando o item 6.

    Então quem quiser xingar os defensores do passe livre de comunistas pode usar o manifesto comunista como referência!
    Façam e espalhem seus memes!

  3. Desculpem a crítica mas ela se faz sempre necessária. Se vocês querem citar os equívocos de Marx, citem os autores que o refute. Exemplo Mises, Hayek ou talvez o próprio FHC. Olavo de Carvalho e Lobão não podem ser considerados “intelectuais” pois estes não possui formação para tal.

      • Olavo de Carvalho e Lobão não podem ser considerados “intelectuais” pois estes não possui formação para tal.

        PUTZ…..é cada retardado que me aparece aqui. Vamos fazer o seguinte, da próxima vez que você vier postar merda por aqui, é melhor que apresente o seu diploma do ensino fundamental, caso contrário não consideraremos que tenha condições de ser considerado como “alfabetizado” — se bem que o número de analfabetos funcionais em curso superior é alarmante.

        É desnecessário um “intelectual” para refutar Marx, porque Marx é um CHARALATAO, logo um intelectual se sentiria ofendido em ter que refutar material de tão baixo nível. Para compreender que essa ideologia É UM LIXO do princípio ao fim, basta honestidade e vergonha cara.

        CARLOS COSTA — não dá trela pra louco….não nos interessa saber o que um idiota útil considera como formação.

        Abs.

  4. Arrebentou… mais uma vez com a paciência dessa cambada, Luciano.
    |¬)

    O que deve ter de marxista subindo pelas paredes depois de ter lido isso… A revolução das lagartixas tá crescendo no Brasil! Rssss

    Luciano, já leu esse artigo do Ion Mihai Pacepa no MSM?

    http://www.midiasemmascara.org/artigos/movimento-revolucionario/14892-o-livro-negro-da-esquerda-americana.html

    Trecho revelador:

    “[…]O filósofo francês Jacques Derrida, que disse ter rompido com o marxismo mas que confessou que ainda é paralisado pela emoção ao ouvir a Internacional, nos lembra que o primeiro substantivo do Manifesto Comunista de Marx é espectro: “Um espectro ronda a Europa, o espectro do comunismo”. De acordo com Derrida, Marx começou o “Manifesto Comunista” com a palavra espectro porque um espectro nunca morre. David Horowitz concordou. “Após a morte de Stalin”, escreveu nas suas memórias, os meus pais – cujas vidas haviam sido dedicadas ao marxismo – compreenderam ter “servido a uma quadrilha de déspotas cínicos responsáveis por matar mais camponeses, causar mais fome e miséria humana, e assassinar mais esquerdistas como eles do que os governos capitalistas desde o início dos tempos. (…) Eu tinha 17 anos na época, e no funeral da Old Left eu jurei a mim mesmo não repetir a sina dos meus pais. (…) Mas a minha juventude me impediu de ver o que aquela catástrofe havia revelado. Continuei com a minha fantasia de um futuro socialista. Quando a New Left começou a emergir poucos anos depois, eu estava pronto para acreditar em um novo início e estava ávido por assistir ao seu nascimento”.”

    “Para o bem ou para o mal, fui condenado a passar o resto dos meus dias combatendo o marxismo com o qual eu rompi por iniciativa própria”

    “Para mim, a tradição da minha família a respeito dos sonhos socialistas acabou. O socialismo não é mais um sonho de um futuro revolucionário. É apenas um pesadelo do passado.”

    (David Horowitz)

    PS: Hoje eu entendo (graças a determinação e o senso de sacrifício desses verdadeiros combatentes) que o marxismo foi (e continua sendo) o MAL SUPREMO que se abateu sobre a Terra.

    Vida e Liberdade. Quem ama e preza esses dois bens humanos, independentemente do que crê, do seu histórico pessoal, das suas convicções, tem a OBRIGAÇÃO de lutar contra essa FORÇA DE DESTRUIÇÃO CIVILIZACIONAL. Não importa se vão ti atacar, ti desprezar, ti difamar, ti ameaçar por isso… Isso realmente não importa de modo algum (e eu sofro isso diariamente) se vc tem sua consciência preservada, lúcida e tranquila sobre a realidade do marxismo (e seus derivados miguxos politicamente corretos).

    Aqueles ‘fanáticos’ do Leblon (mostrado pelo colega Paulo Roberto… Tb os conheço bem, convivo com alguns deles) com seus jornaizinhos infames junto a tantos outros grupelhos NÃO precisam ser confrontados, só DESMORALIZADOS publicamente e TIRADOS do convívio social saudável, normal (isto é, civilizado). Aliás, se esses mauriçolas da Zona Sul carioca podem divulgar um jornaleco desses a céu aberto (e sabe-se lá com que recur$os), temos que fazer O MESMO, só que com sinal inverso e EVAPORAR DE VEZ com a porcaria que vai sendo disseminada. É quase um trabalho de dedetização de foco de pragas.

    PS2: Mais uma notícia lamentável… Fiquei sabendo ontem que minha amada maninha tem alguns amigos metidos com PSOL e Black-Blocks. E ela os apoia!

    Af Maria!! Misericórdia, Senhor!!

    Só espero que ela me perdoe quando for lhe mostrar a incômoda realidade sobre esse partido e sobre os seus mascarados-miguxos-úteis. Só que antes disso ainda vou ter que cometer uma ‘catarse de desilusão’ na minha irmã (que eu NÃO TÔ AFIM, não gosto de ver as pessoas que amo sentindo dor) sobre o significado REAL dos termos ‘revolução’, ‘esquerdismo’, ‘socialismo’, ‘comunismo’ e ‘marxismo’.
    Enfim. Vou dar uma choradinha num canto por aí e já volto.

  5. “Assim, sob qualquer ângulo que se esteja situado para considerar esta questão, chega-se ao mesmo resultado execrável: o governo da imensa maioria das massas populares se faz por uma minoria privilegiada. Essa minoria, porém, dizem os marxistas, compor-se-á de operários. Sim, com certeza, de antigos operários, mas que, tão logo se tornem governantes ou representantes do povo, cessarão de ser operários e pôr-se-ão a observar o mundo proletário de cima do Estado; não mais representarão o povo, mas a si mesmos e suas pretensões de governá-lo. Quem duvida disso não conhece a natureza humana.” – Mikhail Bakunin

    Bakunin deve revirar no túmulo, com o que se passa por anarquista hoje em dia. Mas na época dele, Marx já era considerado um escroque.

Deixe uma resposta