Ariano Suassuna: um esquerdismo transitando entre a safadeza e a loucura

32
809

joaogrilo

Um texto publicado pelo blog chapa branca Pragmatismo Político dá uma dimensão de como o esquerdismo faz alguns de seus funcionais perderem o juízo. O recém falecido Ariano Suassuna também foi uma vítima desta doença mental. É hora de avaliarmos alguns pedaços do texto Ariano Suassuna: esquerda e direita, escrito por ele.

Não concordo com a afirmação, hoje muito comum, de que não mais existem esquerda e direita. Acho até que quem diz isso normalmente é de direita.

Ele está errado. O truque de dizer que não existe mais esquerda e direita é usado pelos esquerdistas, pois estes são os que defendem a prática de coação. Nada mais lógico (e imoral) que eles tenham que defender o abandono dos conceitos. Se um dia surgir alguém dizendo que não há mais diferença entre estupro e não-estupro, podemos apostar que isso vem de quem está afim de sair estuprando por aí. Mas justiça seja feita: a discordância em relação ao discurso de “superação de esquerda e direita” é o único ponto de lucidez no texto de Suassuna.

Talvez eu pense assim porque mantenho, ainda hoje, uma visão religiosa do mundo e do homem, visão que, muito moço, alguns mestres me ajudaram a encontrar. Entre eles, talvez os mais importantes tenham sido Dostoiévski e aquela grande mulher que foi santa Teresa de Ávila. Como consequência, também minha visão política tem substrato religioso. Olhando para o futuro, acredito que enquanto houver um desvalido, enquanto perdurar a injustiça com os infortunados de qualquer natureza, teremos que pensar e repensar a história em termos de esquerda e direita.

É por isso que o esquerdismo é a forma mais completa de religião política. E com certeza é a mais irracional e perigosa. No caso dos socialistas, então, nem se fala: a coisa se encaixa em um nível bem pior que o fundamentalismo islâmico.

Temos também que olhar para trás e constatar que Herodes e Pilatos eram de direita, enquanto o Cristo e são João Batista eram de esquerda. Judas inicialmente era da esquerda. Traiu e passou para o outro lado: o de Barrabás, aquele criminoso que, com apoio da direita e do povo por ela enganado, na primeira grande “assembléia geral” da história moderna, ganhou contra o Cristo uma eleição decisiva.

Não, mil vezes não. Mas de jeito nenhum. Ninguém em seu juízo perfeito pode escrever tamanha sandice. Ou está se fingindo de maluco. Basicamente, ele está nos dizendo que “do bem” é de esquerda, e “do mal” é de direita.

Alias, Herodes e Pilatos eram burocratas do estado, enquanto Cristo e João Batista defendiam ações voluntárias (longe da coerção estatal). Judas se vendeu para um estado, ou seja, é exatamente igual a qualquer Black Bloc. E Barrabás? Era o típico marginal que a esquerda adora. Quer dizer, Suassuna virou a Bíblia do avesso. Isso até mesmo um ateu como eu é capaz de perceber.

 De esquerda eram também os apóstolos que estabeleceram a primeira comunidade cristã, em bases muito parecidas com as do pré-socialismo organizado em Canudos por Antônio Conselheiro. Para demonstrar isso, basta comparar o texto de são Lucas, nos “Atos dos Apóstolos”, com o de Euclydes da Cunha em “Os Sertões”. Escreve o primeiro: “Ninguém considerava exclusivamente seu o que possuía, mas tudo entre eles era comum. Não havia entre eles necessitado algum. Os que possuíam terras e casas, vendiam-nas, traziam os valores das vendas e os depunham aos pés dos apóstolos. Distribuía-se, então, a cada um, segundo a sua necessidade”. Afirma o segundo, sobre o pré-socialismo dos seguidores de Antônio Conselheiro: “A propriedade tornou-se-lhes uma forma exagerada do coletivismo tribal dos beduínos: apropriação pessoal apenas de objetos móveis e das casas, comunidade absoluta da terra, das pastagens, dos rebanhos e dos escassos produtos das culturas, cujos donos recebiam exígua quota parte, revertendo o resto para a companhia” (isto é, para a comunidade).

É preciso ter problemas sérios de caráter para usar uma rotina tão imunda quanto essa. Dá até preguiça de refutar… mas, ei, espere, eu já refutei isso aqui antes! Veja a rotina Jesus e seus apóstolos viviam em comunidade onde repartiam bens, logo o cristianismo é marxista.

Concluo recordando que, no Brasil atual, outra maneira fácil de manter clara a distinção é a seguinte: quem é de esquerda, luta para manter a soberania nacional e é socialista; quem é de direita, é entreguista e capitalista. Quem, na sua visão do social, coloca a ênfase na justiça, é de esquerda. Quem a coloca na eficácia e no lucro, é de direita.

No léxico desse aí, “soberania nacional” significa não vender estatais, para facilitar a vida de quem mamar nas tetas do governo sem trabalhar. Um exemplo disso está na recente notícia da Folha, mostrando que computadores do Planalto foram utilizados para elogiar a Dilma (e atacar seus opositores) em páginas da Wikipedia. Vida fácil.

Alias, o truque de imputar “capitalismo” nos oponentes não engana mais ninguém. Países socialistas sempre se aproveitam do capitalismo de estado. E isso resulta em muitos lucros para os “amigos do rei”. Difícil imaginar atividade mais lucrativa do que arrumar posição de poder em estados inchados socialistas. Nota-se que quase todo discurso de Suassuna pode ser compreendido pelo “avesso”.

Eu acho que Suassuna deveria ter assinado seu  texto com o nome João Grilo, seu personagem enrolador de “O Auto da Compadecida”. Enfim, ou ele foi cínico ao estado da tarde, ou pirou de vez.

Anúncios

32 COMMENTS

  1. O Suassuna era muito católico, essas noções dele de que esquerdismo é o bem e direitismo é o mal foram introduzidas no Brasil em grande parte pelo Clero Católico. O Próprio Cardeal Evaristo Arns disse na TV que era de esquerda, porque a esquerda é o povo e direita é a elite. Vai ser difícil superar esta contaminação.

    • I. Passagens da Sagrada Escritura

      “Ora o Senhor disse a Abrão: … E eu farei sair de ti um grande povo, e te abençoarei, e engrandecerei o teu nome, e serás bendito” (Gn. 12:1,2). “Ora ele (Abrão) era muito rico em ouro e prata” (Gn. 13,2).
      “Rico e pobre encontram-se: o Senhor criou-os a ambos”. ( Pr. 22,2 )
      “O prêmio da modéstia é o temor do Senhor, as riquezas, a glória, e a vida”. (Pr.22,4).
      O 5° mandamento proíbe roubar, e o 10° mandamento proíbe mesmo cobiçar as coisas alheias. Se a propriedade privada não fosse legítima, esses mandamentos não se justificariam. Somente se pode roubar o que é propriedade de outros. E quando o 10° mandamento fala em “coisas alheias” reconhece que a propriedade dos outros existe e é legítima.

      II. Ensinamentos dos Papas

      PIO IX:

      “E, apoiando-se nos funestíssimos erros do comunismo e do socialismo, asseguram que a “sociedade doméstica tem sua razão de ser somente no direito civil” (Quanta Cura, 5).

      LEÃO XIII:

      “Não ajudar o socialismo – 34. Tomai ademais sumo cuidado para que os filhos da Igreja Católica não dêem seu nome nem façam favor nenhum a essa detestável seita” (Quod Apostolici Muneris, no. 34).

      “Porque enquanto os socialistas, apresentando o direito de propriedade como invenção humana contrária a igualdade natural entre os homens; enquanto, proclamando a comunidade de bens, declaram que não pode tratar-se com paciência a pobreza e que impunemente se pode violar a propriedade e os direitos dos ricos, a Igreja reconhece muito mais sabia e utilmente que a desigualdade existe entre os homens, naturalmente dissemelhantes pelas forças do corpo e do espírito, e que essa desigualdade existe até na posse dos bens. 29. Ordena, ademais, que o direito de propriedade e de domínio, procedente da própria natureza, se mantenha intacto e inviolado nas mãos de quem o possui, porque sabe que o roubo e a rapina foram condenados pela lei natural de Deus” (Quod Apostolici Muneris, – Encíclica contra as seitas socialistas, no. 28/29).

      “Entretanto, embora os socialistas, abusando do próprio Evangelho para enganar mais facilmente os incautos, costumem torcer seu ditame, contudo, há tão grande diferença entre seus perversos dogmas e a puríssima doutrina de Cristo, que não poderia ser maior” (Quod Apostolici Muneris, 14).

      “25. Daquela heresia (protestantismo) nasceu no século passado o filosofismo, o chamado direito novo, a soberania popular, e recentemente uma licença, incipiente e ignara, que muitos qualificam apenas de liberdade; tudo isso trouxe essas pragas que não longe exercem seus estragos, que se chamam comunismo, socialismo e nihilismo, tremendos monstros da sociedade civil” (Diuturnum, Encíclica sobre a origem do poder- n° 25).

      “A Igreja, pregando aos homens que eles são todos filhos do mesmo Pai celeste, reconhece como uma condição providencial da sociedade humana a distinção das classes; por esta razão Ela ensina que apenas o respeito recíproco dos direitos e deveres, e a caridade mútua darão o segredo do justo equilíbrio, do bem estar honesto, da verdadeira paz e prosperidade dos povos. (…) “Mais uma vez Nós o declaramos: o remédio para esses males [da sociedade] não será jamais a igualdade subversiva das ordens sociais” ( Alocução de 24/01/1903 ao Patriarcado e à Nobreza Romana).

      ” Importa, por conseqüência que nada lhe seja à democracia cristã mais sagrado do que a justiça que prescreve a manutenção integral do direito de propriedade e de posse; que defenda a distinção de classes que sem contradição são próprias de um Estado bem constituído”. ( Leão XIII, Graves de Communi Re n° 4).

      “A sociedade humana, tal qual Deus a estabeleceu, é formada de elementos desiguais, como desiguais são os membros do corpo humano; torná-los todos iguais é impossível: resultaria disso a própria destruição da sociedade humana.”

      “A igualdade dos diversos membros sociais consiste somente no fato de todos os homens terem a sua origem em Deus Criador; foram resgatados por Jesus Cristo e devem, segundo a regra exata dos seus méritos, serem julgados por Deus e por Ele recompensados ou punidos.”

      “Disso resulta que, segundo a ordem estabelecida por Deus, deve haver na sociedade príncipes e vassalos, patrões e proletários, ricos e pobres, sábios e ignorantes, nobres e plebeus, os quais todos, unidos por um laço comum de amor, se ajudam mutuamente para alcançarem o seu fim último no Céu e o seu bem-estar moral e material na terra.” (extraída da Encíclica Quod Apostolici Muneris)

      S. PIO X:

      “Se [Cristo] chamou junto de si, para os consolar, os aflitos e os sofredores, não foi para lhes pregar o anseio de uma igualdade quimérica” (Notre Charge Apostolique n. 38).

      PIO XI:

      Não é verdade que na sociedade civil todos temos direitos iguais, e que não exista hierarquia legítima (Divini Redemptoris n° 33).

      “A fim de pôr termo às controvérsias que acerca do domínio e deveres a ele inerentes começam a agitar-se, note-se em primeiro lugar o fundamento assente por Leão XIII, de que o direito de propriedade é distinto do seu uso (Encíclica Rerum Novarum, n°35). Com efeito, a chamada justiça comutativa obriga a conservar inviolável a divisão dos bens e a não invadir o direito alheio, excedendo os limites do próprio domínio; mas que os proprietários não usem do que é seu, senão honestamente, é da alçada não da justiça, mas de outras virtudes, cujo cumprimento não pode urgir-se por vias jurídicas (cfr. Rerum Novarum, n° 36)” – Encíclica Quadragesimo Anno.

      “Sem razão afirmam alguns que o domínio e o seu uso são uma e a mesma coisa; e muito mais ainda é alheio à verdade dizer que se extingue ou se perde o direito de propriedade com o não uso ou abuso dele” -Encíclica Quadragesimo Anno.”

      “E se o socialismo estiver tão moderado no tocante a luta de classes e a propriedade particular, que já não mereça nisto a mínima censura? Terá renunciado por isso a sua natureza essencialmente anticristã? (…)Para lhes respondermos, como pede a Nossa paterna solicitude, declaramos: o socialismo, quer se considere como doutrina, quer como fato histórico, ou como ‘ação’, se é verdadeiro socialismo, mesmo depois de se aproximar da verdade e da justiça nos pontos sobreditos, não pode conciliar-se com a doutrina católica, pois concebe a sociedade de modo completamente avesso a verdade cristã. (…) ” (Quadragesimo Anno, nos. 117 e 120)

      “Socialismo religioso, socialismo cristão, são termos contraditórios: ninguém pode ao mesmo tempo ser bom católico e socialista verdadeiro” (Quadragesimo Anno, no. 119)

      “Estas doutrinas, que Nós de novo com a nossa suprema autoridade solenemente declaramos e confirmamos (…)” (Quadragesimo Anno, no. 120)

      PIO XII:

      “Pois bem, os irmãos não nascem nem permanecem todos iguais: uns são fortes, outros débeis; uns inteligentes, outros incapazes; talvez algum seja anormal, e também pode acontecer que se torne indigno. É pois inevitável uma certa desigualdade material, intelectual, moral, numa mesma família (…) Pretender a igualdade absoluta de todos seria o mesmo que pretender idênticas funções a membros diversos do mesmo organismo” (Discurso de 4/4/1953 a católicos de paróquias de S. Marciano)

      JOÃO XXIII:

      “Da natureza humana origina-se ainda o direito à propriedade privada, mesmo sobre os bens de produção” (Pacem in Terris, n°. 21).

      PAULO VI:

      Em 1965 durante o Concílio Vaticano II, Paulo VI recebeu o Conselho Episcopal Latino-Americano e na sua alocução ele atenta para o “Ateísmo marxista”. Ele o apresenta como uma força perigosa, largamente difundido e extremamente nociva, que se infiltra na vida econômica e social da América Latina e pregando a “Revolução violenta como único meio de resolver os problemas” (Extraído do livro “Le Rhin se jette dans le tibre”, pág 273. Ralph Wiltgen. Ed Editions du Cédre 1974, 5a tiragem)

      JOÃO PAULO II:

      “Nesta luta contra um tal sistema (o Papa está falando do capitalismo selvagem) não se veja, como modelo alternativo, o sistema socialista, que, de fato, não passa de um capitalismo de estado, mas uma sociedade do trabalho livre, da empresa e da participação” (no. 35) “A Igreja reconhece a justa função do lucro, como indicador do bom funcionamento da empresa” (no. 35) “Aquele Pontífice (Leão XIII), com efeito, previa as conseqüências negativas, sob todos os aspectos – político, social e econômico – de uma organização da sociedade, tal como a propunha o ‘socialismo’, e que então estava ainda no estado de filosofia social e de movimento mais ou menos estruturado. Alguém poderia admirar-se do fato de que o Papa começasse pelo ‘socialismo’ a crítica das soluções que se davam à ‘questão operária’, quando ele ainda não se apresentava – como depois aconteceu – sob a forma de um Estado forte e poderoso, com todos os recursos à disposição. Todavia Leão XIII mediu bem o perigo que representava, para as massas, a apresentação atraente de uma solução tão simples quão radical da ‘questão operária’. (n°. 12).

      ” Aprofundando agora a reflexão delineada (…) é preciso acrescentar que o erro fundamental do socialismo é de caráter antropológico. De fato, ele considera cada homem simplesmente como um elemento e uma molécula do organismo social, de tal modo que o bem do indivíduo aparece totalmente subordinado ao funcionamento do mecanismo econômico-social, enquanto, por outro lado, defende que esse mesmo bem se pode realizar prescindindo da livre opção, da sua única e exclusiva decisão responsável em face do bem e do mal. O homem é reduzido a uma série de relações sociais, e desaparece o conceito de pessoa como sujeito autônomo de decisão moral, que constrói, através dessa decisão, o ordenamento social. Desta errada concepção da pessoa deriva a distorção do direito, que define o âmbito do exercício da liberdade, bem como a oposição à propriedade privada”. (no. 13).

      “Na Rerum Novarum, Leão XIII com diversos argumentos, insistia fortemente, contra o socialismo de seu tempo, no caráter natural do direito de propriedade privada. Este direito, fundamental para a autonomia e desenvolvimento da pessoa, foi sempre defendido pela Igreja ate nossos dias” (Enc. Centesimus Annus, tópico 30 da ed. Paulinas)

      Fonte: http://www.montfort.org.br/old/documentos/igualdade.html

      Acho que depois disto fica bem claro que a Igreja Católica é contra o Socialismo/Comunismo e quem se diz católico e apoia isto está excomungado.
      São duas doutrinas diametralmente opostas, começando pelo fato do Comunismo ser uma doutrina materialista (seu outro nome é materialismo dialético) enquanto o Cristianismo é uma doutrina que visa o transcendente.

      • Pois é, explique isso para o Frei Betto, para o leonardo Boff, para o Evaristo Arns, e, mais recentemente, para o PAPA FRANCISCO, já que ele também é um cultor da teologia da libertação e do populismo esquerdista. Eu sou católico, mas seria cego se não percebesse que a Igreja católica está desde dentro infectada pelo veneno esquerdista. Tudo isso aí que você colocou está sendo terminantemente ignorado pelo clero atual, com exceção de alguns raros padres que ainda seguem a sã doutrina.

      • Otavio Ferreira, que tipo de católico é você então?

        Você se baseia nos dizeres dos esquerdistas infiltrados no clero católico para dizer que esses são “a voz da Igreja”?!

        Que católico esquisito é você!

  2. Pois é, infelizmente o Ariano Suassuna foi para o Inferno se não se arrependeu disto que escreveu. Segundo a doutrina da Igreja quem se diz católico e apoia o comunismo/socialismo, ainda que calado, está excomungado.
    E quanto a este trecho de Atos dos Apóstolos, este é o problema de cada um sair interpretando a bíblia da maneira que bem entender.
    O que o Ariano esqueceu de falar é que, esta comunidade realmente existiu, mas eram pessoas que acreditavam que Jesus iria voltar em breve e por isso não estavam preocupadas com o futuro. Um bom tempo depois aquilo virou uma zona do caramba com roubos e pessoas passando fome até São Paulo chegar lá e botar moral no negócio. Veja só em Tessalonicenses 2, cap. 3:

    Porque vós mesmos sabeis como convém imitar-nos, pois que não nos houvemos desordenadamente entre vós,
    Nem de graça comemos o pão de homem algum, mas com trabalho e fadiga, trabalhando noite e dia, para não sermos pesados a nenhum de vós.
    Não porque não tivéssemos autoridade, mas para vos dar em nós mesmos exemplo, para nos imitardes.
    Porque, quando ainda estávamos convosco, vos mandamos isto, que, se alguém não quiser trabalhar, não coma também.
    Porquanto ouvimos que alguns entre vós andam desordenadamente, não trabalhando, antes fazendo coisas vãs.
    A esses tais, porém, mandamos, e exortamos por nosso Senhor Jesus Cristo, que, trabalhando com sossego, comam o seu próprio pão.

  3. Luciano,

    Quer a maior prova que Judas Iscariotes personificava a esquerda? Veja esse trecho do Evangelho de São João:

    “Maria, tomando quase meio litro de perfume de nardo puro e muito caro, ungiu os pés de Jesus e enxugou-os com seus cabelos. A casa inteira ficou cheia do perfume do bálsamo.
    Então, falou Judas Iscariotes, um dos seus discípulos, aquele que o havia de entregar: Por que não se vendeu este perfume por trezentas moedas de prata, para dá-las aos pobres?” Judas falou assim, NÃO PORQUE SE PREOCUPASSE COM OS POBRES, MAS PORQUE ERA LADRÃO; ele tomava conta da BOLSA COMUM e roubava o que se depositava nela.
    Jesus, porém, disse: “Deixa-a; ela fez isto em vista do dia da minha sepultura. Pobres, sempre os tereis convosco, enquanto a mim, nem sempre me tereis”.”

    • Perfeito, André. Para nós vermos que as sementes do comportamento esquerdista começaram a surgir de antigamente, provavelmente com o surgimento mesmo do Estado, para milênios depois serem teorizados e postos em prática de forma sistemática.

  4. É repugnante o cinismo dos esquerdistas. Quem sempre teve o discurso de dizer que não existem mais diferenças entre esquerda e direita foi de fato a esquerda, porém, esse autor imputa essa safadeza argumentativa a direita, pois recentemente o Aécio Neves falou isso em sua sabatina. Olha, se houver uma aliança oculta entre o PSDB e o PT, não me espantaria que os discursos do Aécio estejam sendo usados para que direitistas e aqueles que pensam ser direitistas repitam este discurso e associe a direita a um frame que não tem sido bem sucedido.

    Não sei se conegui ser muito claro, mas imagino que a esquerda possa tentar, quando é interessante a ela, trocar de lugar com a direita, em relação a alguns frames. Fazer a direita assumir os frames mal sucedidos da esquerda e a esquerda assumir os frames bem sucedidos da direita. Parece que isto ocorre em alguns casos, como quando a esquerda é associada nos EUA a ‘liberals’ ou pensar que é a esquerda é a favor da liberdade e a direita a favor da ditadura. Essa dança das cadeiras dos frames é essencial para os socialistas, pois suas tendências coletivistas restringem sua capacidade de criativamente elaborar novos frames de sucesso.

  5. Ha algo chamado Efeito Halo . De certas pessoas criarem uma aura e ser dificil acreditar que elas seja más . Seu texto sobre Ariano pode causar mal estar até na direita mesmo fora ele ter morrido ha pouco tempo o que gera mais vitimismo , como foi a morte de Vargas e a futura morte de Lula ..

  6. O problema não esta em Ariano e sim em como os PARTIDOS POLITICOS DO BRASIL conseguiram distorcer as coisas , no meu entender aqui não existe esta divisão , só existe “como vou me dar bem, como tirar proveito da situação em que me encontro”.Aqui não se faz POLÍTICA e sim POLITICAGEM. O PT conseguiu externar toda podridão que a anos rodeia a politica brasileira e se diz de Esquerda. Como disseram la em cima Ariano era extremamente católico e para ele esquerda-bem , direita-mal, partindo deste princípio o PT atualmente é de direita e nós somos de esquerda.

  7. Cristo é Deus mesmo e Filho de Deus, logo não é de esquerda nem de direita. Ele trouxe mudanças profundas para a sociedade, iniciando uma “revolução” (no bom sentido) em termos de dignidade humana. Entretanto ele foi submisso ao Pai (Deus) em tudo e ainda disse que não veio para abolir a Lei dos Patriarcas mas para cumpri-la. Em nada Jesus foi rebelde. Além disso Jesus seria extremamente contra casamento gay, aborto, feminismo, ecologismo, marxismo etc etc e estaria portanto à direita. Aliás, a bíblia diz que Jesus ressuscitou e foi aos céus e está sentado à DIREITA de Deus Pai Todo Poderoso e diz que quando Jesus voltar ele separará os seres humanos como cabras e ovelhas, cabras à esquerda e ovelhas à direita, cabras os desobedientes que vão para o inferno e ovelhas os homens de fé e seguidores dos mandamentos para o céu.

  8. Isso descrito por São Lucas é simplesmente CARIDADE CRISTÃ, e como tal é VOLUNTÁRIA. Diferente do socialismo e marxismo, que fazem “caridade” (nada mais do que corrupção e destruição da riqueza) com o dinheiro dos outros, ora.. isso não é amor! é coerção e violência.

  9. A Grande Enciclopédia (ou, simplesmente, Encyclopédie) teve enorme influência durante o Iluminismo.

    A Wikipédia em português – que coincidentemente passarei a chamá-la de Wiki PT – tem sido manipulada por militantes da extrema-esquerda nos assuntos que tratam de História, Economia, Política, e em ciências sociais em geral. E não sejamos ingênuos em pensar que ela nada influencia na opinião pública. Influencia sim, ainda mais a população brasileira que não tem o costume de ler livros e nem recorrer a fontes primárias.

    Fico espantado com o fato de não haver um único editor voluntário de direita para fazer o que tem de ser feito: traduzir páginas da Wikipedia inglês diretamente para o idioma português, sem qualquer modificação e mantendo as suas respectivas referências. As páginas em inglês são mais completas e mais confiáveis, já que há muita gente de diferentes partes do mundo disputando as informações, enquanto que a Wiki PT está nas mãos de pouquíssimas pessoas, haja vista que são pouquíssimos os países que falam o idioma português.

    Já presenciei várias páginas com informaçoes distorcidas, e como é difícil de provar que existe essa manipulação, vou citar um exemplo abaixo.

    A página (http://en.wikipedia.org/wiki/State-sponsored_Internet_sockpuppetry) lista organizações financiadas por governos que visam visam fazer propaganda na internet, com o objetivo de influenciar a opinião pública nas redes sociais. Como se pode constatar nesta página em inglês, são listadas operações conduzidas pela China, Rússia, Reino Unido e EUA. Verifiquem agora a página em português (http//pt.wikipedia.org/wiki/Sockpuppetry_de_Internet_patrocinada_pelo_Estado), só mostra operações dos EUA e Inglaterra, ate a data e hora deste comentário. É impossível não chamar isso de fraude porque a página original (em inglês) foi criada em 3 de março de 2014 (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=State-sponsored_Internet_sockpuppetry&action=history) já contendo os 4 países. Por outro lado, a página em português, que só foi criada em 7 de abril (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Sockpuppetry_de_Internet_patrocinada_pelo_Estado&action=history), não contém China nem Rússia. Aí eu pergunto, por que alguém iria omitir tais informações se não consumiria quase nada do seu tempo?

  10. Socorro… ainda bem que nunca li livro algum desse cara. Dividir personas biblícos entre direita e esquerda foi um vexame que ele podia ter ido pro túmulo sem…

  11. a grande merda é que agora esse cara vai ser martirizado por ser “nordestino” e um falso “nacionalista”!

    mas ele não era o único nordestino que pensa assim… tem um motivo do porque os sulistas nunca gostaram dos nordestinos, e os nordestinos não são tão “coitadinhos” assim…

    • Você não está criticando ideais, mas sim região. Deveria ter vergonha na cara, sulista.

      — Nordestinos não são coitadinhos mesmo, nem preguiçosos…

  12. mas a boa noticia é que esse saco de estrume nunca mais vai estar em foco de novo, o “martire” é modinha passageira, dê mais alguns meses e será um esquerdista a menos.

    o que me deixou puto nem é saber da existência desse velho por culpa da globo! é na realidade saber que até o mauricio de souza fez um gibi pra homenagear ele! se bem que foda-se mesmo, mauricio de souza é um estrume como ser humano, um cara que já se casou uma porção de vezes e fez vários filhos sem responsabilidade nenhuma! um tipico boneco criado e moldado pela rede globo (tinha que ser).

  13. o cara não sabe nem o que tava escrito na biblia e vem misturar suas ideologias de bosta com o cristianismo?! não é porque vc entra dentro de uma igreja que vc é cristão (e olha que eu não sou).

    além de que ele era petulante igual o lula e mais uma centena de nordestinos que eu conheci! sem generalizar…

  14. “O Comunismo não é a fraternidade: é a invasão do ódio entre as classes. Não é a reconciliação dos homens: é a sua exterminação mútua. Não arvora a bandeira do Evangelho: bane Deus das almas e das reivindicações populares. Não dá tréguas à ordem. Não conhece a liberdade cristã. Dissolveria a sociedade. Extinguiria a religião. Desumanaria a humanidade. Everteria, subverteria, inverteria a obra do Criador”. (Ruy Barbosa)

    Suassuna alcançou o pico da imbecilidade humana com esse texto. Peço licença para transcrever um pequeno debate que eu tive com um MAV.

    MAV: Eu sou COMUNA: “E todos os que criam estavam juntos, e tinham tudo em comum.
    E vendiam suas propriedades e bens, e repartiam com todos, segundo cada um havia de mister. Atos 2:44-45
    Esses pastores é que ensinam vcs errado, ensinam vcs a serem individualistas, a entrarem em um templo e só olharem para cima, para Deus, para pedir, e se um irmão ao lado não tiver a mesma “fé” que vc, que se lasque, é essa a teoria deles. Agora eu não entendo porque esse pastor voltou atrás de novo sendo que uma dia desses estava amigo do Lindberg Farias Senador do PT no Rio…hipocrisia não é comigo mesmo…aff…meu Deus!!!

    Eu: Comunhão não é comunismo, de modo que o comunismo nunca foi e nunca será comunhão.

    MAV: Mas não estamos falando de “comunhão”, pq comunhão abrange um significado maior, estamos falando de “comunismo”, ou seja, o versículo fala que os irmãos tenham seus bens em comum, é essa a idéia do comunismo = bens em comum. É lógico que não se trata de obrigar ninguém, quem sente de compartilhar com seu irmão, sente e entende o mandamento do apóstolo.

    Eu: Marx disse que o comunismo se resumia na abolição da propriedade privada. O comunismo é a estatização (leia-se roubo dos burocratas) e jamais o bem comum, sendo que nunca foi capaz de multiplicar pães e peixes, tampouco reparti-los – só distribuir e igualizar todos miseravelmente. Se o comunismo fosse bom ele não precisaria ser imposto, obrigatório, tal como você disse no final. O socialismo, etapa anterior ao comunismo, sequer é implantado, mas sim suplantado. O apóstolo convida a dar pelo dom da graça, da comunhão. Muitos incorrem nesse erro escabroso de comparar o cristianismo com o comunismo ou simular que o comunismo é uma costela do cristianismo. Como poderia ser isso factível, se o maior perseguidor da cristandade na história foi e continua sendo o comunismo? O comunismo é uma farsa para chegar-se ao poder através dos pobres e dos operários, e como disse Bakunin dos marxistas: ‘‘[…] tão logo se tornem governantes ou representantes do povo, cessarão de ser operários e por-se-ão a observar o mundo proletário de cima do Estado: não mais representarão o povo, mas a si mesmos e suas pretensões de governá-lo. Quem duvida disso não conhece a natureza humana.’’ Apenas um link: http://desafioscristao.blogspot.com.br/2011/10/os-cristaos-primitivos-praticaram-o.html.

    MAV (notem que daí ele começa a tentar escamotear e se enrola mais): Amigo, o que aconteceu com o comunismo histórico ou deixou de acontecer, o que os cientistas citados por vc falaram ou não, o que aconteceu na Rússia ou não, não vem ao caso, porque são homens e homens falham. O que interessa aqui é a idéia, o que está escrito na bíblia, o que suponho que vc acredite, e é como eu escrevi, se é que vc conseguiu entender ou vai admitir, que os apóstolos não estão obrigando ninguém a seguir seus mandamentos, seus conselhos, assim como vc não é obrigado a votar num partido político socialista ou comunista (1). Vc sabe que é mentira, nós não estamos vivendo uma ditadura, nós estamos tendo o direito de escolher quem quisermos para governar, vc goste ou não, mas aí já é uma outra história (2). Quando se tem aquilo que precisa para viver, se alimentar, beber, ter um teto para morar, algo para se locomover não é nivelar as pessoas miseravelmente, os apóstolos estão errados (3)? Pecado é achar normal uns com nada e outros sobrando, isso é que é pecado do diabo e dos fariseus, os seus filhos número 1. Sobre a natureza humana? a bíblia é quase todinha contra a natureza humana, que é egoísta, egocentrica, mesquinha etc e aí (4)?

    ♔ ♕ ♖ ♗ ♘ ♙ ♚ ♛ ♜ ♝ ♞ ♟♔ ♕ ♖ ♗ ♘ ♙ ♚ ♛ ♜ ♝ ♞ ♟♔ ♕ ♖ ♗ ♘ ♙

    Eu não o respondi, deu preguiiiiiça, mas deveria ter-lhe apontado o seguinte:

    (1) Lembrei-me da frase da Ayn Rand: ‘‘[…] Não há diferença entre o comunismo e o socialismo, exceto na maneira de conseguir o mesmo objetivo final: o comunismo propõe escravizar o homem mediante a força, o socialismo mediante o voto. É a mesma diferença que no assassinato e no suicídio.’’ E da reversal russa: Na democracia você escolhe um partido, no comunismo o partido sempre escolhe você. O partido que só visa o continuísmo e o totalitarismo, como o PT, tem que ser banido em nome da democracia. É surreal que haja partidos com o paradoxo de socialismo e liberdade.

    (2) Ah vá!

    (3) Maquiavel diz em ‘‘A Arte da Guerra”: ‘‘É preferível vencer o inimigo pela fome do que pelas armas. A vitória pelas armas depende muito mais da fortuna do que da virtude.” Endossando o que escreveu Maquiavel, Trotsky também reiterou, só que dessa vez em prol do Estado: ‘‘Em um país cujo único empregador é o Estado, oposição significa morte por fome. O velho princípio daquele que não trabalha não deverá comer, foi substituído por um novo: AQUELE QUE NÃO OBEDECE NÃO DEVERÁ COMER.” Vide Holodomor. A maior arma do comunismo é a fome. Isso é o comunismo em essência, não é uma falha prática, como os negacionistas apregoam. O comunismo é um barbárie na teoria e na prática que incentiva o parasitismo. Cristo dizia a cada um segundo as suas obras, o que valia no plano espiritual e terreno. Basta ser um leitor da Bíblia, não precisa ser um teólogo designado. Porém Marx vem com essa de ‘‘a cada qual segundo as suas necessidades”. Na wikipédia, que é manipulada por militantes de extrema-esquerda, é verdade, há referências bíblicas da forma de pensamento marxista, claro, organizada por teólogos da libertação. A China várias vezes aboliu comunidades desse tipo, que na verdade lidam com o livre mercado.

    (4) E o comunismo é todinho contra Deus, Messias ou chefes supremos, como canta ‘‘A Internacional”. Abole Deus das pessoas, tenta demovê-lo com martelo e foice e morte. O comunismo bane qualquer transcendentalismo, é o materialismo que reduz o homem a esterco.

    Assim são os sacripantas da esquerda que tentam cativar cristãos incautos para a Teologia da Libertação e demais teologias com inclinações esquerdistas: 1) https://www.youtube.com/watch?v=kvHV9tFPGOw. 2)https://www.youtube.com/watch?v=xU0u2_eqqVM. 3) https://www.youtube.com/watch?v=xU0u2_eqqVM. 3) https://www.youtube.com/watch?v=5ax4kGnQCe4.

    Esse texto esclarece muitas coisas: http://www.olavodecarvalho.org/textos/capitalismoecristianismo.htm.

    Eu até poderia respondê-lo depois dessa – esse blog inspira a desfazer rotinas esquerdistas -, mas agora é tarde. Deixo aqui então para a posteridade. A maior farsa que coopta pessoas para o socialismo é essa, da caridade inexistente da qual ele se arroga. Eu mesmo, quando era um desses adolescentes, fui tendenciado ao socialismo, pois quando estava no ensino fundamental, fui doutrinado pelo marxismo; os livros didáticos davam a entender que – livros extremamente anti-capitalistas – o socialismo é mais humano que o capitalismo. Era o sistema do social, do coletivo, ‘‘caritativo’’, para todos. E muitos, principalmente cristãos, assimilavam essa farsa. Eu achava bonita a palavra revolucionário, o engajamento dos ativistas, e também queria mudar muitas coisas. Mas mudar o quê, e se para melhor ou para pior? Então, observando o caos que cada vez mais toma o Brasil, descobri-me convicto: sou um reacionário! ‘’Não se parte de idéias reacionárias – chega-se a elas.’’ E reajo estomagado quando vejo um jornalista dizer que o sistema de saúde cubano é muito bom. É preciso desfazer essa farsa diabólica, de que comunismo é comunhão, e desvinculá-lo completamente do cristianismo, religião de bilhões. A esquerda quer manipular essa massa tremenda, pois não banem a religião de vez, mas a subvertem tal como preconizou Gramsci: ‘‘O mundo civilizado tem sido saturado com o cristianismo por 2000 mil anos, e um regime fundado em crenças e valores judaico-cristãos não pode ser derrubado até que as raízes sejam cortadas.” Fica explícita a intenção. Fidel Castro entendeu e disse num discurso: ‘‘Não cairemos no erro histórico de semear a estrada de mártires cristãos, pois bem sabemos que foi precisamente o martírio o que deu força à Igreja. Nós faremos apóstatas, milhares de apóstatas.” Mas não prevalecerão!

  15. Devido a morte do cara , parece que haverá texto refutando o que Luciano falou . Os caras acham que Luciano foi oportunista por causa da morte dele e que Luciano julgou a obra dele por posicionamento politico do Ariano, Luciano desmascare esses caras desse analfabetismo funcional sem piedade, Todo Mundo entendeu que Ayan apenas criticou a postura politica dele 🙂

  16. Eu até acrescentaria algo que o Luciano esqueceu.Assim como os esquerdistas aqueles que,segundo a Bíblia,condenaram a morte(Herodes e Pilatos)preferiram ouvir a massa de manobrar a fazer o que é certo.
    O correto seria soltar um homem inocente(Jesus) e condenar um criminoso(Barrabás).Mas a ânsia em agradar idiotad úteis fez com que tomassem a decisão errada.
    Os esquerdistas,tal qual Herodes e Barrabás,preferem premiar vagabundos a premiar quem produz.Se vivessem a milhares de anos atras,condenariam o nazareno

  17. Arriando Suassunga sempre foi um tremendo de um esquerdista cego, odiava tudo que fosse norte-americano, tinha aquele ufanismo boboca que acha que tudo que é regional e legitimamente “brasileiro” é automaticamente o “melhor do mundo”. Infelizmente ainda dá o meior ibope esse tipo de bobagem.

  18. O Ariano me cativou pois tem a linguagem próxima à minha origem cultural. Leu Dostoiévski e Cervantes e gostou, eu também. Agora, essa estória de socialismo misturado com cristianismo, azedou minha relação com ele. Ainda acho algumas de suas tiradas engraçadas, mas não consigo considerá-lo como uma referência intelectual séria.

Deixe uma resposta