Como debater propositivamente com o PT

77
221

dilma_rousseff

Li algo na coluna de Lauro Jardim que me deixou indignado. O post é Novo tom. Leia:

Propostas, propostas e mais propostas. Nesta ordem, serão esses os assuntos da campanha de Aécio Neves até domingo.

As pesquisas encomendadas pelo PSDB revelam que o eleitor indeciso quer é saber o que o futuro presidente fará por ele. Não quer saber de ataques.

Por isso, eles diminuirão bastante, embora não cessem por completo.

Quem vibra com ataques pesados, garantem as pesquisas, são os eleitores fiéis tucanos. Mas estes já estão garantidos.

Espero que isso seja gozação…

Mas, enfim, o que tem a ver ausência de propostas com “atacar”? Absolutamente nada. Aqui veremos como pode ser um debate extremamente propositivo e assertivo diante do mal. Quer dizer, o PT. O que dá no mesmo.

***

Por exemplo, se fosse Aécio, eu começaria o debate dizendo: “Quero dizer que estou aqui em nome de um povo que irá se tornar vítima de mais uma ditadura sanguinária se a candidata Dilma se reeleger. O “grande salto” do PT é igual ao salto venezuelano e argentino, onde um governo aparelhou o estado e censurou a mídia, dando poder a um partido repleto de políticos depravados. O Brasil precisa de um presidente prestes a derrubar uma ditadura, composta por psicopatas. Tirando essas pessoas que já apoiaram Plano Cruzado, foram contra o Plano Real e apoiam o “projeto” bolivariano, já traremos os investidores de volta, e, com isso, os empregos. Essa é a prioridade número um. Em seguida…”

Então, sr. Lauro Jardim, quem disse que atacar não tem a ver com “fazer propostas”?

Na verdade, as melhores propostas são feitas com base em ataques em relação ao status quo.

São essas propostas que as pessoas mais ouvem. Aqui falei de uma comparação entre propostas de governo diametralmente opostas, que devem ser discutidas urgentemente.

***

Como o PT criticou Armínio, por exemplo, poderia ser dito que o PT “tem que lavar a boca com sabão” para citar o nome dele, reconhecido em seus méritos até por Palocci.

Enquanto isso, Mercadante e Mantega simplesmente saíram ilesos da campanha do PSDB. Por que?

Este é status do PT, que deveria ter sido comunicado: “O PT é um partido que depende da miséria, por isso cria miséria, e depois faz terrorismo psicológico, com ameaças de retirar benefícios. É a mesma coisa que tiranos como Chavez fazem. Aqui hoje é Venezuela, e nós somos a libertação. Mantega e Mercadante lutaram pelo Plano Cruzado e contra o Plano Real, pois na época tinham interesse em que a vida do cidadão fosse desesperadora. Eles achavam que o movimento sindical não ia ter força se o cidadão tivesse um bom nível de vida. Quando FHC implementou o Plano Real, causou ranger de dentes nos economistas do PT, que queriam o sofrimento do povo. Fizemos o PT engolir o Plano Real à força, inclusive o Lula resolveu assinar uma carta à nação brasileira em 2002 para manter o que conquistamos. O problema é que agora Dilma já destruiu tudo. Os economistas dela querem o que eles chamam de “o grande salto”, onde levarão vocês de volta a 1986. Eles sabem fazer isso. De novo temos que olhar para Venezuela e Argentina, onde seus povos vivem sob racionamento, vilipendiados, agredidos, humilhados e daí por diante. É isso que significa dizer que o PT não tem projeto de governo, mas de poder.”

É extremamente propositivo, pois propomos um modelo econômico totalmente diferente. Novamente, mais uma prova de que ser propositivo e ofensivo não são auto-excludentes.

***

E que tal propormos uma nova forma de que os candidatos se posicionem diante das ofensas de Internet, melhorando todo o nível das propostas.

Por exemplo, como falar com Dilma sobre a campanha de esgoto de militantes de Internet dizendo que houve “agressão dele contra sua esposa Letícia Weber”?  (Aliás, uma belíssima mulher que se fosse agredida, obviamente o abandonaria, pois ela pode ter o homem que quiser. Fato.)

Eis a pergunta a ser feita:

“Candidata Dilma, os militantes do PT baixam o nível da campanha e usam a Internet para dizer que eu agredi minha mulher. Minha esposa já negou esse fato. Ela é uma mulher maravilhosa. Enfim, seus militantes não tem provas de suas acusações e continuam repetindo. O que você tem a dizer sobre esses militantes? Eles estão certos ao continuarem usando esse tipo de argumento? Por favor, use sua palavra…”

Aqui é que vem o pulo do gato, pois de acordo com a disciplina “poneromaquia” (título sugerido por leitores, e é um método que está em desenvolvimento), temos que preparar pessoas para se defrontar com psicopatas ou que tenham a postura de psicopatas. Estes tendem a ser impulsivos, como Dilma. Provavemente ela diria: “Candidato Aécio, eu não tenho o que afirmar nesse caso. Eu entendo que as redes sociais são blá blá blá…”

Quem já leu Robert Hare (cujo melhor livro é “Without Conscience”) sabe que essa gente tem problemas seríssimos em reconhecer os próprios erros. Esse é um ponto que deveria ser melhor aproveitado por Aécio.

Então esse seria o contragolpe: “Pois bem. Você teve a oportunidade de dizer se achava uma monstruosidade dessas certo ou errado. E não fez. Pois bem. Existem boatos na Internet dizendo que você é lésbica, e uma ex-amante sua, Verônica, estaria processando-a. É um boato, sem provas. Eu digo aqui ao povo brasileiro: é errado usarem esse tipo de acusação sem provas contra você. Essa é a diferença moral entre eu e você. Eu sei a diferença entre o certo e o errado. Usar uma acusação sem provas para atacar sua vida privada errado. Não importa se somos adversários ou não. O que é certo é certo e o que é errado é errado. Você não foi capaz de fazer o mesmo em relação a mim. Que pena. [em direção ao eleitor, agora] Pense bem nisso, eleitor. Você confia em pessoas que se omitem diante de apenas serem capazes de definir o que é certo ou errado?”.

***

E que tal uma boa pergunta propositiva sobre segurança:

Ei-la:

“Candidata Dilma, em sua propaganda eleitoral você dá várias propostas sobre como combater a corrupção. Mas daí resolve atacar o PSDB nos debates usando um truque citando vários casos onde você não tem provas, tentando atacar nosso partido. Após citar vários casos, você repete a expressão “todos soltos”. Se todos esses corruptos que você aponta estão “todos soltos” e o PT está há 12 anos no poder, como podemos confiar em suas propostas para combater a corrupção?”

Nem preciso dar dicas de resposta pois quase todo o serviço já foi feito.

***

Mas precisamos também propor algo em termo do respeito às mulheres em debates, pois elas devem ser tratadas com igualdade.

Eis uma proposta de questionamento:

“Candidata Dilma, pessoas civilizadas defendem que as mulheres devem ter oportunidades iguais. Na política também. Assim como homens devem ser confrontados em suas ideias, mulheres também. De igual para igual. Essa é uma conquista que as mulheres não podem perder. Você, por exemplo, já usou o termo “leviano” e usou o dedo em riste várias vezes (tenho a imagem aqui se você quiser, e as provas). Entendo que situações tensas acontecem e não te critico por isso. Sua campanha, porém, diz que se um homem usar este mesmo tom contra você e a Luciana Genro, é “agressivo contra mulheres”. É uma campanha muito machista. Você concorda com os seus marqueteiros?”. 

Evidentemente, a resposta de Dilma apelaria ao bizarro, pois ela teria que dizer que “dedo em riste” e o termo “leviano” é agressão. Mas aí teria o troco:

“Candidata Dilma, eu fui bem claro. Eu citei que você já usou o termo “leviano” mais de uma vez, e usou o dedo em riste mais de uma vez. E falamos sobre direitos iguais, de poder participar de um debate, no mesmo pé de igualdade. Este é um direito! Falar de igual para igual com uma mulher é respeitá-la! Não podemos voltar atrás em nossas conquistas civilizacionais! É importante que você tenha a oportunidade de se retratar com o povo brasileiro, e com as mulheres que foram ofendidas por sua campanha. E aproveito para lembrar que sua campanha usou de violência psicológica contra Marina Silva. Quando ela chorou, foi dito que “quem não quer ser criticado não pode ser presidente”. Um homem não poderia dizer isso. Então por que Lula xingou a executiva do Santander? Então, a coisa é de igual para igual, e vocês agem assim diante de homens e mulheres. Por isso é importante que você se retrate com o povo brasileiro e repreenda seus marqueteiros, que estão sendo machistas”. (Talvez tenha que resumir, para caber em uma réplica)

Ou seja, mais um debate 100% propositivo, comparativo, essencial e urgente. Pois é, o Sr. Lauro Jardim está errado.

Os melhores debates propositivos (e nos quais o povo presta atenção) são os mais assertivos, como os exemplos vistos neste post.

Anúncios

77 COMMENTS

  1. Pois é Luciano. As vezes parece até que alguns que se mostram do lado de cá, joga pelo lado de lá. Ultimamente anda difícil acreditar em “inocência”, não acha? Espero que no debate da Globo ele não espere a Dilma atacar para ele contra-atacar, ele tem que tomar a iniciativa e jogar várias acusações (Com as inúmeras verdades) para cima dela, de tal modo que ela não tenha tempo de rebater todas. Elevar uns 70% do que foi o debate do SBT seria bom.

    Sobre seu post sobre a ultima pesquisa do DataFolha, você viu as refutações sobre os números?

  2. Esse blog é bom demais, arrasou, torço pra campanha dele estar de olho em suas propostas, porque se não estiver, vai ter que contar com a sorte.

  3. Luciano.

    Você está cutucando sistematicamente os responsáveis pela campanha do Aécio com suas boas ideias e boas sugestões?

    Estou supondo que sim, e pergunto apenas para confirmação de minhas suposições, nada mais.

    Forte abraço.

      • MÍDIA SEM MÁSCARA.

        http://www.midiasemmascara.org/artigos/governo-do-pt/15501-2014-10-22-21-30-10.html

        ———-

        EMPRÉSTIMOS ILEGAIS: PELO IMPEACHMENT DE DILMA ROUSSEFF.

        Escrito por Ton Martins & Olavo de Carvalho | 22 Outubro 2014

        Artigos – Governo do PT

        Olavo de Carvalho: IMPEACHMENT DA DILMA, FECHAMENTO DO PT E DESTITUIÇÃO DA JUÍZA QUE RECUSOU O PEDIDO.

        Vejam este vídeo e repassem o quanto puderem. É definitivo:

        http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7hCLtDp_lYU

        (Do canal VideoDebate, comentado por Ton Martins.)

        Comentários de Olavo de Carvalho:

        Os empréstimos ilegais a Cuba, Angola etc. são DECISÕES DO FORO DE SÃO PAULO. CRIME DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA, CRIME ELEITORAL E VIOLAÇÃO OSTENSIVA DA CONSTITUIÇÃO.

        Que mais será preciso para alguém entender que a autora desses crimes NÃO PODE ser candidata à presidência?

        *

        Sob os pretextos mais fúteis e levianos, que nunca passaram de slogans pejorativos e desconversas bobas, os que teriam a obrigação de defender a pátria contra invasores e usurpadores recusaram-se a investigar as ligações PT-Farc, o Foro de São Paulo, os empréstimos ilegais a Cuba, Angola e outros países comunistas, sempre repetindo o chavão: “Não é assim que vamos nos livrar do PT. Temos é de vencê-lo nas eleições.” Consagraram assim o princípio de que o sucesso eleitoral torna impuníveis os crimes passados e futuros do candidato. Foram ESSES INDIVÍDUOS E GRUPOS que, com solicitude paternal, consagraram a ditadura petista com o nome de “democracia”. São todos tão criminosos quanto Lula, Dilma, et caterva. Podemos esquecer o mal que praticaram, com a condição de que AJAM AGORA, fazendo tardiamente o que não fizeram em tempo. Mas, se preferirem omitir-se novamente, insistindo em chamar de democracia o império do crime e a prepotência da impunidade garantida, será preciso anotar os seus nomes um a um para que não fiquem fora da lista dos criminosos quando se restaurar a justiça neste país.
        *
        Quando enfim virmos Dona Dilma pelas costas, aí sim será a hora de instaurar uma “Comissão da Verdade” — não para investigar os crimes hipotéticos de meio século atrás, e sim aqueles, bem provados e comprovados, que foram cometidos agora mesmo, bem diante das nossas barbas.
        *
        Aceitar criminosos como candidatos à presidência é aceitá-los virtualmente como presidentes, mesmo que percam as eleições. É tornar-se cúmplice de seus crimes.
        *
        Aceitar @dilmabr como candidata à presidência. É UM CRIME.‪#‎Eleicoes2014‬. (Postado no Twitter.)
        *
        Não há prova maior de subserviência do que aceitar um criminoso como candidato à presidência em vez de enviá-lo à cadeia. Isso não é democracia: é ditadura enfeitada.
        *
        “Democracia”, para os bundões, é desativar o sistema judiciário e, em vez de prender os criminosos, concorrer com eles nas eleições.
        *
        Não há democracia se um partido têm o direito à prática de crimes e o outro, em vez de denunciá-lo e fechá-lo, tem como única alternativa concorrer com ele nas eleições e nem mesmo poder xingá-lo.

        * * *

        Do blog de Enio Meneghetti: Transcrição da entrevista de Heródoto Barbero (HB) com a professora da USP Maria Estela Basso (MEB) traduz a ilegalidade dos empréstimos feitos pelo Brasil a diversos países, entre eles para construção do Porto de Mariel em Cuba. Como se poderá ver, com o rito seguido, tais empréstimos contrariam a Constituição Federal e podem acarretar sanções legais gravíssimas.

        00:3 – Comentarista: Hoje vou comentar uma entrevista do jornalista Heródoto Barbero…

        00:20- HB = Heródoto Barbero: (…) – quanto será que o Brasil já emprestou para vários países, pelo BNDES?

        00:35 : Pelo site, NÃO DÁ PARA SABER (…) … qual o valor emprestado e nem PARA ONDE isso foi emprestado…

        0:50 – Sabemos que foi emprestado para Angola, Cuba, Venezuela, Equador, mas isso é o que a IMPRENSA publica … (…) tem uma hidroelétrica no Equador que é … tem na Bolívia também, pois a gente não fica sabendo…

        1:04 – C: – Pois é, Heródoto. Por que será que não dá para saber? Por que não está no site do BNDES? Por que não há transparência? Por que fica essa coisa ESCUSA, SIGILOSA, sendo que um dos princípios da Administração Pública, do Direito Administrativo, é a TRANSPARÊNCIA?Fica muito estranho…

        1:29 – HB… aí nossa produção pediu SOCORRO para alguém, para saber se isso É LEGAL ou ILEGAL… prá isso temos aqui a professora Maria Estela Basso, que é professora da Universidade de São Paulo (USP). Professora, como é que faz isso? Eu, como cidadão, não tenho o DIREITO de saber quanto o BNDES empresta para A, para B ou para C?

        1:50 – Maria Estela Basso – MEB : Claro, tem não só o Direito, mas a OBRIGAÇÃO, porque a gente tem que cuidar para onde vai o dinheiro que a gente ganha. E é um ABSURDO como se cristalizou nos últimos anos, essa conduta do governo, de fazer empréstimos internacionais sem que eles passem pelo Congresso, o que é INCONSTITUCIONAL.

        2:14 – HB – Ele (o governo) não pode fazer empréstimos internacionais?

        2:16 – MEB – NÃO. ELE NÃO PODE EMPRESTAR.

        2:17 -C – Bem, Heródoto, passou quase desapercebida a palavra INCONSTITUCIONAL. Foi isso que minha colega disse aí. Bom, se é INCONSTITUCIONAL, eu fui ver na CONSTITUIÇÃO onde está o Artigo que diz que NÃO PODE fazer isso. Então, comprei aqui um exemplar e vamos lá no ARTIGO 49: … ” É de competência EXCLUSIVA do Congresso Nacional: “ – EXCLUSIVA – atenção para a palavrinha – ÍTEM 1 – “resolver definitivamente sobre TRATADOS, ACORDOS, ou ATOS INTERNACIONAIS que acarretem ENCARGOS ou COMPROMISSOS GRAVOSOS ao Patrimônio Nacional … (…)”. Não preciso ler mais nada.É ÓBVIO que este empréstimo para bancar o Porto de Mariel teria que passar pela aprovação BICAMERAL, Senado e Câmara dos Deputados e NÃO PASSOU. O que é isso? ATO DITATORIAL! Onde cabe, inclusive, processo de IMPEACHMENT! Cadê o Procurador Geral da República? Cadê o pessoal? OAB? Cadê vocês aí, meus colegas da OAB, ninguém faz nada?

        4:18 – E a Constituição não dá o direito ao cidadão, por si só, de movimentar e acionar este tipo de procedimento. Senão, eu o faria, isoladamente. Não é? A Constituição, TÃO DEMOCRÁTICA, chamada de “Constituição Cidadã, não dá este Direito a mim ou a você que está me assistindo. Vai ter que solicitar por esse pessoal aí. E ninguém FAZ NADA! Isso me deixa DESCONFIADO. Isso me deixa PREOCUPADO com o caminho que segue o Brasil. Um caminho TIRÂNICO e DITATORIAL. A C O R D E povo brasileiro! E aí a gente vê notícia: “Dilma com a popularidade lá em cima.” Tsc, olha, tem coisa errada aqui, pessoal…

        5:01 – HB – (…) … quando ele pede, ele também tem que pedir autorização?

        5:05 – MEB: Sim. Mas os acordos internacionais de empréstimos do Brasil para a Venezuela, para Cuba, para a Argentina, esses empréstimos são escritos num acordo INTERNACIONAL. Assinados pelos dois (duas) presidentes(as). Uma vez assinados, eles TEM QUE PASSAR pelos parlamentos, pelo Congresso, para obter APROVAÇÃO. É o momento no qual O POVO, NÓS, DIZEMOS se nós queremos EMPRESTAR ou NÃO.

        5:35 ; HB – Então esses empréstimos SÃO ILEGAIS?

        5:37 – C – Então, Heródoto, viu como passou desapercebido? Ela já falou. Esses acordos são INCONSTITUCIONAIS. E eu li aqui o Artigo 49 da Constituição, que endossa o que minha colega está falando.

        5:51 – MEB – São INCONSTITUCIONAIS. Eles não tem eficácia jurídica, na verdade. Então, emprestar para CUBA de forma SECRETA é INCONSTITUCIONAL e significa que esse acordo feito pelos dois presidentes, ELE É NULO PERANTE O DIREITO BRASILEIRO.

        6:07 – HB – Quer dizer então que quando é feito um contrato desses ele também é secreto? (rindo)

        6:12 – Coment – Heródoto do céu! Não PODE ser secreto! Ela acabou de falar. Tem que passar pela aprovação Bicameral, do Senado e da Câmara. NÃO PODE ser secreto. É inconstitucional! Só para a gente entender, “INCONSTITUCIONAL” quer dizer: É ACIMA DO ILEGAL! É MAIS GRAVE DO QUE ILEGAL! É o pior que tem! Porque na HIERARQUIA LEGAL, a Constituição está LÁ EM CIMA. Então, agredir a Constituição é a coisa MAIS GRAVE que um Presidente pode fazer. DÁ IMPEACHMENT! Podem demitir a Dilma! Essa coisa toda deveria ser PAUTA dos nossos deputados, e senadores. Entendeu, Heródoto? É INCONSTITUCIONAL! É ILEGAL! NÃO PODE! Esse é o problema. a gente não entende e está acontecendo. Vamos a entrevista.

        7:20 MEB – (…) Ele não pode ser secreto. Jamais. Porque ele tem que passar pelo Congresso Nacional, obter aprovação do Congresso e o Congresso pode não aprovar. Porque ele (Congresso) fala em nosso nome e ele pode dizer: “Não, eu não quero que o dinheiro do brasileiro, do governo, vá para financiar esta obra estrangeira porque esse dinheiro deve ser investido aqui.” Então, o Congresso tem o poder de dizer NÃO. Só depois que ele diz SIM é que volta para a mesa do presidente e ela então CONFIRMA aquele ato que ela assinou lá, tempos atrás. Se não acontecer esse ritual, o acordo É INCONSTITUCIONAL.

        8:00 – HB – Então alguém pode entrar com uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADIN)?

        8:04 – MEB – Sim, perante o Supremo (STF). Isso já aconteceu no passado, Heródoto.

        8:08 – Coment. – Bom, Heródoto, agora gostei de você. Só faltou uma coisinha: não é que alguém PODE entrar. Alguém DEVERIA entrar. Não é “poder”, não. Tem OBRIGAÇÃO LEGAL. Cadê o Ministério Público? PROCURADOR GERAL DA REPÚBLCA?!? ALÔ! OAB? Alô, gente que tem a competência INSTITUCIONAL, a competência CONSTITUCIONAL pra fazer isso, essas pessoas DEVERIAM fazer ISSO! TEM QUE FAZER! E alguém não faz… Por que é que não fazem? Não sabem? Tá com preguiça? Esqueceu? A coisa fica muito “estranha”… Tem m-a-i-s situação aí por trás, dos BASTIDORES… Tem cooooisa acontecendo… e a gente não se dá conta. A imprensa não se dá conta. Você, Heródoto, é um grande jornalista, que eu respeito, mas você parece que está caindo das nuvens. Nossa! então é isso? Estão levando o país para uma VENEZUALIZAÇÃO! Gente, é a turma do falecido Chavez, o Maduro, que aliás proibiu as redes sociais… Tem aí no Estadão notícia sobre isso. Um horror! (…) A família Castro em Cuba, estamos mandando dinheiro para lá também. Manda para a Kirchner na Argentina. Os amiguinhos… E a imprensa, “olha…”, “será?” É! Alô, oposição! (…)

        (…) 10:14

        10:39 MEB – (…) … porque no passado, até o governo Collor, ou seja, antes da Constituição de 88, alguns presidentes brasileiros fizeram este tipo de acordos de cavalheiros, acordos secretos (…). Com a Constituição de 88 isso foi PROIBIDO, porque ficou expresso que todos os acordos tem de ter a aprovação do Congresso Nacional. Então, do Collor para cá, eles não fizeram mais. E agora está havendo EXCEÇÃO, porque voltaram esses acordos que eram usados no passado para fugir do controle do Congresso Nacional. (11:20)As Adins…. (…)

        14:08 – HB – E o seguinte, e quanto às informações constantes do BNDES? Ele pode esconder isso dos deputados?

        14:14 – MEB – Não, não pode! Até pelo princípio da Transparência, porque se trata de um órgão público. É um ato RELAPSO de não dar essas informações. E até porque, talvez as pessoas não cobrem dele (BNDES). Então ele vai escondendo. Vai negociando isso, divulgando na medida que interessa (…). Sim, mas deverá divulgar isso. Pelo menos amanhã cedo, já que está sendo levantado por você… (Heródoto)

        ———-

    • Veja.com — Rodrigo Constantino.

      http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/humor/conversa-com-um-petista-honesto/

      ———-

      CONVERSA COM UM PETISTA HONESTO.

      http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/files/2014/10/Malandro.png

      Encontrei um velho conhecido num bar, e puxamos conversa. O papo se estendeu, tomamos umas e outras, e lá pelas tantas, sentindo que ele estava meio “alto”, deu-se a seguinte troca de palavras:

      Eu: Soube que você pretende votar na Dilma. Por quê?

      Petista: Ora, ela pode ter tido um governo corrupto, mas isso todos são. Em compensação, ela fez muito pelos pobres, pelo social. Agora pobre anda até de avião! As elites não suportam isso. É preciso preservar as mudanças. No mais, Dilma é um doce, um poço de gentileza.

      Eu: Rapaz, é comigo que você está falando. Não tem câmera ligada, plateia, seu patrão do blog financiado pelo governo não está aqui, nem tem curtidas do Facebook para receber dos idiotas úteis. Estamos sozinhos. Vai, conta a verdade…

      Petista: Ok, tá bom. Você venceu. Você sabe que tenho um apartamento em Paris, não sabe? Pois é: já viu a fila dos aeroportos agora? O governo não investiu nada em infraestrutura, demorou anos para fazer concessões por puro preconceito ideológico, e o andar de baixo passou a ter mais grana pra gastar por causa da China. Eu não aguento mais! Se Dilma vencer, a inflação segue em alta, e esses pobres vão ter que abandonar os aeroportos.

      Eu: O que mais?

      Petista: Além disso, eu vivo da pobreza, como você bem sabe. Preciso dela como a planta precisa do sol. Já pensou se o tucano ganha e os pobres conseguem superar a dependência das esmolas estatais? O que vai ser de mim? Com Dilma, tenho certeza de que a pobreza aumentará e de 54 milhões passaremos a 100 milhões de beneficiados pelo assistencialismo. Minha massa de manobra aumenta, e meu discurso sensacionalista ganha ainda mais peso, com tanto mascote. O blog paga mais.

      Eu: Mas se o PT exagerar na dose da incompetência, isso aqui poderá virar uma nova Venezuela, e aí será ruim até mesmo para você…

      Petista: Até lá já acumulei o suficiente para me mandar dessa porcaria. O Brasil é bom para ganhar dinheiro mamando nas tetas do estado. Vocês trabalhadores que votam no Aécio são uns otários, isso sim! Minha mulher vai conseguir um bom esquema também. Ela é artista, e vai rolar uma boquinha via Lei Rouanet se der Dilma. Tá garantido. Basta eu metralhar no blog todo dia alguma mentira qualquer sobre o Aécio. Falei outro dia até que ele bate em mulher…

      Eu: Preciso ir embora. Não estou me sentindo muito bem. O estômago está embrulhado…

      Petista: Mas antes de ir paga a nossa conta, vai. Não estou acostumado a pagar do meu bolso pelas minhas coisas. Sou petista, afinal de contas!

      Rodrigo Constantino.

      ———-

    • Olavo de Carvalho

      Sob os pretextos mais fúteis e levianos, que nunca passaram de slogans pejorativos e desconversas bobas, os que teriam a obrigação de defender a pátria contra invasores e usurpadores recusaram-se a investigar as ligações PT-Farc, o Foro de São Paulo, os empréstimos ilegais a Cuba, Angola e outros países comunistas, sempre repetindo o chavão: “Não é assim que vamos nos livrar do PT. Temos é de vencê-lo nas eleições.” Consagraram assim o princípio de que o sucesso eleitoral torna impuníveis os crimes passados e futuros do candidato.

      Foram ESSES INDIVÍDUOS E GRUPOS que, com solicitude paternal, consagraram a ditadura petista com o nome de “democracia”. São todos tão criminosos quanto Lula, Dilma, et caterva. Podemos esquecer o mal que praticaram, com a condição de que AJAM AGORA, fazendo tardiamente o que não fizeram em tempo. Mas, se preferirem omitir-se novamente, insistindo em chamar de democracia o império do crime e a prepotência da impunidade garantida, será preciso anotar os seus nomes um a um para que não fiquem fora da lista dos criminosos quando se restaurar a justiça neste país.

      ———-

      https://www.facebook.com/carvalho.olavo?fref=nf

      ———-

  4. E aqui não vemos nenhuma críticas aos ataques que o PT tem promovido:

    http://www1.folha.uol.com.br/poder/2014/10/1536034-aecio-nao-e-homem-serio-e-de-respeito-afirma-lula-em-pernambuco.shtml

    Lembro que no início da campanha do Aécio me recusei a votar nele por estar continuando com aquele discurso tecnocrata do Alckmin e do Serra, enquanto o PT fazia toneladas de acusações, mas assim que ele começou a levantar o tom, e diga-se de passagem muito abaixo do que deveria (chamar a Dilma de leviana e de mentirosa é até ser benevolente com estas pessoas do PT. O que na verdade ele deveria estar chamando-os é de bandidos e o PT de organização criminosa) a mídia inteira já começa a fazer escândalo dizendo haver uma baixaria.

    Se eu fosse o Aécio a primeira coisa que eu faria no debate é dizer para o Lula:

    “Antes de mais nada tenho que dar uma resposta ao senhor Luís Inácio da Silva que me fez acusações durante esta semana. Se o senhor quiser saber se eu tenho coragem para dizer estas coisas para um homem então desça do pedestal e venha me encarar de igual para igual. O senhor é leviano, mentiroso e além disso é cínico, sem caráter e um bandido. O senhor que se gabou de tentar estuprar um rapaz e uma cela, que disse querer papar a nora de um taxista que lhe prestava serviços, o senhor que admira Hitler. Covarde é o senhor que gosta de falar diante de um público pago para aplaudir e que foge dos jornalistas que não são chapa branca. Onde o senhor esteve durante o período quando estourou o escândalo da Rosemary? Venha até aqui e vou expor ao público a sua associação com o narcotráfico.”

    O Brasil JÁ É uma ditadura, e está a um passo de entrar em um regime totalitário assim que passarem o controle da mídia e estes jornalistas ainda querem discussões de ideias? Não se discute ideias com bandidos e mentirosos. Com bandidos e mentirosos se expõe o que eles são publicamente e fim de papo, no momento em que este país voltar a ser um local onde as pessoas estiverem com a sanidade no mínimo razoável aí sim se pode começar a discutir ideias, porque pelo que eu vejo hoje em dia as pessoas são incapazes de compreenderem princípios básicos de lógica.

    • Pior que conheço uma meia dúzia de jornalistas que acha legal esse papo de controle de mídia, pois diz que assim a mídia não ficará nas mãos das mesmas famílias de sempre, e haverá mais espaço, nhénhénhé… ou seja, querem que tudo seja igual Carta Capital, RBA, e outros sites e revistas podreiras de verba estatal, que por sinal irão à falência a partir de janeiro. Podem ir mesmo. Acabou. Fechou. Vão procurar outro emprego que mamãe Vilma não vai mais dar sobremesa não.

      E não sabia disso do Lula tentar estuprar, caraio, se ele próprio se gabou disso, isso precisa ser divulgado até a exaustão.

    • Caralho desculpe pelo palavreado, o Lula é mais psicopata e desgraçado do que imaginei, puts que estrume em pessoa….Vamos para a guerra, vamos ganhar, a partir de segunda feira vou dizer o que ele fez durante a vida, oposição sempre…abraços

    • No que diz respeito à lógica e aos fatos eles não têm chance nenhuma, e eles sabem disso mesmo que inconscientemente. Eles estão jogando muito bem e com coerência, vão operar na manipulação do senso comum, onde se Aécio não priorizar o aniquilamento de fraudes, a exposição da imoralidade adversária e manter-se debatendo como se estivesse ante uma pessoa de alto nível cultural, vai perder. Na mente das pessoas comuns está ancorada a ideia de que quem fala difícil é doutor, rico, contra os pobres, e esse afinal é um frame que o PT já vem explorando fortemente, por exemplo naquele ultimo discurso do Lula – que é de dar vergonha. Essa turma socialista estão promovendo essa reforma do senso há mais de 50 anos! Não vão abrir mão desta arma. Pra nossa sorte é com o PT que estamos lidando. Se fossem os monstros da KGB…

  5. Luciano.

    Ficou evidente que esse “rapaz”, o Lauro Jardim, tem muito a aprender sobre política.

    Esse é um excelente exemplo daquilo que o Olavo de Carvalho tanto critica e combate, os ditos “opinadores” sem fundamentos e conhecimentos aprofundados do assunto.

    E note-se que o “rapaz”, o Lauro Jardim, tem uma coluna na Veja.com, que é um órgão respeitável de mídia jornalística. Acho que ele deveria ter mais cuidado com sua imagem de jornalista, né?

    ———-

    Forte abraço Luciano.

    • BLOG do ALUÍZIO AMORIM — ( http://aluizioamorim.blogspot.com.br/ )

      Quarta-feira, outubro 22, 2014

      http://aluizioamorim.blogspot.com.br/2014/10/denuncia-implicando-ex-presidente-do.html

      DENÚNCIA IMPLICANDO EX-PRESIDENTE DO PSDB NO PETROLÃO PODE SER MAIS UMA ARMAÇÃO DO PT, REVELA REPORTAGEM DO ESTADÃO.

      http://4.bp.blogspot.com/-RXCCsso-b78/VEc2DzYxPoI/AAAAAAAAmXo/PHDxf_08N7o/s1600/aecio-dilmentira.jpg
      Dilmentira, com seu nariz pronunciado, poderá estar envolvida em mais esta armação. A verdade é que não há qualquer indício comprovado de que o nome do falecido presidente do PSDB tenha envolvimento com a roubalheira na Petrobras, esta sim provada por depoimento de seus operadores, inclusive com os áudios liberados pela Justiça.

      O advogado do doleiro Alberto Youssef, Antônio Figueiredo Basto, disse nesta terça-feira, 21, que vai acionar o Ministério Público Federal (MPF) para investigar “influência estranha” e “interesse eleitoral” no processo da Operação Lava Jato que trata dos supostos desvios de recursos e pagamento de propina a políticos e partidos envolvendo a Petrobrás.

      A reação de Basto, veterano criminalista estabelecido em Curitiba (PR), veio após o depoimento nesta segunda-feira, 20, de Leonardo Meirelles, “testa de ferro” do doleiro Alberto Youssef nas fábricas de medicamentos Labogen. Meirelles reforçou as suspeitas de envolvimento com o esquema de propinas do ex-presidente nacional do PSDB, entre os anos de 2009 e 2010, senador Sérgio Guerra (PE) – morto em março deste ano.

      “Acho estranho que ele (Meirelles) foi interrogado antes nos autos da Labogen (outro processo da Lava Jato, em fase final), teve oportunidade de falar, não falou e agora quer vincular o PSDB”, argumenta Figueiredo Basto. “É um fato gravíssimo e vou tomar medidas junto ao Ministério Público Federal para investigar o que está acontecendo nesse processo.”

      “Eu tenho convicção que tem influência estranha nesse processo, de terceiro, que tem interesse eleitoral em usar essa instrução”, avalia o criminalista. “Estou afirmando isso”, criticou o advogado. “Vou acionar judicialmente (Meirelles) pelas declarações.”

      Figueiredo Basto disse que “desafia” Leonardo Meirelles a provar a relação de Youssef com o PSDB. “Se ele não provar, vou responsabiliza-lo criminalmente por esse fato.”

      O criminalista destaca que no dia 25 de março – oito dias depois da deflagração da Lava Jato -, Meirelles afirmou à Polícia Federal que conheceu Youssef em 2012.”Ou seja, em 2009, época da CPI da Petrobrás, ele (Meirelles) não conhecia o Beto (Alberto Youssef). Ele disse isso para o delegado da Polícia Federal e assinou embaixo. Afirmou que conheceu o Beto em 2012 e que em 2013 o Beto assumiu o Labogen. As datas não batem. A CPI era em 2009. Ou ele mentiu na polícia ou mentiu no interrogatório na Justiça Federal. Isso sugere uma manipulação política.”

      Figueiredo Basto afirmou não ser a primeira vez que Meirelles aponta algo sem provas. “Não é a primeira fez que ele fala um fato e não prova. Alegou que meu cliente tinha assinado um documento e a perícia não provou isso”, afirmou, referindo-se a cadernos de anotações pessoais de Meirelles, os quais foram submetidos a uma perícia que não confirmou registros de autoria do doleiro.

      Meirelles prestou depoimento nesta segunda-feira, 20, nos autos do processo sobre superfaturamento nas obras da Refinaria Abreu e Lima, em Pernambuco.

      Meirelles apresentou sua versão sobre o envolvimento de outros partidos políticos, ao ser perguntado por seu advogado. Além de citar o PSDB, ele nominou Sérgio Guerra. Ele apontou, ainda, outro tucano “padrinho antigo, conterrâneo” de Youssef, em Londrina (PR).

      Do site do Estadão

      Postado por Aluizio Amorim às 10/22/2014 02:49:00 AM.

      ———-

    • Olavo de Carvalho

      PELA PRIMEIRA VEZ EM DÉCADAS, graças à iniciativa espontânea de um povo que se cansou de ser ludibriado, o Brasil tem hoje um princípio de concorrência democrática normal: voto contra voto, militância contra militância, massa contra massa, mídia contra mídia. Os ladrões e usurpadores não se conformam com isso. Acostumaram-se a ter todos os instrumentos e canais a seu serviço, deixando ao cidadão apenas a arma do voto, desguarnecida de tudo o que encoraja, orienta e valoriza o seu uso. Queriam a democracia de fachada, o “centralismo democrático” leninista, onde o eleitor pode votar, mas só um lado pode falar e apresentar candidatos, sem jamais ser criticado senão com aquela timidez subserviente que vale por um afago. Incrédulos e atônitos, vêem pela primeira vez algo que começa a ser uma democracia de verdade, e não escondem o ódio e o temor que esse fenômeno lhes infunde.

      https://www.facebook.com/carvalho.olavo?fref=nf

      ———-

  6. Quatro dias para nos livrarmos desse pesadelo.
    Hoje no SUS aqui no Rio, havia uma longa fila para marcar consulta, uma fulana começou a vomitar abobrinhas de como a Dilma tinha melhorado o atendimento e por aí vai.
    Gritei lá do fundo da fila: Então eu quero ir para o Sírio e Libanês de jatinho Agora!
    Foi um freje, a turba me Apoiou! Teve até grito de Aecio Presidente!
    Sai sem conseguir a consulta, mas de alma Lavada!
    O sentimento das pessoas é de serem mal tratados, de revolta de verem essa gente enriquecendo desavergonhadamente, a roubalheira sem punição, os salários e proventos dos aposentados minguando.
    Onde moro o desemprego tá batendo na porta , já tem família passando sufoco, aqui a maioria é da construção civil e domesticos,

    • Hoje, também fiquei revoltada. Marquei uma consulta com mais de um mês de antecedência para depois saber que a médica não estava lá. Minha mãe ficou chateada com o meu “show” mas a galera me apoiou. Disseram que a fulana atende quando dá na telha. Muito bom nosso atendimento médico.

  7. Aécio deveria perguntar se Dilma se arrepende do período de guerrilheira dela onde ela lutava por uma ditadura nos moldes cubanos. Ela viria com o blá blá blá de luta contra a ditadura militar, que foi torturada e com certeza diria que não se arrepende. Então ele viria afirmando que o grupelho dela agia como terroristas e que assassinaram diversos civis inocentes (citaria o Mario Kozel e outros) e então finalizaria: é por causa dessa ausência de arrependimento e falta de consideração com a família dos mortos que você sugeriu na ONU que os decapitadores do Estado Islâmico deveriam ser ouvidos?? Que seria correto ouvir crucificadores e assassinos de cristãos como um lado com argumentos válidos???

    Isso seia um FATALITY nela…

  8. O PSDB vai ter que aprender de uma vez por todas que não se debate ideias com aliados de ditadores.Não se debate ideias com quem usa escravos para promover o governo.Não se usa o dinheiro público para deixar obras a 12 anos não concluídas.

    É AGORA OU NUNCA AÉCIO! MOSTRE QUEM REALMENTE É O PT!!!!!!

  9. Aecin não teria coragem de falar 10% disso, e acho até que no caso do lesbianismo da Dilma, mesmo que seja para rebater uma acusação falsa falando que é falso também o lesbianismo ia pegar mal de qualquer jeito.

    Enfim, a campanha na tv pro Aécio acabou, o TSE está censurando completamente tudo, até críticas administrativas ou aquele elogio que ela faz pra ele, acho que ele vai ter colocar receita de bolo.

  10. Luciano,

    Quando li essa nota fiquei estarrecido, o Aécio teve um aumento de rejeição porque tomou pancada e agora vem essas pesquisas dizendo que o eleitor que proposta?
    Pode até querer, mas antes quer no mínimo ter uma boa visão do candidato.

    Essas pesquisas são tão estranhas que afirmaram a aprovação de 58% do telespectador do programa do Aécio e uns 47% da Dilma……….

    Cada dia mais penso que essas pesquisas só servem para confundir o PSDB e nós.

  11. Tsc, Aécio devia falar o que lhe viesse a cabeça já que não tem amparo mesmo, vai ficar dependendo de marqueteiro, meu Deus! Um senador de alto nível como ele sabe de muito podre do PT.
    Antes só do que mal acompanhado. Alias, se o candidato acompanhasse este blog teria vencido no primeiro turno.
    Tem que se priorizar a busca por outras alternativas quando as originais não têm efeito algum, qualquer adolescente sabe disso. Tomara que na cagada dê tudo certo no final – na verdade pelo suporte do eleitorado e sobretudo dos direitistas conscientes.

  12. Um filão inexplorado pelo candidato tucano é o do patriotismo: os empréstimos secretos e os apoios obscuros a tiranos. Dilma dormiu na casa do Castro; o Castro dormiu na casa da Dilma. Será rabo preso com as empreiteiras?

  13. BLOG do ALUÍZIO AMORIM — ( http://aluizioamorim.blogspot.com.br/ )

    Terça-feira, outubro 21, 2014.

    ———-

    Sponhoz: Os petralhas endoidaram de vez!

    http://2.bp.blogspot.com/-Mh-ziyzeybY/VEa3EV3dNTI/AAAAAAAAmWw/9Iijd4Naaiw/s1600/spon-falta-dagua.jpg

    Mestre Sponholz pegou bem outra vez: a campanha do PT, como sempre é um embuste. Mas no primeiro turno os paulistas mostraram que não suportam Lula, Dilma e seus sequazes. Culpar Aécio Neves da falta de chuva é um troço que chega a ser cômico. Vão levar ferro outra vez!

    ———-

    PESQUISA DO INSTITUTO VERITÁ MOSTRA AÉCIO NEVES NA FRENTE COM 53,2%. DILMA TEM 46,8%.

    http://2.bp.blogspot.com/-PO0hepah5l0/VEaZLjLuSHI/AAAAAAAAmWg/36xAUFEjdzA/s1600/verita%CC%81-ae%CC%81cio-frente-dilma.jpg

    http://aluizioamorim.blogspot.com.br/2014/10/pesquisa-do-instituto-verita-mostra.html

    ———-

    CRÔNICA ESCANDALOSA DE UM MENTIROSO: SOCIÓLOGO EX-PETISTA REVELA A ESTATURA MORAL E ÉTICA DE LULA.

    http://aluizioamorim.blogspot.com.br/2014/10/artigo-de-sociologo-ex-petista-revela.html

    O texto que segue é de autoria do sociólogo e escritor César Benjamin (*) um ex-petista que hoje deve estar no PSOL. Foi publicado na Folha de S. Paulo na edição de 27 de novembro de 2009. O artigo tem por título Os Filhos do Brasil.
    Depois de ver o Lula deitando falação por aí, abrindo aquela sua boca podre de onde emergem perdigotos carregados de mentiras edulcorados pelo deletério odor fétido da cachaça, vale a pena reproduzir o artigo em pauta, pois seu autor, um dos fundadores do PT, é insuspeito.
    A partir desta revelação de César Benjamin, dá para ter uma ideia da estatura moral e ética de Lula e, de resto, de todos os petistas, haja vista que Lula é o líder máximo desse bando de psicopatas e histéricos que degradam o Brasil. Portanto, eles, e muito menos o Lula, não têm um pingo de moral para atacar o candidato Aécio Neves. Nem escovando os dentes. Leiam:

    http://4.bp.blogspot.com/-QzqmMDFjozc/VEXgYoICMPI/AAAAAAAAmVg/Vfun0v8umnE/s1600/cesar-benjamin-lula-motagem-fotor.jpg
    O sociólogo César Benjamin e Lula.

    (…)
    São Paulo, 1994. Eu estava na casa que servia para a produção dos programas de televisão da campanha de Lula. Com o Plano Real, Fernando Henrique passara à frente, dificultando e confundindo a nossa campanha.
    Nesse contexto, deixei trabalho e família no Rio e me instalei na produtora de TV, dormindo em um sofá, para tentar ajudar. Lá pelas tantas, recebi um presente de grego: um grupo de apoiadores trouxe dos Estados Unidos um renomado marqueteiro, cujo nome esqueci. Lula gravava os programas, mais ou menos, duas vezes por semana, de modo que convivi com o americano durante alguns dias sem que ele houvesse ainda visto o candidato.
    Dizia-me da importância do primeiro encontro, em que tentaria formatar a psicologia de Lula, saber o que lhe passava na alma, quem era ele, conhecer suas opiniões sobre o Brasil e o momento da campanha, para então propor uma estratégia. Para mim, nada disso fazia sentido, mas eu não queria tratá-lo mal. O primeiro encontro foi no refeitório, durante um almoço.
    Na mesa, estávamos eu, o americano ao meu lado, Lula e o publicitário Paulo de Tarso em frente e, nas cabeceiras, Espinoza (segurança de Lula) e outro publicitário brasileiro que trabalhava conosco, cujo nome também esqueci. Lula puxou conversa: “Você esteve preso, não é Cesinha?” “Estive.” “Quanto tempo?” “Alguns anos…”, desconversei (raramente falo nesse assunto). Lula continuou: “Eu não aguentaria. Não vivo sem boceta”.
    Para comprovar essa afirmação, passou a narrar com fluência como havia tentado subjugar outro preso nos 30 dias em que ficara detido. Chamava-o de “menino do MEP”, em referência a uma organização de esquerda que já deixou de existir. Ficara surpreso com a resistência do “menino”, que frustrara a investida com cotoveladas e socos.
    Foi um dos momentos mais kafkianos que vivi. Enquanto ouvia a narrativa do nosso candidato, eu relembrava as vezes em que poderia ter sido, digamos assim, o “menino do MEP” nas mãos de criminosos comuns considerados perigosos, condenados a penas longas, que, não obstante essas condições, sempre me respeitaram.
    O marqueteiro americano me cutucava, impaciente, para que eu traduzisse o que Lula falava, dada a importância do primeiro encontro. Eu não sabia o que fazer. Não podia lhe dizer o que estava ouvindo. Depois do almoço, desconversei: Lula só havia dito generalidades sem importância. O americano achou que eu estava boicotando o seu trabalho. Ficou bravo e, felizmente, desapareceu.

    Postado por Aluizio Amorim às 10/21/2014 02:30:00 AM.

    ———-

  14. Candidata Dilma, Durante toda a campanha, o seu partido utilizou números mentirosos sobre Minas, que passou a ser retratada como um estado subdesenvolvido e violento e não como o terceiro estado mais rico do Brasil ,com ótimos indicadores sociais, A sua campanha prejudica a economia e imagem de Minas, construída durante décadas, com o trabalho da população mineira,etc….

    Outro assunto:
    Caso o mesmo número de votos válidos no primeiro turno(104 milhões) se repita no segundo, excluindo os votos do exterior, tendo como base os percentuais por região dados pelo Datafolha na última pesquisa, obtive o seguinte resultado:

    Aécio:51.996.341 votos
    Dilma:51.821.016 votos
    Se alguém quiser conferir, obtive os dados no TSE.

  15. Importante…

    Há anos atrás houve o cruzamento entre Dilma e Lula.

    O resultado foi o nascimento de Fernandinho Beira Mar.

    Assim que nasceu o neném,
    foram convidados para padrinhos,
    Maria do Rosário e Chico Alencar!

    É uma história de amor,
    que em breve será filmada,
    como protagonista José de Abreu,
    trilha sonora de Chico Buarque.
    Patrocínio:
    Petrobrás, Caixa, Banco do Brasil.

    Apoio:
    Embrafilme

  16. Muito bom o post. Acho que eu teria algumas sugestões um pouco diferentes para algumas das coisas que postou, dá uma olhada:

    No caso da primeira fala que voce colocou eu colocaria algo como:

    “Eu, o neto de Tancredo Neves, estou aqui em nome da democracia do povo brasileiro, democracia que vem sendo corroída a cada governo do PT. Dilma, como candidata deste partido, representa o mesmo projeto política que estão presentes em ditaduras como a Venezuela, Argentina e Cuba. Um projeto que nestes países aparelhou o Estado e censurou a mídia, dando poder a um partido repleto de políticos depravados. Alguns até foram louvados como heróis por terem tentado acabar com a democracia com o mensalão.Com meu avô, o Tancredo Neves, aprendi o valor da liberdade e da democracia, como é a verdadeira luta por democracia e quero honrar a memória e a vida de meu avô com esta candidatura.

    Com a idéia de enfatizar que ele aprendeu e carrega o legado do Avô, que lutou pela democracia. Insiro também a idéia de “verdadeira luta pela democracia” para depois opor a luta armada, caso seja possível fazer essa oposição ao longo do debate. Isso desmoralizaria a imagem de heroína, pois demonstraria não é preciso arriscar a vida de inocentes para lutar pela democracia, a luta armada seria ridiculamente ineficaz para trazer uma democracia em comparação com a participação como político, e unindo com a afirmação de que a Var palmares não incluíu em nenhum momento do seu programa a luta pela democracia(e muitos esquerdistas da época confirmam isto) levaria a conclusão de que é uma piada que o grupo de Dilma lutava por democracia.Esta seria uma manobra arriscada, mas poderia ser feita. Pensei em explicar o ataque a democracia que foi o mensalão, mas achei que poderia ficar muito longo para uma introdução.

    A segunda sugestão é em relação a terceira fala e quarta falas, veja:
    Terceira:
    ” Candidata Dilma, os militantes do PT desmoralizam seu próprio partido quando usam a internet para mentir dizendo que agredi minha mulher. Minha própria esposa teve que vir a público desmentir estas acusações. O que você tem a dizer sobre esses militantes?”

    Tentei colocar o discurso mais direto e claro falando em mentir em relação a agressão a mulher, para o público tem que ficar claro que isto é mentira. Acho que “baixar o nível” é uma expressão muito fraca e pode ser um pouco vaga, então tentei passar uma idéia de autodesmoralização. Também tentei enfatizar que se envolveu a ação da própria esposa do candidato, no sentido de que nem ela foi poupada.

    Quarta:
    “Pois bem. Você teve a oportunidade de dizer se achava uma perversidade dessas certo ou errado e lavou as mãos. Não se importou com terem me acusado injustamente, não se importou com terem envolvido minha atual companheira. Usar uma acusação sem provas para atacar sua vida privada é errado. Não importa se somos adversários ou não. O que é certo é certo e o que é errado é errado. Você não foi capaz de fazer o mesmo em relação a mim. Que pena. [em direção ao eleitor, agora] Pense bem nisso, eleitor. Você confia em pessoas que se omitem diante de apenas dizer o que é certo ou errado? Se a candidata é incapaz de admitir a injustiça de uma mentira para atacar um candidato concorrente, o que ela não faria em relação a quem a critica?”

    Neste ultimo trecho eu coloquei a expressão ‘lavar as mãos’ para fazer referência ao ato do Ponciô Pilatos diante de jesus antes de ser crussificado. Fiquei pensando em falar mais da analogia, mas achei arriscado que Aécio fosse ridicularizado por se comparar a jesus cristo. Tirei o exemplo, pois ele poderia ser interpretado como uma forma indireta de ataque ou de criar boato, e depois o militante diria “Tá vendo, o Aécio joga sujo”.Acrescentei uma parte final também para que as pessoas percebam o risco da perda de liberdade de alguém que age desta forma.

    Acho que eu trocaria também o ‘conquistas civilizacionais’ por um termo mais direto e claro. Este termo aparece em alguma das falas que voce propôs.

  17. Acaba de ser anunciado os Ministros de Dilma, para 2015:

    Casa Civil: José Genoíno
    Ministério da Justiça: Maria do Rosário
    Ministério da defesa: Gilberto de Carvalho
    Ministério das Relações Exteriores: Fernandinho Beira Mar
    Ministério da Fazenda: Guido Mantega
    Ministério dos Transportes: Delúbio Soares (famoso leva e trás)
    Ministério da Agricultura: Chico Alencar
    Ministério da Educação: Marilena Chauí
    Ministério da Cultura: Jean Willys
    Ministério do Trabalho e Emprego: Luiz Inácio Lula da Silva
    Ministério da Previdência Social: Alberto Youssef
    Ministério do Desenvolvimento Social: Filho do Lula (este desenvolveu socialmente muito)
    Ministério da Saúde: Roger Abdelmassih (aquele médico…)
    Ministério do Desenvolvimento: José Dirceu
    Ministério de Minas e Energias: Haddad
    Ministério do Planejamento: Franklin Martins
    Ministério das Comunicações: Paulo Henrique Amorim
    Ministério da Ciência: Luciana Genro
    Ministério do Meio Ambiente: Chico Buarque
    Ministério do Esporte: Galvão Bueno
    Ministério do Turismo: Benedita da Silva
    Ministério da Pesca: Antonio Palocci

    O resto Dilma, ainda está pensando,
    em quem tem real capacidade para assumir os outros cargos!!!

  18. Meu Deus!!!!!!!!! Aécio tinha que ler urgentemente esse post e ir armado para destroçar no debate da Globo! Ainda que ele tenha sido um tanto assertivo nos debates, falta-lhe essa manha de ser extremamente propositivo e assertivo diante da petista, como você perfeitamente colocou aqui Luciano! Meus parabéns, cada vez me surpreendo mais e mais com suas postagens!

  19. Vou me testar propondo-lhe mais um exemplo, Luciano:

    Frente ao ataque contra o finado Sérgio Guerra, Aécio deveria ter perguntado à dona Dilma se ela teve acesso aos depoimentos ainda sigilosos do caso Petrobrás ou ela estava mentindo mais uma vez.
    Hoje, Aécio estaria comemorando mais uma vitória frente à reportagem de Fausto Macedo no Estadão.

  20. Não! Esta não é uma eleição que possamos perder. Não! Esta é a última eleição que podemos vencer. Definitivamente.

    Não estamos vivendo um momento comum da nossa frágil democracia.
    Podemos estar vivendo o seu último suspiro.
    Se Aécio Neves, que representa a mudança, não vencer esta eleição, nunca mais os que estão no comando sairão do poder.
    E numa espécie de reich esquerdista de mil anos a nossa democracia definhará.
    Lenta e inexoravelmente.
    Por que nunca mais o nosso pensamento liberal vencerá?
    Porque o estado será definitivamente aparelhado por esta quadrilha de corruptos que está acabando com a economia do país e, principalmente, com as sua instituições.
    Eles já tem em mãos 40% dos votos, com a Bolsa Família.
    A nova escravidão.
    E não estão tendo o mínimo remorso em ameaçar as pessoas mais pobres com o fim do benefício.
    Ministros de estado estão fazendo isso.
    A ministra dos Direitos Humanos instalou uma central de telemarketing no seu comitê para pressionar e chantagear os beneficiários dos programas sociais com o fim dos mesmos, se a atual presidente da República não for reeleita.
    Algum órgão de imprensa repercutiu?
    Não, ignoraram o fato que, pelo seu simbolismo, deveria ter sido usado como exemplo.
    Mas não é só a Bolsa Família.
    Todos os programas de governo em Saúde, Habitação, Educação já nascem com a marca da divisão medonha do país entre os pobres e os ricos.
    O ódio está virando política de estado.
    E o medo a sua arma mais poderosa.
    Pasmem! Dois governadores do Nordeste estão em São Paulo para fomentar o ódio dos nordestinos que vivem no maior estado do país contra os “tucanos”.
    Estão correndo as periferias para implantar o pânico entre o eleitorado mais humilde.
    Não trabalham e ninguém denuncia, nenhuma autoridade se manifesta, nem Igreja, nem Imprensa, ninguém!
    Nem vamos falar de Lula e da sua boca cancerosa, um verdadeiro biodigestor, de onde saem os piores dejetos, uma coleção de ofensas baixas e imorais contra o adversário, como jamais visto na História do País.
    Se eles vencerem, nunca mais quem, como nós, quer liberdade de imprensa, livre iniciativa, segurança jurídica, elegerá um Presidente da República.
    Não é possível aceitar os atos de banditismo que estão sendo cometidos contra Aécio Neves, de forma oficial, com mentiras e calúnias que esta Imprensa que será a primeira a ser amordaçada apenas cobre, sem posicionamento e sem crítica, como se estivéssemos vivenciando acontecimentos normais numa democracia.
    Não é! Estão sendo cometidos crimes em cima de crimes contra um dos candidatos, assim como foram cometidos contra outra candidata, que foi destroçada e destruída por estes assassinos de reputações.
    Não se trata de uma eleição, senhores e senhoras, brasileiros e brasileiras.
    Se trata da última eleição!
    Ou vencemos ou podemos nos recolher a nossa insignificância, pois seremos aquele país que um dia sonhou em ser uma potência.
    Teremos o proletariado pobre.
    Teremos uma casta de funcionários públicos.
    Teremos a classe política.
    Teremos os cartéis e as estatais para subornar os políticos.
    Teremos infinidade de pequenos negócios voltados para a sobrevivência.
    Teremos nós, os amordaçados, ameaçados, perseguidos, escorraçados, que serão empobrecidos pela carga tributária e pelo engessamento da economia.
    Os 50 milhões que vivem de Bolsa Família e não são considerados desempregados seguirão sendo sustentados pelo Estado, no limite da sua necessidade de proteínas para sobreviver.
    Sem futuro, sem sonhos, mas com uma ralo prato de comida garantido pela cartão de plástico amarelo.
    E, a cada quatro anos, serão convocados para um plebiscito, onde a escolha será: você quer que a Bolsa Família continue, vote 13: se quiser que ela acabe, vote no outro candidato.
    A campanha eleitoral não será de três meses. Ela será, depois de agora, de quatro anos, sem nenhum limite.
    Podemos reagir?
    Podemos, usando as mesmas armas que eles usam, porque não se vence uma guerra bacteriológica como a que eles estão travando, inoculando o vírus da calúnia e da mentira em gente mal informada, usando espadas.
    É preciso que, se empresários, reunamos os nossos empregados e mostremos a eles que, se perdermos esta eleição, muitos deles perderão os empregos. Isso é verdade. Façamos isto na próxima sexta-feira.
    É preciso que, se donas de casa, chamemos a nossa doméstica e a informemos que se perdermos esta eleição o país entrará em recessão e será difícil que mantenhamos o conforto da nossa casa, pois teremos que cortar despesas. Façamos isso na próxima sexta-feira.
    É preciso, se pais, que chamemos os nossos filhos e peçamos a eles para terem consciência do seu voto, pois estamos, sim, vivendo um momento dramático para o futuro do país. Façamos isto no próximo sábado.
    Nossa arma é a verdade e é ela que devemos brandir sem medo, pois só ela vencerá esta carnificina que esta esquerda suja e nojenta está promovendo, ignorando qualquer limite da ética.
    Não esqueçamos!
    Esta não é uma eleição que podemos perder.
    Esta é a última eleição que poderemos vencer.
    Mas para vencer, temos que jogar duro, jogar sujo, jogar o jogo deles.
    Você está pronto?
    http://coturnonoturno.blogspot.com.br/2014/10/nao-esta-nao-e-uma-eleicao-que-possamos.html

  21. Com o TSE do Tofolli, e do Vacari? Essas eleições estão contaminadas, ou no povo de bem vai para rua mostrar sua força, ou fica em casa vendo a banda passar, depois da banda sempre vem os fuzis, já estou estocando meu papel higiênico, arroz, feijão e o básico, porque juro que morro , mas não vou me submeter a ter minha comida controlada por maquina biométrica, nunquinha, de jeito nenhum !Já uso no mínimo de bancos para poder ter privacidade. Imagine esses idiotas cantando vitória,.
    O pior é a tv , tv aberta então só passa conteúdo de tarados esquerdistas= aborto,gay, estupro, traficante, coitadismo, exacerbação de sexualidade, e por ai vai. Tudo superficial.Nada que eleve o conhecimento.
    Daqui a pouco vão mostrar execução ao vivo, com direito a voto do público. _ E aí Galera? Degola ou não degola, se sim disque XX se não disque XX.

    Tempos muito estranho a esses que vivemos, uma pena que a falta de querer se educar do povo brasileiro tenha nos levado a isso,
    Espero que o Aecio vença , pelo menos nos livra de ver essa cretina dizer asneiras, já seria num alívio, mas vai ser dureza ele consertar o estrago, vai precisar uns 3 mandatos rsrsr.

  22. Vamos torcer para o Aecio LER ESTE POST e usar a mesma atitude que ele, Aecio, usou no debate do SBT.
    SE não o fizer, o que vai nos restar é apenas a primeira parte do discurso do Churchil na Câmara dos Comuns (“Sangue, Suor e Lágrimas”)…

    Independente do que venha a ocorrer no próximo domingo: SOU MUITO GRATO A Vc. Luciano, bem como a todos os que aqui postaram! Aprendi muito sobre Política aqui! Novamente, muito obrigado! VAMOS FAZER A NOSSA PARTE e, torcer pelo melhor!

    FORA PT! FORA DITADORES COMUNISTAS!!!

    • FORA, PRA SEMPRE, PT!

      E um dos meios de fazermos a nossa parte é tentando levar esse post e site ao Aécio, tem o link da página do PSDB de Fale Conosco, o e-mail e a página no Facebook. Vamos enviar de vários pra eles verem que tem uma boa parte dos eleitores deles que lêem aqui, que o apóiam e com boa base no que aprendem aqui, e que queremos a vitória dele, por isso estamos ajudando.

      Fale Conosco do site:
      http://www.psdb.org.br/psdb/fale-conosco/

      E-mail:
      psdb.imprensa@psdb.org.br

  23. Luciano, acabei de pesquisar no Google: “debate da Globo” e pelo que vi, os blogs financiados pelo governo estão pregando boicote ao mesmo. Isso pra mim só pode ser o reconhecimento da falta de capacidade de dilma à argumentação.
    Eu queria entender por que o Google dá tanta relevância a esses sites… Sempre aparecem na primeira página.

  24. Ótimo, Luciano, tá aí, mastigadinho pro cara mandar ver amanhã. Espero que o PSDB tenha seguido os tantos envios de e-mails e publicações na página deles feitas por mim e mais uns daqui indicando que devia acessar esse site. Na real, acho que eles já conhecem desde antes… mas não custa lembrá-los que aqui tem material rico. Usem e abusem, porra.

  25. Enviei ontem um e-mail para o psdb.imprensa@psdb.org.br, que não sei se chegará aos coordenadores da campanha do Aécio, ressaltando alguns pontos:

    *
    O discurso que Dilma usou ao final do 1o turno, se gabando em Brasília em rede nacional “a maioria me quer” já é um ponto a ser fuzilado. A maioria quer que ela SAIA. Se a maioria a quisesse, ela já teria sido escolhida no 1o turno, porra. Lembre ela disso, do quanto o PT é arrogante em cantar vitória antes do tempo.

    *
    Ao cacarejar para a mídia que “Aécio precisa respeitar mulheres”, Dilma está DESRESPEITANDO as mulheres do Brasil, assumindo todas como frágeis, que precisam de mais respeito do que os homens – nisso, ofendendo aos homens também.
    E não fique só na Dilma não.
    Lembre que o José de Abreu, ator muito simpatizante com esse partido vermelho de bosta, declarou a respeito de Yoani Sánchez durante sua visita ao Brasil no ano passado: “Vem cá, não é por nada não, mas essa cubana tem uma cara de evangélica! Não deve gozar há anos!”. Zé de Abreu não só ofendeu Yoani Sánchez mas também todas as mulheres evangélicas do Brasil. É esse tipo de gente que agora está fingindo espanto com o tratamento igualitário de Aécio Neves para com Dilma e Luciana Genro.

    *
    Lembre também o caso da Maria Corina Machado, cuja agressão foi aplaudida pelo PT. E também o apoio do PT aos países em que mulheres são tratadas como objeto, são abusadas sexualmente, ou então o Hamas, onde gays são assassinados em praça pública. É com essa escória que o PT mantem braços dados. Alerte o povo brasileiro disso!

    (cá entre nós, conheço gente “pouco instruída” dizendo que votaria na Luciana Genro “só” porque ela é a favor do casamento gay. esses precisam ficar sabendo da proximidade do PT com o Hamas & Amigos, URGENTE)

    *
    Tem também a questão das DONAS DE CASA. Mencione o quanto Dilma está fazendo picuinhas, pois após o primeiro debate ficou acusando Aécio de machista por se referir as mulheres que estavam assistindo como “donas de casa”. Na página do facebook do PT eles deitaram e rolaram em cima disso, dizendo que Aécio é conservador e machista.
    São tão burros que não notaram duas coisas:
    1- eles é que ofenderam as mulheres que realmente são donas de casa, sugerindo que essa é uma condição inferior já que se referir a uma mulher como dona-de-casa é ofensivo na cabeça deles (como se fosse realmente vergonhoso ser dona de casa);
    2- a Dilma se referiu diversas vezes às mulheres que assistiam como dona de casa.
    Aconselharia Aécio deixar claro como o PT tá fazendo picuinhas, tá querendo ganhar uma eleição pra PRESIDENTE com PICUINHA.

    *
    Acredito que mencionar a situação pela qual passa a Argentina, cuja presidente a Dilma tem foto junto no estilo BFFs. O PT destruiu a economia do Brasil nesses últimos tempos e quem pegar agora pra cuidar vai ter um trabalhão monstro. Se continuar nas mãos do PT, o que acontecerá é o que está acontecendo na Argentina, onde a economia ficou tão ruim que medidas socialistas estão sendo tomadas a rodo. Pergunte ao trabalhador brasileiro se ele quer pagar pra ver isso.
    Mostre os fatos, mostre como anda a coisa lá, já tem lei proibindo lucro de empresas, a situação nos aeroportos de lá já começa complicar. A economia de lá tá na sarjeta enquanto a riqueza da presidente cresceu 600%. Olha que prato cheio!

    DEVOREM ESSE PRATO, PSDB. E nos chamem pro banquete.

    • Posto isso aqui para ajudar a pisar na cabeça das teorias de que todos os artistas do Brasil apóiam Dilma. O PT está aos 4 ventos declarando que os artistas estão chupando o grelo deles. MENTIRA.

      VAI MENTIR NA CASA DO CARALHO, PT.

  26. Acho que o Aécio deve usar a seu favor aquilo que o Aluizio Amorim postou no blog dele, a tal história da tentativa do Lula de estuprar um rapaz na cadeia. Aécio deve usar no estilo de “e se eu decidisse acreditar em tudo que publicam na internet? Há essa história aqui, no site do Aluizio Amorim, dizendo que […conta a história…]. Se formos tomar tudo que blogueiros relatarem como verdades incontestáveis, como fica?” uma arma pra ele disparar, e com muito gosto, contra a história já desmentida de agressão a esposa e etc.

    http://aluizioamorim.blogspot.com.br/2014/10/artigo-de-sociologo-ex-petista-revela.html

  27. tava pensando que o Aécio poderia questionar a Dilma sobre verdade e mentira, ela poderia fazer um questionamento sobre as acusações das vacinas de cavalos ela poderia fazer uma pergunta mais ou menos assim” Candidata, a sua camoanha foi marcada por inúmeras mentiras e calúnias mim, e no último debate a senhora levantou uma questão sobre vacinas para cavalo, ele poderia falar sobre a nota da FUNED esclarecendo, e fazer a seguinte pergunta, uma candidata que faz afirmações desonestas como essas, é realmente capaz de comandar um país com honestidade? http://www.folhapolitica.org/2014/10/funed-explica-por-que-vacinas-para.html

  28. VEREADOR DO PT DE MINAS GERAIS FAZ APELO EM VÍDEO EM DEFESA DO VOTO EM AÉCIO NEVES.
    No site aluizioamorim.
    Por 17 anos do partido, de Ribeirão das Neves, das mais pobres de MG, da RMBH, deve ter cerca de 150 000 habitantes.
    Sabemos qu o PT é especialista em montagens de falsos dossiês para caluniar os desafetos e se safarem das acusações, desviarem o foco das tramoias deles.
    São manjadérrimos, mas seus modos de ação são bastantes conhecidos.
    Bateu o desespero; sabem que dessa vez a coisa tá danada; antes fosse Marina Silva, fichinha prá eles!

  29. |P|U|T|A|Q|U|E|P|A|R|I|U|!|!|!| Eu também penso e discuto dessa forma incisiva e direta como você!! Aí eu fico pensando: Que P|O|R|R|A|!| de campanha e de assessores incompetentes estes do PSDB!!!

  30. Pelo bem e a felicidade geral da nação verde-amarela, digo ao Aécio: vista a máscara ninja( isso é figura de linguagem) e manda ver. Desce o sarrafo sem dó. Bata! Bata! Bata! Mas sem que o juiz veja…

  31. Aconselhar um candidato que ataques são ruins a essa altura do campeonato só pode ser uma das duas coisas: traição ou uma estupidez criminosa, bem tratada pelo Olavo de Carvalho.

    A desconstrução de Marina Silva é uma prova irrefutável de que ataques não apenas funcionam como são a chave para a vitória. O próprio Aécio só melhorou alguma coisa ao aumentar o tom de seu discurso. Voltar atrás agora após todas as evidências claras não pode ser perdoado. Caso se confirme, devemos abandonar de vez qualquer tipo de apoio ao PSDB, pois ficará claro que eles sempre entregarão o jogo no final. Mais vale apoiar qualquer um, por mais que esteja a esquerda do partido ou seja menos confiável.

    Tomar essa atitude com base em uma simples pesquisa é de uma estupidez incrível. Primeiro porque as pesquisas já demonstraram não ser lá tão confiáveis assim. Segundo porque ignora a possibilidade da troca de voto de seus próprios eleitores por causa do ataque adversário não defendido. E terceiro porque dizer algo e realmente fazer são coisas diferentes. Dizer numa entrevista que quer saber de propostas pega bem, soa muito civilizado. Mas será que na prática a pessoa realmente escolhe o voto por isso? As evidências dizem que não.

    Por isso eu digo que isso não somente é um erro, mas é um erro que o PSDB não tem o direito de cometer.

  32. ULTIMO DEBATE DA RECORD:
    PARTICIPANTES ATÉ AGORA: 433.004
    Aécio das Mudanças, experiente, inteligente, não radical – 79,45%
    Dilma Foice e Martelo, amiga dos muçulmanos degoladores de cristãos na Siria e odeia os cristãos daqui e quer poder deles para os amordaçar de vez – 20,55%
    Ki show – 45!
    TEMOS 2 DILMAS:
    A 1ª é a candidata: detesta a corrupção, corruptos e roubos, manda apurar e pune, se necessário os ladrões e sabe governar!
    A 2ª Dilma é a vermelha presidente, da bandeira foice e martelo: pune os contrarios ao regime, defende os bandidos do partido, os converte em herois e aliada da bandidagem como PCC, FARC etc., e cobrada de corrupções, nada viu ou sabe, não estava lá na hora, nunca ouviu falar nisso, invenções da Veja, da mídia reacionária e para justificar seus erros, a falida presidente ataca Aécio!
    45 nela!

Deixe uma resposta