Mesmo sem lei de mídia, PT conquista mais uma meta: Rachel Sheherazade segue censurada

23
129

rachel_sheherazade_pensou_demitida

Conforme o UOL noticiou, Rachel Sheherazade continuará sem poder emitir opiniões no SBT. Motivo? A reeleição de Dilma Rousseff. Segue:

Proibida de opinar nos SBT Brasil desde abril, após dizer que achava “compreensível” a ação de um grupo de “justiceiros”, a jornalista Rachel Sheherazade vai continuar calada. Desta vez, quem a proibiu de voltar a fazer comentários foi o próprio dono do SBT, Silvio Santos. Ela também não terá um programa debates, como se falou em maio, quando renovou contrato com o SBT. A emissora tomou a medida para não se desgastar com a presidente reeleita, Dilma Rousseff.

Angustiada com a demora para voltar a opinar, o que deveria ocorrer durante a Copa do Mundo, Sheherazade procurou Silvio Santos no último dia 28, dois dias após o segundo turno. Ela foi até o salão do cabeleireiro Jassa, em São Paulo, frequentado pelo apresentador. Argumentou com o “patrão” que, agora que já tinham passado as eleições, não haveria risco de problemas legais com suas opiniões.

Sheherazade ouviu um eloquente “não”. “Se o Aécio [Neves] tivesse vencido, tudo bem. Mas como a Dilma ganhou, é melhor você continuar calada”, respondeu Silvio Santos, segundo uma testemunha. A jornalista, que foi contratada em 2011 justamente por causa de suas opiniões na afiliada da Paraíba, continuará sendo apenas apresentadora do SBT Brasil.

O comportamento de Rachel Sheherazade durante a campanha eleitoral desagradou a cúpula do SBT. Nas redes sociais, ela fez campanha abertamente para Aécio Neves. Com Dilma, chegou a ser agressiva. Após debate no SBT em que a presidente passou mal ao dar entrevista, ela reproduziu no Twitter trecho de uma coluna da revista Veja: “Pressionada por Aécio no debate do SBT, Dilma perde o rumo no meio da entrevista e culpa a pressão”.

Para executivos do SBT, o comportamento de Rachel não é compatível com uma apresentadora de telejornal da emissora, muito menos para uma apresentadora e articulista. Isso, segundo uma fonte, pesou na decisão de Silvio Santos de mantê-la “calada”. Sem espaço para opinar no SBT, Sheherazade está fechando contrato com a rádio Jovem Pan, emissora em que já trabalham Reinaldo Azevedo, Joseval Peixoto e José Nêumanne Pinto.

O “não” de Silvio Santos e a vitória de Dilma Rousseff não foram os únicos contratempos de Rachel Sheherazade na virada do mês. No último dia 30, a polícia do Rio de Janeiro prendeu oito jovens por associação com o tráfico de drogas. Entre eles, estavam os “justiceiros” que em janeiro amarraram a um poste um jovem acusado de cometer furtos na região do Aterro do Flamengo, ação que Sheherazade considerou “compreensível”. O comentário lhe custou a liberdade de opinar no SBT e um processo do Ministério Público em que a emissora pode ser obrigada a se retratar.

De novo, outra vitória simbólica estupenda do PT na questão da censura de mídia.

Se eles já conseguiram cortar verbas para a Veja (e ninguém falou nada), o silêncio dos republicanos em relação à mais esse caso irá cada vez mais implantar a seguinte mensagem no senso comum: “é lícito e normal que o governo use seu poder econômico para coagir empresas a direcionar conteúdo a seu favor, assim como punir aquelas que tenham conteúdo contra”.

A grande vergonha fica para nós, que estamos esquecendo de colocar esse tipo de assunto na pauta principal. Não podemos esquecer que a censura de mídia é a prioridade número 1 do partido.

E enquanto isso alguns pedem “anulação de eleições” (o que não vai ocorrer) e “impeachment” (o que só terá chances de ocorrer com o surgimento de provas materiais a partir de Yousseff e Costa).

Cada um que peça o que quiser. Mas incomoda ver quase ninguém focando na questão mais importante para o PT. Mas enfim…

Anúncios

23 COMMENTS

    • E levarei também um “presentinho” pra deixar na porta do prédio do UOL, que é bem perto do Largo da Batata. Nada explosivo, nada terrorista, mas um objeto de protesto. Nessa notícia completamente pró-Dilma e anti-Sheherazade eles provaram que estão ajoelhados, esperando o PT esporrar na boca deles (ou tão com medo, vai saber…)

      • PS: o presentinho é um cartaz, com apoio para que fique em pé, escrito:

        “UOL, NÃO FACILITE, PT QUER CENSURAR VC TAMBÉM
        CONTROLE DE MÍDIA NÃO! MÍDIA LIVRE!”

      • Cauê, tem que notar também o tom em que a notícia foi escrita cheia de maldade e fazendo correlação entre o tal justiceiro e a rachel. A frase dela é muito simples de se entender pois o que ela falou foi que é compreensível que as pessoas ou seja a população reaja contra as coisas que estão acontecendo. Ela não disse que é certo nem que é errado, mas que entende o desespero das pessoas sem fazer pré julgamento ou mesmo conhecer a origem da pessoa, como neste caso ele supostamente também é criminoso.

  1. Nem mesmo o califa das Mil e uma Noites era tão escroto, pois deixava Sheherazade falar todo dia! E o que não conseguia falar ficava para o dia seguinte!

  2. Outro problema com a mídia é o aparelhamento esquerdista existente nas redações. Os empresários, donos dos veículos de comunicação, não querem se indispor com essa gente.

    Vamos fazer o que podemos para não deixarmos sucumbir esse instrumento de liberdade democrática.

    • Sem esquecer a limpeza na Falha de Sao Paulo,

      tem que gritar pela liberdade de imprensa, nos portoes da grande midia, tvs, jornais e radios.
      juntar um povo la e gritar sem parar, :viva a imprensa e midia livres, pra ver se eles se curam.
      Se os cucarachas petistas ganharem essa parada de patria do simao bolinha, os jornalistas queridinhos vao dancar o ritmo caliente do paredon.

      Caramba nao pensei que fosse viver para passar por isso, realmente, que ratoeira nos metemos! E a idiota aqui estava la diretas ja! Mas tambem fui criancinha na marcha da familia com Deus , levada pela vovo, entao ja que a vida da voltas, comecamos tudo de novo!

  3. É preciso desconstruir essa notícia. Esse UOL do caralho também tá com rabo preso? Nunca gostei desse portal. UOL, vai tomar no cu! O UOL fica perto do Largo da Batata, onde ocorrerá o protesto dia 15. Acho que levarei uma surpresinha bem legal pra deixar na porta do prédio deles 🙂

    A notícia patrulha demais CONTRA a Sheherazade e a favor do PT, reparem. Primeiro fala do fato da Rachel supostamente ter feito campanha a favor do Aécio (nem sei se o fez, mas me disseram que a própria negou. Tomara que o tenha feito, assim como muitos artistas globais e cantores o fizeram).

    Reparem como essa porra suja de UOL demoniza a Rachel:

    “Com Dilma, chegou a ser agressiva.”

    AGRESSIVOS SÃO VCS, PORTAL DE MERDA. Portal do caralho. Filhos da puta. Cretinos.
    É preciso que PROVEM essa agressividade. Que agressividade foi essa, portalzinho de cu?

    E ao final vem a notícia na qual os esquerdões sanguinários gozaram de prazer, ao saber que PARTE (veja bem: PARTE) dos que prenderam o bandido no poste e etc estavam envolvidos com tráfico de drogas. Bateram mil bronhas ao saber dessa notícia os cuzões da esquerda.
    Só que venha cá: não são eles que adoram bandidos num geral?
    Que acham bandidos fofos?
    Que acham que são vítimas da sociedade?
    Então, se forem coerentes com a fofura que querem ter, então deveriam a partir de agora defender os justiceiros. Poxa, os justiceiros então são tão vítimas da sociedade malvada quanto o ladrão preso ao poste. São todos fofos, todos inspiração pra bronha dos esquerdalhões.

    Pessoal da esquerda, sejam coerentes: defendam agora os justiceiros. Acolham-os. Levem pra casa. Prestem serviços sexuais para eles. Não é essa a lógica de vcs? Sejam coerentes, porra.

    • PS: a surpresinha é um cartaz, com apoio para que fique em pé, escrito:

      “UOL, NÃO FACILITE, PT QUER CENSURAR VC TAMBÉM
      CONTROLE DE MÍDIA NÃO! MÍDIA LIVRE!”

      nada terrorista porque quem gosta de terrorismo é o fan club do PT.

  4. IMPORTANTE: NÃO SE DEIXEM ENGANAR POR NOTÍCIAS COMO ESSA ABAIXO

    ————————————-

    Regulação da mídia não é chavista nem bolivariana, diz presidente do PT

    O presidente do PT, Rui Falcão, saiu em defesa nesta terça-feira (9) da proposta de regulação da mídia brasileira em discussão pelo partido e do decreto da presidente Dilma Rousseff que obriga órgãos do governo a realizar “consulta pública” antes de decidir sobre temas de interesse da “sociedade civil”.

    Falcão disse que as medidas não são “chavistas” e não têm “nenhum sentido bolivariano”, como argumenta a oposição.

    “Nós somos a favor da liberdade de expressão. Não tem controle de conteúdo ou censura. A regulação se volta mais para a mídia eletrônica para impedir monopólios e oligopólios, que são concessões públicas”, afirmou.

    ————————————-

    Então não é chavista? Engraçado, na Venezuela é exatamente assim que é controlada a mídia, como estão propondo. Na Bolívia, idem, e o Rui Falcão, com quem Olavo de Carvalho já dividiu quarto nos tempos de militarismo e já revelou o tipo de sujeito “amigável” que é, ainda tenta convencer que não.

    O que Rui Cuzão estão dizendo é:

    “Olha, na Bolívia e na Venezuela é exatamente assim, desse jeito mesmo, igualzinho, sem tirar nem por, mas relaxe, não é igual”.

    Ha ha.

    No segundo parágrafo já está bem claro o que querem: O GOVERNO QUE DECIDE QUAIS ASSUNTOS IMPORTAM SAÍREM NA MÍDIA.
    Mais claro impossível.

    No terceiro parágrafo o Rui Cuzão (por favor, façam esse apelido pegar) repete novamente a frase esquizofrênica: será igualzinho lá, mas relaxem, não é igual. Alguém interna o velho, pois isso já é sinal de loucura.

    E, no último parágrafo, o Cuzão tem o cu largo de dizer que “não tem controle de conteúdo”. Como raios não tem controle de conteúdo se a regulação de mídia, como é dito mais acima, OBRIGA o governo a decidir quais os assuntos que serão tratados na mídia?

    Entenderam?
    O governo será OBRIGADO (sim, “forçado”) a decidir quais assuntos podem e não podem sair na mídia com a desculpa de que “eles sabem o que é de interesse da sociedade”, e o Cuzão diz que isso não é controlar conteúdo.

    VÁ CONTROLAR O SEU CU, RUI CUZÃO. Filho de uma dadeira vagabunda.

    Espalhem isso, por favor, conheço muita gente que tá achando que essa historinha de controle de mídia serve para “democratizar a mídia”, e argumentam dizendo que é para tirar a mídia das mãos dos Civitas, Marinho, e etc, e “democratizar”.
    Sabemos bem: é pra tirar a mídia da mão dessas famílias, e deixar NAS MÃOS DO GOVERNO.

    NÃO CAIAM NESSA!

    CONTROLE DE MÍDIA É O CARALHO!

  5. Uns conhecidos (pois não chamo mais de amigo quem apóia o PT, serão esses que vão me entregar pro partido daqui um tempo em troca de $$ ou crentes que estão fazendo o bem pro país, PRO CARALHO essas “amizades”) jornalistas que adoram o PT ficam argumentando que a regulação de mídia vai tirar a mídia da mão das famílias Civita, Marinho e outras 2 aí que não lembro quais são mas não tão poderosas quanto a essas duas.
    Só que falam isso achando que sou idiota e não sei que vai tirar da mão dessas famílias e jogar nas mãos do governo.
    Rui Cuzão (por tudo que for sagrado, façam esses apelidos pegarem, quanto mais baixo nível for, melhor) teve a cara de cu de dizer que a regulação “não interfere no conteúdo”, que eles “são a favor da liberdade de expressão”, que eles “viveram a ditadura, por isso jamais serão contra liberdade de conteúdo”, PORÉM, a proposta clara do projeto é:

    O governo fica encarregado de decidir quais assuntos são de interesse da sociedade civil.

    Isso está no próprio projeto:
    http://folhapolitica.jusbrasil.com.br/noticias/123151968/regulacao-da-midia-nao-e-chavista-nem-bolivariana-diz-presidente-do-pt

    Então é assim:

    Um sujeito odeia crianças e está doando sorvetes estragados na porta das escolas. Isso precisa ser alertado. Ok. Mas o governo decide que esse assunto não é relevante para a sociedade, portanto, proibe de ser veiculado.
    E a sociedade nunca ficará sabendo e, toda vez que o cara chegar doando sorvete na porta da escola, os alunos tomarão pois não fazem ideia, os pais não foram alertados pela mídia.

    Por outro lado, estão florescendo pelas maçãs do pomar da dona Jurema.
    Isso o governo considera que é assunto de interesse da sociedade, então, pode falar a respeito quanto quiser. Nisso eles não interferem no conteúdo, não mexem, podem falar a vontade.

    É isso que eles chamam de regulação de mídia: primeiro eles dão OK se o assunto pode ser falado ou não – com o disfarce de estarem “selecionando assuntos que são do interesse da sociedade”. Se puder ser falado, beleza, a mídia pode deitar e rolar em cima. Mas se o governo barrar o assunto, ninguém ficará sabendo.

    Isso é a regulação de mídia, controle de mídia, etc.

    Do tipo: “o governo sabe o que é do meu interesse. Já eu, não sei”.

    Quem apóia regulação da mídia está assumindo isso: o governo sabe quais notícias são do meu interesse, já eu não sei. Por isso, vou deixá-los que decidam por mim. Governo bom, que gosta de mim, que só quer o meu melhor, que só quer fazer cafuné em mim. Ainda bem que tenho o governo como papai que controla o que eu fico sabendo, senão, tadinho de mim, pobre diabo que sou…

  6. Aliás, onde está o Aécio detonando a regulação de mídia? Ele se assumiu como representante da oposição, então precisa ir a público falar a respeito disso. Será que está mais fácil contatá-lo agora que passaram as eleições?

Deixe uma resposta