Tenha medo, tenha muito medo de Lola Aronovich

89
680

lolaaronovich

Existem prós e contras para quem toma a decisão de se aprofundar na guerra política. Os pontos positivos incluem maior capacidade de influência política (em qualquer interação, por menor que seja), aumento do nível de percepção da realidade política, alta compreensão de nossas reações perante os outros, seja em interações políticas ou não, e daí por diante. Entre os pontos negativos encontra-se o fato de que em toda nossa trajetória nos defrontaremos com os abismos mais profundos da depravação humana, principalmente ao interagirmos com a extrema-esquerda.

É nessa fase que todas as nossas ilusões sobre o animal humano são implacavelmente esmagadas. Portanto, este “ponto negativo” vai se transformando em um ponto positivo com o tempo. Da sensação de vazio, que surge quando adquirimos a real noção dos limites da perfídia humana, vai brotando aos poucos uma mistura de realismo e sangue frio. Mas de fato a fase inicial da transição não é nada agradável.

Como exemplo dos seres com os quais nos defrontamos (para avaliação ou interação) temos Lora Aronovich. Nunca debati com ela. Sequer tive qualquer tipo de interação. Mas ao avaliar alguns textos dessa senhora que chegaram às minhas mãos, o sinalizador ético já foi acionado: “é hora de encarar um monstro moral”. (Justiça seja feita, eu já havia lido uns 3 ou 4 textos dela antes, sempre baseados em argumentação pífia, mas nada que chegasse no mesmo nível do cinismo que veremos agora)

Os dois posts que me enviaram são os seguintes: Gentili e seu modo “mascu” de stand-up e Meu stalker entrou pro BBB. No primeiro, de 7/1, ela se faz de vítima e acusa Danilo Gentili. No segundo, publicado uma semana depois, ela pratica todos os comportamentos dos quais acusou Danilo. Vergonhoso.

Mas façamos uma análise mais detalhada de como ela se comporta.

Lola é uma pessoa perversa, realmente cruel, que fez sua fama entre as feministas mais radicais praticando campanhas de ridicularização contra aqueles a quem ela chama de “mascus” (seriam os masculinistas). Nunca segui o movimento masculinista, mas já li algumas coisas interessantes (principalmente as refutações do feminismo). Até comprei um livro, há cerca de um ano: The Second Sexism: Discrimination Against Men and Boys, de David Benatar. Não li, mas lerei. (Com não sou especialista em masculinismo, melhor ver as excelentes refutações do blog Marxismo Cultural ao discurso de Lola).

Já Lola prefere apontar o dedo na direção de garotos que postam em fóruns, ridicularizando-os, especialmente pelo uso de táticas de violência psicológica. Um verdadeiro bullying virtual. Chega a se orgulhar de dizer que os masculinistas tem vergonha de mostrar sua cara por terem sido “zoados” bastante por ela. Não era raro ver posts dela expondo fotos de masculinistas, e “colocando-os em seu devido lugar”. Se isso é feito pela via da violência psicológica, falamos de uma coisa só: bullying.

Ok, tudo bem. Convenhamos que a ridicularização é a arma mais forte do ser humano na política. É uma arma perfeitamente ética quando os dois lados de uma batalha política usam o mesmo recurso. Quer dizer que o problema moral de Lola não está em praticar bullying. O problema é que além dela viver praticando bullying, também se faz de vítima quando um opositor usa o mesmo tipo de recurso contra ela ou alguém de seu grupo. Daí haja saco para aturá-la se declarando uma “oprimida, perseguida”.

É esse cinismo, do nível de gente como Jandira Feghali e Maria do Rosário, que a qualifica como um verdadeiro monstro moral.

Por exemplo, ela se irritou com esta imagem postada por Danilo Gentili:

gent1

E principalmente com esta:

gent2

Na primeira, Danilo riu de uma garota que havia feito uma provocação feminista. Lola disse que ele estava “usando a imagem” da garota, uma tal de Bruna. Mas não há crime algum em compartilhar a imagem pública de qualquer pessoa, com comentários. Se Bruna optou por se expor em um protesto público, devia aprender a viver com as consequências.

Na segunda imagem, Danilo usou uma foto adulterada (não por ele). Veja a comparação:

lola1

Fica claro que Danilo quis se aproveitar para encaixar uma boa piada. Segundo Lola, isso vai render processo. O que não deixa de ser patético, pois qual seria a demanda?

Há duas (e ela precisa escolher uma):

  1. Ele usou imagem adulterada (se fosse assim, Paulo Henrique Amorim já estaria na cadeia, pois quase sempre ele posta imagens adulteradas de pessoas públicas)
  2. Ele a chamou, indiretamente, de feia

Pensando bem, o próprio processo já é motivo para mais piadas.

Mas a coisa piora: sem argumentos em mãos, ela gastou quase todo o post para tentar transformar Gentili em um demônio. Primeiro, ela fez uma falsa acusação de racismo (já desmascarada aqui). Depois, apresentou um caso onde uma mulher, Michele Maximino, recebeu o título de maior doadora de leite materno do país e terminou sendo “vítima” de outra piada de Gentili. O detalhe, ignorado por Lola, é que Michele optou por se tornar uma pessoa pública, e, como tal, vulnerável à piadas.

Enfim, falsas acusações, shows de vitimismo, encenações histéricas… Lola faz se tudo para se fingir de vítima e demonizar oponentes. Quem se deixa impressionar com tudo isso pode realmente acreditar estar diante de uma coitadinha sofrendo nas mãos de pessoas cruéis. Isso só para quem não prestou atenção na maestria com que ela pratica a arte da violência psicológica contra opositores. A continuar por esse caminho ela pode até ter futuro como ministra petista.

Para finalizar, vamos falar um pouquinho do segundo post, aquele de 14/1, onde Lola (a “coitadinha” vítima de bullying praticado por Danilo Gentili, lembre-se) faz campanha para dois sujeitos serem retirados do próximo BBB. Motivo: eles seriam “machistas”. Ocorre que um deles teria chamado uma mulher de “puta” e outro é… aluno de Olavo de Carvalho.

Eis a mensagem de Lola:

Bom, pessoal, vocês que vão acompanhar o programa, tirem ele! Quando tiver votação, façam campanha contra os machistóides

Que beleza, não? Acusações sem evidências sobre os outros são motivos para rotulá-los de “maschistóides”, a ponto de serem merecedores de uma campanha para expulsão do BBB. Imagine o que aconteceria se alguém fizesse campanha para retirar uma feminista do BBB, usando os mesmos recursos de Lola. É evidente que os gritos pedindo “processo, processo” seriam ouvidos a quilômetros de distância.

Quer dizer, Lola não tem limites. Diante de seus adversários (ou qualquer um que tenha entrado em seu caminho), tudo é permitido. Mas basta um opositor espirrar na frente dela ou de alguém de sua turma para ser tratado como alguém a ser destruído.

A mim não interessa fazer piadas nem comentários sobre a estética de Lola Aronovich. Danilo Gentili é um humorista e fez o papel dele – e muito bem, diga-se de passagem. Sem problema algum. Mas meu foco não é o humor, mas o debate político. E no debate político, eu chamá-la de “feia” rebaixaria o debate. Mas a feiura de Lola que me interessa é a feiura moral. Neste caso (de feiura moral, preste atenção, antes que comece a gritaria fingida), se feiura pagasse imposto, ela estaria presa por desvio de dinheiro público.

Anúncios

89 COMMENTS

  1. Matéria maravilhosa. Parabéns!!! Sabe o que acontece na real? Essa turma sequelada da esquerda, pensa que o Brasil é feito todinho de idiotas. Eu adoraria bater um papo com ela, mas acho que não terei essa oportunidade… kkkkkkkkkkkkkkkkk Mais uma vez, parabéns à você e ao Danilo Gentilli que sempre me representa muito bem nessas oportunidades.

    • Deixa vir, Cidadão. Deixa vir que isso aqui não é igual ao chiqueiro moral dos comentários do blog dela. É capaz de que ninguém fale nada (apenas os mais incautos) pois, o estudo de caso está tão bem-feito que, aquelas que ainda guardam algum senso crítico serão incapazes de refutá-lo sem baixar o nível e cair na vala comum do vitimismo.

      Então, meu amigo… deixa vir, pois terão que voltar com o rabo entre as pernas.

      • Não vai vir ninguém. Primeiro que esse pessoal sabe que é irracional e que nunca ganharia uma discussão com argumentos lógicos, depois, o negócio dela é o velho ‘preaching to the choir’, ela só convence gente que já quer ser convencida, e no final, ela vai no máximo citar esse blog aqui e falar que é mais um ‘mascu’, mais crime de ódio mais coisa de machista reaça blábláblá (insira aqui a choradeira vitimista padronizada ) e com isso se esquivar de falar sobre as escrotices que ela mesma faz.

      • Tanto a Lola quanto 99% de seus leitores são perfeitos imbecis que não conseguem escrever uma linha de argumentação. Vai lá tentar debater o dogma delas, é perigoso procurarem seu endereço pra jogar pedra na sua casa! Eu caí nese erro ontem, Mas foi só dessa vez, nunca mais.

  2. Luciano Ayan, seus dois primeiros parágrafos descrevem muito bem a fase onde estou agora, nesse processo de reconhecimento da guerra política e da extensão e da perniciosidade da religião política. Espero que passe logo deste momento para um outro com menor desgaste emocional.
    Vc sugere alguma leitura para esse momento de arrefecimento do espírito?

  3. Não vejo muito sentido em discutir futriquinhas entre comediantes e feministas (inimigos naturais, como diria Louis CK). Grandes merdas ficar fazendo campanha contra participantes de BBB também. Liberdade de expressão é pra isso mesmo, né?

    Mas já que você tocou no assunto, que tal discutirmos as ameaças de morte que a Lola vem recebendo? Esse assunto engloba, entre outras coisas, feminismo, machismo, esquerdismo, liberdade de expressão, bullying virtual, leniência da legislação brasileira, e direito à legítima defesa, podendo render muitos dividendos aos direitistas. Por exemplo, quer argumento melhor para o porte de armas do que este?

    Tenho pra mim que, se a Lola fosse direitista, estaria marchando contra o desarmamento neste instante; ela não é e parece ser a favor do desarmamento, mas nada impede que as ameaças que ela vem sofrendo sirvam de bandeira para a direita –– afinal, ela não é a única mulher brasileira que já foi ou será ameaçada de morte por desequilibrados, correto?

    Em outras palavras, não é pelo Charlie Habdo ser de esquerda que a direita não deva defender seu direito à livre expressão. Não é pela Lola ser esquerdista e feminista que a direita não deva defender mudanças na legislação brasileira para garantir que ela e outras mulheres possam se proteger de malucos na internet, mesmo que a Lola rejeite tal proteção. Ou vamos esperar a Lola ser assassinada por um desses malucos para colocar essas questões em pauta?

    • Rafael, a questão do relaxamento do Estatuto do Desarmamento já está em pauta. O que resta é esperar que esse pessoal esquerdista que sofre ameaça tenha bom senso e passe a lutar a favor do relaxamento. Eles precisam entender que o Estado JAMAIS será onisciente, onipresente e onipotente. Precisam entender que a polícia, na maioria das vezes, age de forma reativa, o que significa que o crime já estará consumado (uma morte, por exemplo) quando a polícia chegar ao local. É por isso que o direito de legítima defesa deve retornar ao cidadão por meio do porte de arma, e não com um Estado maior, mais inchado e mais ineficiente.

    • “Tenho pra mim que, se a Lola fosse direitista, estaria marchando contra o desarmamento neste instante”

      E eu tenho para mim que você está jogando verde para colher maduro. Ninguém é tão incoerente assim de graça ou só por lazer. Nunca a vi se posicionar na questão do desarmamento, mas, não duvido nada que ela seja a favor pois, trata-se de um dogma de esquerda e que em nada tem a ver com o desejo de ver o ‘mundo em paz’ sem as armas de fogo assassinas.

      Quanto a imagem da ameaça, isso é tão antigo e já foi postado pela Lola várias vezes nas redes sociais desde que eu tive o desprazer de encontrar seu conteúdo há quase 4, 5 anos atrás. Sendo assim, penso que se esse cara fosse bicho feroz como diz que é, ela não estaria fazendo campanha contra o ‘stalker dela’ no BBB e muito menos tentando incriminar humoristas porque a chamaram de feia, pois não dá pra fazer isso do além.

      Aliás, se ele fosse esse bandidão todo que pinta, não teria mandado recadinho.

      E você caiu no conto do vitimismo da Lola, rapaz.

    • Rafael, Urlan, Bruno e Luciano,

      Desarmamento… sem querer levantar polêmica em um tópico sobre a LoKa, mas por que esquerdistas são a favor? Que vantagem levam?
      Eu, particularmente, sou a favor do desarmamento (me xinguem), por razões de: já presenciei briga de bar que terminou em tiros, e não era de tipo bandidões, cara de periferia e etc, era playboy mesmo, bem arrumado. E também, no colegial, um aluno que era repetente, maior de idade, trouxe escondido uma arma que era do pai para a escola um dia (se estava carregada? não sei. mas trouxe, pois a vi) para ameaçar um outro aluno. Não deu em nada, mas não é preciso ser gênio para sacar qual o tipo de tragédia poderia acontecer.
      E o argumento que uns amigos fãs de armas dizem é “mas é por isso que precisa armar, pois aí numa situação dessas haveria o direito a defesa”. Então, o outro aluno teria de ter uma arma também? E no caso do bar, o outro cidadão teria que ter para “se defender”? Aí viraria tipo faroeste, onde vira uma disputa de quem atira mais rápido em quem?

      Fugi do assunto do tópico, perdão… mas esse é um assunto que é difícil debater com conhecidos armamentistas pois eles tem opiniões fechadas e definitivas sobre o assunto.

      • Você está se baseando em evidência anedótica para ser contra o desarmamento. “Ah, mas aconteceu tal coisa comigo” não significa que uma política com graves consequências sociais tenha que ser adotada. Para isso, você precisa demonstrar que se trata de um risco generalizado. Fatos isolados que apoiem um lado ou outro sempre vão existir. Conheço alguns casos de invasão a domicílio em que o porte de arma salvou alguém. E aí, como fica?

        Seria bom saber quando ocorreram tais fatos. Se forem posteriores ao estatuto do desarmamento, a única coisa que ficou provada é a inutilidade da lei.

        E seus amigos estão certos. Se o cara soubesse que muitos outros ali estariam armados certamente não teria sacado a arma. Ele o fez porque tinha relativa confiança de que não seria alvejado.
        Isso não é faroeste, se alguém começa uma agressão com arma em um ambiente cheio de cidadãos armados, ele pode até sacar mais rápido, mas é certo que vai tomar um tiro. Eu não conheço modo mais eficiente de inibir alguém.

      • Esse argumento é muito fraco, o problema nesses dois casos é gente sem noção (e não sei pra que a ênfase em falar que o sujeito era ‘preiboi’, isso não impede ninguém de ser sem noção), o mesmo tipo de gente que JAMAIS ia ser afetada pela proibição de armas.
        Gente ruim que quer andar armado, vai andar armado de qualquer jeito. Ridículo é o cidadão de bem não ter o direito de se defender só por causa de uns idiotas que não sabem usar uma arma com responsabilidade.

      • Nem que fosse ameaçado de morte pelo mundo inteiro (se é que essa história é verdade), esquerdista nenhum ia querer o direito de andar armado por motivos muito simples:
        1 Em geral esquerdista é UM COVARDE, um fracote invejoso que sabe que se não for pela esmola do governo nunca vai ter nada na vida. Um sujeito desses jamais ia querer ter o trabalho ou a responsabilidade de se defender
        2 A agenda desse pessoal passa necessariamente por dar o máximo de poder possível pro estado, então é óbvio que eles vão falar que o ideal é o estado te defender.Isso não tem nada a ver com moral ou eficiência mas apenas com o que é mais útil pra agenda deles.

      • Cauê,

        Não seja, supostamente, como seus conhecidos armamentistas, não tenha uma opinião fechada sobre o assunto e pondere os comentários do Marcos e do Slaine, porquanto foram excelentes.

        Veja depois o debate no qual o Bene Barbosa participou na RedeTV:

        http://www.redetv.uol.com.br/jornalismo/debatebrasil/video/435784/estatuto-do-desarmamento-volta-a-ser-discutido-no-congresso.html

        Você verá como os esquerdistas são covardes (algo devidamente apontado pelo Slaine).

      • Marcos e Slaine,

        Compreendi, tanto o fato de que não dá para pegar fatos isolados e tomá-los como decisão, e o ponto 2 que o Slaine falou, sobre mais poder ao Estado.
        De qualquer forma, continuo pé atrás nessa questão, não sei se confio tanto assim na sanidade do brasileiro a ponto de armar todo mundo… mas vou ler o texto sobre o velho oeste e mais sobre o assunto.

      • Entrando no debate sobre o desarmamento, procurem ir em um clube Militar da sua cidade.

        Passem um mês, dois… e vejam o quanto de incidentes ocorrem em um lugar onde a maioria está armado o dia todo e inclusive, bebendo.

        O maior poder inibidor da arma é a presença dela e não seu poder de fogo.

      • Cauê, caso você não saiba o direito a legítima defesa não engloba somente o indíviduo agredido, mas se estende a terceiros que estejam presenciando uma agressão, estes têm o direito de intervir em SUA legítima defesa. No caso de um valentão no bar apontar uma arma pra você injustamente, no intuito de evitar uma agressão injusta, todos os outros próximos, caso estejam armados, estão no direito de apontar a arma para o cara e dar voz de prisão e, inclusive, atirar se julgarem necessário. Portanto o negócio não funciona como num faroeste, é mais uma proteção mútua e, principalmente, o poder de dissuasão.

    • Antes dessa baboseira toda, pense nas centenas de homens que são ameaçados por ela [pelo simples fato de ser homem, pois como sabemos para ela não importa saber se é um homem bom ou ruim] E as mulheres que também são ameaçadas [pelo simples fato de não aderir o feminismo] . Primeiro pense nessas pessoa para depois pensar nela. Pois sinceramente, se ela quer se ver livre de ameaças, então ela que não faça ameaças. Digo isso pois já cansei de sofrer ameaça só por não ser a favor desse feminismo de hoje em dia, sendo que, até mesmo a mulher que foi a primeira feminista é totalmente contra esse feminismo/vitimismo aproveitador de hoje em dia. Não sou do tipo de pessoa que aceita ser apontada só por que sou casada com um HOMEM, gosto de HOMEM, não sou contra os homens, e tenho um filho com um homem[ que para elas não são homens, e sim opressores.] Na minha opinião ela esta colhendo o que plantou!

      • Então…ela já fez algum B.O.? Talvez ela tenha “contratado” amiguinhos(as) para atacarem ela para depois fazer-se de vítima. Plantar provas deve ser a coisa mais fácil, principalmente aqui no Brasil.

  4. Ela é um monstro moral. Não adianta acharmos desculpas (ela é gorda, ela é esquerdista, ela é isso , bla bla bla). Ele é um monstro moral que precisa ser desmascarado pois nenhuma pessoa sem estar em estado histérico ou psicótico irá ouví-la depois que descobrir os truques que o monstro Lola usa usa.

  5. Curioso essa turma.Eles adoram odiar a Globo, dizem quem a assiste é alienado e manipulado, que ela deve ser boicotada e fechada, mas são os primeiros a comentar beijo gay da novela e promover campanha contra determinadas pessoas no BBB.

    • Ah sim, isso tudo me fez lembrar daquela campanha ridícula, onde o pessoal pediu, via facebook, que as pessoas ficassem um dia sem assistir a Rede Globo.
      Essa turma consegue estragar até a idéia de boicote.

  6. Li os dois posts da Lola e a única conclusão possível é: ela realmente se irrita muito qdo alguém fala um A contra ela, hehe. Parece que se magoa até a alma.

  7. Luciano, só uma observação jurídica. Apenas gestores de verbas públicas podem ser presos por desvios das mesmas. No caso de Lola, como contribuinte do hipotético imposto sobre feiura, teria todo seu patrimônio penhorado judicialmente e seu nome inscrito no cadastro de devedores da Fazenda Pública, mas jamais poderia ser presa, pois o Brasil não admite a prisão por dívida, a exceção do devedor de alimentos.

  8. Vou dizer uma coisa… muitas vezes a feiúra moral provoca a feiúra física, pois a pessoa abandona sua própria dignidade e busca se vitimizar para não se cuidar…

  9. Ih, Caráio, agora vou ter que assistir o BBB só pra acompanhar esse tal aluno de Olavo de Carvalho! Se bem que na hora que ele abrir a boca a edição vai lá e vupt!

  10. A Lola segue a risca a cartilha feminista: paranoia proposital e histeria fingida.
    É da turma que vê machismo até em formação de nuvens e borra de café no fundo do copo.

  11. AH NÃÃÃÃÃÃÃÃOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
    NÃO ACREDITO, SOCORRO ACUDAM, CAMPANHA PRA TIRAR CARA DO BBB, PQP, MAS QUE MEEEEEEEERDA, QUE POOOOOOORRA É ESSA CARALHO DA PORRA QUE LIXO NÃO CREIO

    Perdão a reação histérica. Mas não tive como me conter. Olha, ao menos em 2015, essa foi a coisa mais ridícula que eu já vi. Supera até aquele desenho tosco dos marketeiros da Wilma colocando capa nela, e que ficou parecendo uma marionete.
    Ela fazendo campanha pra tirar alguém do BBB (o que já é tão ridículo, mas tão ridículo, doído, vergonhoso que só, mas aí vem a cereja do bolo) porque é aluno do Olavo…

    Ah, não.
    Não.
    Não, e não.

    Vergonha alheia e humor involuntário eu presencio quando vejo feministas brigando entre si ou brigando com homens subcélebres querendo ser defensor delas.

    Lola Talonovish não é nem vergonha alheia nem humor involuntário. Está anos luz mais decadente. Fico até com pena de xingar, essa é um PC Siqueira versão mulher mas com muita decadência, muita… e eu achando que algo mais digno de pena que ele não existisse.

  12. Comecei ler uma postagem da tal Lola Talo-no-VISH e parei rápido. Ela escreve mal demais, suas falas são óbvias, e… FAZ CAMPANHA PRA FULANO SAIR DO BBB. Sem jeito.

  13. concerteza essa garota nao esta no imaginario de prazer de nehum garoto nem dos feios,qual e o garoto que vai querer se masturbar pensando nessa, desculpa nao sou hipocrita!

  14. Essa Lola é uma doente mental. Sou usuário de um dos fóruns que ela fica atacando, e lá é um lugar pra galera descontrair e fazer piada, sem se preocupar como moralismo que encontramos em sites como o facebook. A faixa etária da galera lá é 16~20 anos, e todos só querem zoar mesmo, não importa se a piada é ofensiva. E essa mulher pega posts de um fórum desse estilo pra justificar as sandices que ela fala e as causas falidas que ela defende. Triste saber que é esse tipo de pessoa que leciona nas universidades brasileiras.

  15. Outro excelente texto Luciano! E, como sempre você soube colocar muito bem o “dedo na ferida”: Dá medo, muito medo, quando finalmente a pessoa “cai na real” e enxerga de frente e sem máscara, pela primeira vez a depravação moral que são os ideias da esquerda! Eu próprio ando ainda muito abalado com isso mas, com certeza, vou me recuperar. Neste quesito, Luciano, só posso dizer que admiro sua força e determinação!

    Quanto a essa baranga da “lola”, acho sim, que todos devemos temer esse lixo: Podemos muito bem estar olhando uma próxima “ministra” ou até “presidenta”! Não riam, todos sabemos que os critérios de seleção petista, não passam por inteligência ou capacitação técnica mas sim pela crueldade e perfídia e isso, ela tem pra dar, vender e botar fora…

    E, finalmente, quanto a questão do DESARMAMENTO, a Esquerda quer isso tanto quanto a CENSURA DA IMPRENSA, por um simples e prático motivo: Uma população desarmada e amordaçada é o ideal para se subjugar. Além disso, desarmamento e censura, para a esquerda, são um PASSAPORTE PARA MATAR.

    Quem duvida, é só pegar os vídeos no youtube, do que está ocorrendo na Venezuela.

  16. Conheci essa Lola há uns 4, 5 anos atrás. Desde aquela época eu já não tinha gostado dela, por causa de todo aquele vitimismo cínico, mas só recentemente é que dei conta por inteiro do monstro moral que ela é. E pensar que esse tipo de gente é professora em universidade pública.

    Coincidentemente ou não, ela costuma defender o PT. Numa época em que um candidato a presidente (já esqueci o nome, era Plínio alguma coisa) estava concorrendo, ela escrevia contra ele e fazia propaganda pro PT, mesmo esse Plínio pertencendo a um desses partidos de esquerda como o PSOL. É engraçado ver esse povo que se diz de esquerda, e principalmente a Blosta, ficar fazendo todo um contorcionismo para defender o PT e atacar a linha auxiliar dele, mesmo que seja mais de esquerda ainda.

    Mas lendo o blog da Lola e outros parecidos eu aprendi várias pérolas de sabedoria para a minha vida:

    – Todo homem é um estuprador em potencial.

    – Não importa a situação, a mulher sempre está certa. Criticar qualquer comportamento delas seria machismo. Homem tem mais é que calar a boca e aceitar essa verdade. E até outras mulheres que não concordem com a agenda feminista também.

    – Toda mulher pode se vestir como quiser, inclusive andar pelada na rua. Mas a culpa das mulheres andarem com pouca roupa é do patriarcado, que obriga elas a mostrarem o corpo. E a culpa de outras mulheres andarem com muita roupa também é do patriarcado, que não deixa elas mostrarem o corpo. Não existe contradição nenhuma nisso tudo.

    – Usar maquiagem é ser oprimida pelo patriarcado, mesmo que 99% das feministas que dizem isso continuem a usar maquiagem assim mesmo. Idem para o uso de sutiãs.

    – Mulheres são eternas vítimas, então elas devem ter mais direitos, e menos deveres do que os homens.

  17. Mulheres podem rejeitar e chamar homens de feios (usando essa palavra mesmo e mais outros apelidinhos para homens) nas baladas, nos grupos de WhatsApp, no Facebook, NO BLOG DA LOLA (veja o post sobre o criador do blog Testosterona e de alguns militantes masculinistas) mas o Danilo Gentili não pode fazer o mesmo com ela.

    Esse duplo padrão moral esquerdista faz com que uma discussão civilizada seja impossível com essa escória moral. Se ela não sabe, isso se chama liberdade de expressão. Lola usa e abusa a liberdade de expressão à vontade ao mostrar fotos de homens e chamá-los de “inseguros”, “possuem medo de mulher”, “tem a cara de um Brad Pitt” (ironizando e chamando-o de feio), etc e ninguém usa a força do Estado para censurá-la.
    O totalitarismo dessa elefanta mórbida já ultrapassou os limites.

    • Quando vc fala uma coisa dessas, nunca, NUNCA espere uma resposta racional por parte das feminazi. O que vem depois sempre é uma merda emocional do tipo ‘ah coitadinho não quer ser chamado de feio’ ou então como as do face fazem, botam a foto de uma mulher bebendo uma caneca onde tem escrito MALE TEARS.
      Elas não são capazes de dar uma resposta lógica pra NADA, tudo pra elas é emocional, tudo pra elas é ‘mimimi’ de mascu.E é assim que essa raça quer convencer o mundo que mulher é biologicamente tão racional quanto os homens.

  18. sabem o pior de tudo, é que essa senhora além de blogueira é professora universitária lá UFCE, então repassa toda suas bobagens feministas e marxismo universitário para os alunos. Alguém do Ceará me disse que suas aulas são um porre, mulher só fala de feminismo, patriarcalismo e bla bla

  19. Luciano, li alguns textos dessa Lola há um tempo atrás, isso foi antes de encontrar o seu blog. Quando você diz pra ter medo, acho que você tem razão. Ela literalmente prega o ódio aos homens e tem muitas seguidoras, algumas delas bem adestradas divulgando suas idéias por ai.
    Ela parece amalucada para qualquer indivíduo com o juízo perfeito e suas idéias parecem delirantes. Mas, é só lembrarmos que no congresso existe proposta de tornar o homicídio mais grave quando cometido por um homem contra uma mulher para percebermos que a coisa esta ficando séria.

  20. Com relação ao masculinismo… Há uma série de autores sobre esta tendência (o brilhante Warren Farrel, por exemplo) com argumentos bem sólidos. Pra mim é um mal necessário; É um antídoto contra o feminismo de Lolas da vida e aberrações com real poder de fogo, como Dilma Roussef e Maria do Rosario, que recebem amplo apoio da mídia.
    .
    Sobretudo numa sociedade cínica, que acusa falsamente o homem de crimes hediondos sem nenhum pudor (nem quaisquer provas, a não ser a comoção das lágrimas de crocodilo das vitimistas de plantão). E nesse sentido, penso que aí está o perigo de Lolas e políticos feministas. Ainda que seja remédio fraco e não precisasse existir num mundo ideal, o masculinismo é uma via caquétca de escape.
    .
    Me pergunto como um aluno (ou alunX) consegue sobreviver a esta “professorX” Lola… Fiz pós-graduação em humanas, e quase enlouqueço com professores “levemente” esquerdistas. Imagine uma Lola e os aforismas apapagaiados de “patriarcado, sociedade cisgênera, hetenormativa” e outras baboseiras politicamente corretas que empesteiam as universidades públicas.

  21. Os esquerdistas geralmente discursam dizendo que querem contrariar interesses e quando alguém os refuta saem se vitimizando e acusando os adversarios de violentos.
    Isso é o que acontece quando a ideologia está na frente da moralidade dentro do cérebro de uma pessoa. Imaginem se algum esquerdista recebe a metade das críticas que o Bolsonaro recebe, por exemplo? Com essa Lola aí é a mesma coisa. Na verdade eu nem sabia quem era ela antes de ler aqui, isso mostra a insignificancia dela. E realmente ela é, na minha opinião muito feia. Há quem goste, como o sancto marido dela, mas na minha opinião é feia mesmo. É um canhão que foi batido por um trem. Se a maioria das pessoas pensa assim e não é algo organizado como geralmente elas (as feministas) pensam, há que se aceitar a realidade.

  22. Eu sinceramente li quase nada da Lola Aronovich na minha vida, mas o que dá pra perceber é que o que ela escreve se resume a ad-hominem. Basicamente, em vez de defender suas ideias e refutar argumentos contrários, ela se ocupa em ridicularizar as pessoas que pensam difefente. Ela ataca as pessoas, não as ideias, e todos os que se usam dessa estratégia caem nos erros apontados no artigo.

  23. Vem cá: essa hipopócrita tem marido??????????

    Pra todos aqueles que estão solteiros e acham que nunca vão encontrar as tampas das suas panelas: nem tudo está perdido! LOL

  24. Luciano Ayan, esta psicopata foi uma das quem fez tráfico de influências na Gestapo Federal do PT, a criminosa e cúmplice policia politica denunciada à exaustao no livro do Romeu Tuma para me prejudicar. Estes lobies plantaram o Marcelo Silveira Valle Mello na minha empresa, oferecendo os “seus serviços” para me defender dos ataques que eu sofria na internet, porque descobriram o meu trabalho como NESSAHAN ALITA. ( vide: http://nessahanalitaoficial.wordpress.com/livros/ ). Era apenas uma armadilha ensejada por bandidos profissionais, incomodados com o meu trabalho que eu fazia, de desmascaramento do comunismo e seus filhotes malditos.
    Eu estou processando civel e criminalmente esta maníaca, ao contrário do Marcelo, que fica ameaçando ela na internet ( acho tudo isto apenas jogo de cena, porque eles agiram em conjunto antes, e Marcelo, segundo palavras do própio delegado Flúvio Cardinelli, nao era o alvo, e sim eu, só foi preso, porque nao quiz sair da cidade de Curitiba, sendo que era ele quem fazia o site SILVIO KOERICH ). A reputaçao que tinha que ser assassinada era a minha , porque havia sido encomendada por esta psicopata, Igreja Universal, lobby gayzista, lobby comunista e afins. Fui ameaçado pessoalmente por MANUELA D´AVILLA E POR MARIA DO ROSÁRIO, que se passou por LUCIANA, é claro, cometendo falsidade ideológica. O crime é o habitué deles.
    Luciano, eu estou aguardando a publicaçao do seu artigo concernente ao assassinato de reputaçoes que eu sofri. Eles estao preparando e incentivando o Marcelo, para tentar novamente me assassinar.
    Assistam as entrevistas, baixem meus livros gratuitamente e entendam toda esta celeuma que a GESTAPO FEDERAL, que persegue seus alvos politicos evocando a intolerância, mas o que na verdade eles almejam, é que venhamos à tolerar todos os seus crimes.
    Na cabeça destes PATOCRATAS denunciados também no livro PONEROLOGIA de ANDREW LOBACZEWSKY, sao 2 pesos e 2 medidas!

    • Nao me importa se ela tem um marido ou um cuckold, o que é mais provável, porque na cartilha feminista proposta pelas líderes destes movimentos, a cinta pica de titânio canta alto, Valérie Solanas ( Manifesto Scum ) e Simone de Beauvoir, além de pregar a pedofilia, pregavam que homens que nao fossem emasculados, deveriam ser destruídos.
      Sites de ódio contra os homens, como este aqui ( https://scummanifesto.wordpress.com/ ) evocando a misândria pura, sao hoje tolerados pela POLICIA FEDERAL, que faz 2 pesos e duas medidas sempre, e agiu sob intenso tráfico de influências inconteste, que comprovou o seu aparelhamento CRIMINOSO denunciado por Romeu Tuma.
      A psicóloga loira que aparece nas fotos da minha prisao, jogou com as palavras para me fazer tentar o suicídio desde o começo. Exalava misândria desde o começo. Trabalhou com as palavras. A tortura que eu recebi foi emocional. Sim, eles também por conta desta tortura emocional, assassinaram o meu pai, honrado, que nunca precisou de um maldito serviço público ou pedir esmola para ninguém para viver, ao contrário deles, um trabalhador honrado, COMO EU. Sempre entreguei o que eu prometi no meu trabalho. Sou um self made man.
      Nao se pergunte porque nao haverá uma OPERAÇAO INTOLERÂNCIA para a RENAJUNE, que apregoa que mulheres brancas tem que ser estupradas e mortas, e homens também. “Talvez” as crianças mereçam ser poupadas. Os cúmplices destes crimes, travestidos de fardas e togas, jamais farao nada. (http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/um-site-que-se-diz-antirracista-publica-texto-que-faz-a-apologia-do-estupro-contra-brancas-as-criancas-talvez-sejam-poupadas/ )
      E os 2 pesos e 2 medidas que a POLICIA FEDERAL fez ao nao agir contra a RENAJUNE, resultou neste fruto aqui: ( http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2014/12/homem-confessa-ter-assassinado-mais-de-40-pessoas-no-rj.html )

      Eu cedi todas as contas de e-mails que inclusive continham provas contra a IURD, e envolvia até mesmo agentes federais, porque RAFAELA DE ALMEIDA VIVAS SILVA, com todas as palavras e e-mails enviados à mim, me demonstrou que o PASTOR VALDECIR PAIVA, o CELSO DANIEL da IGREJA UNIVERSAL DO REINO DE DEUS, foi morto à mando do BISPO CARLOS RODRIGUES e sob a supervisao de execuçao, mentoria intelectual do ex BISPO ILIOBALDO VIVAS SILVA, ex deputado federal pelo PRB e adido de BP RODRIGUES na ocasiao, na bancada evangélica em BOSTILIA.
      Sim, BOSTÍLIA. O Brasil virou um imenso BOSTIL por causa deles, e transformaram em uma imensa AMÉRICA LATRINA.
      Ela me disse e me provou através de e-mails ( que estao apreendidos até hoje, porque tem coisa quente, será que apagaram coisas??? Tudo é factível… até acordos com o Google para sumir com informaçoes e assassinar a reputaçao com algum pretexto de aleive..eles sao insidiosos na essência ) que BISPO MARCELO CRIVELLA foi chamado para um ACORDAO com a PF do Rio na época ( http://brasil.estadao.com.br/noticias/geral,suspeito-da-morte-de-deputado-depoe-na-pf,20030127p4723 )
      ILIOBALDO VIVAS SILVA realmente tinha forte influência com comandantes da policia do Rio de Janeiro, uma vez, em uma blitz, eu fui parado porque tinha esquecido o documento do carro.
      Rafaela de ALMEIDA VIVAS SILVA, intimando o policial militar, disse: ” Você sabe de quem eu sou filha? E ligou para o padrasto dela, ( que segundo palavras dela, pedofilou ela por mais de 10 anos, e ele estava na mao dela, ele fazia o que ela queria…), e FILIPE VIVAS SILVA, que estava em BRASILIA o irmao dela, ligou para o comandante da policia do Rio de Janeiro, que ordenou para o policial liberar imediatamente a gente daquela situaçao.
      Ela mesmo disse que aquilo ali era uma demonstraçao da força deles, e que se eu nao fizesse o que ela pretendia, eu seria aniquilado por ela.
      Ela tinha fetiches exdrúxulos sexuais, que eu nunca aceitei, apesar das sutis propostas dela, ai ela enlouqueceu, e eu me mandei do pais.
      Foram 3 anos de intensa perseguiçao midiática da parte dela, assassinando reputaçoes, já que ela estava estudando CIÊNCIAS DA COMPUTAÇAO, NA UNIVERSIDADE GAMA FILHO NO RIO DE JANEIRO, e ela me chantageava dizendo que fazia SEO ( searching engine optimization ) para destruir a minha carreira profissional. O que nao acontece, porque eu sou muito competente no que eu faço, e hoje, mesmo depois de ter a minha reputaçao assassinada, tenho centenas de amigos negros, judeus, inclusive muitos deles, foram depor em meu favor no dia da audiência. Um dos meus advogados, que me atendeu no processo criminal, disse que o juiz, TIAGO DO CARMO MARTINS era homossexual, e por isto, eu sai como um dos 10 inimigos do ativismo gay no Brasil, e tive uma condenaçao desproporcional ao caso.
      Depois de ter sair das masmorras do Brasil, eu trabalhei com negros ( tendo chefes negros ) e até homossexuais, eu apesar de nunca ter tido qualquer relacionamento homossexual, e jamais terei ( 3 coisas eu nunca farei: fumar, ser comunista e ser homossexual ), e criticar este comportamento com base no que diz o texto biblico de ROMANOS 1:21 até 31, sempre me relacionei no trabalho com eles de forma pragmática, sociável e sem preconceitos.
      Inclusive uma das pessoas que mais me ensinou à ser competente na minha carreira, foi homossexual e acabou sendo morto, porque me ajudava. Sim, fizeram porque sabiam que eu montaria uma empresa com ele, e eu prosperaria muito. Rafaela de Almeida Vivas Silva, me perguntava quem era a pessoa que me ajudava naquela época. E o ex amante dela, IVAN FAGUNDES MACHADO, começou à se aproximar de mim, com papos estranhos querendo saber quem era o Rogério. Eu vou jogar toda esta merda no ventilador, e eu quero ver estes malditos pagando pelo que fizeram.
      Ivan dizia que nunca aconteceria nada com ele, porque ele fazia serviços sujos à pastores e politicos da Universal, foi casado com a filha de um corrupto deputado federal da Universal, que manteve seu filho recebendo 8 mil reais por mês sem fazer nada, com dinheiro da Assembléia Legislativa. Dizia que era um “faz tudo” para delegados da policia do Paraná.
      Eu nao tenho papas na língua, mas me intimidaram à tal ponto, que eu nao pude falar nada em 2012. Agora conto contigo Luciano Henrique Ayan, e com os formadores de opiniao “HONESTOS”, nao os sofistas, moleques, embusteiros e fanfarroes que fazem a tática das tesouras!
      Todos nós conhecemos eles, mas muitos custam à acreditar que eles sao assim!!

  25. Concordo com tudo,feministas são loucas e extremamente hipócritas,estava choramingando com a piada do Gentili e agora faz um post acusando um cara de perseguir mulheres sem prova alguma.
    Elas são tão prepotentes que se uma mulher discordar delas,logo é chamada de homem e mascu,porque mulher nenhuma discordaria da verdade feminista.Isso já aconteceu comigo várias vezes.
    Apesar de pregarem que lutam para as escolhas das mulheres serem respeitadas,elas só respeitam uma mulher se for feminista,uma inclusive me atacou dizendo que eu deveria arranjar um homem bem ruim e sofrer bastante na mão dele por não ser feminista.
    Dá nojo dessas criaturas.

    O que elas realmente pensam é bem diferente do movimento paz e amor e igualdade que pregam:

    Lutam contra padrões duplos de julgamento fazendo o mesmo,tem a prova em vários posts.
    Em um,uma mulher se relaciona com uma menor de idade ao vivo e está tudo ok,lindo,a menina sabe o que faz.Em outro um homem se relaciona com uma menor de idade pela net,com várias putarias,a menina enviando fotos pornográficas e o cara é um fdp ,psicopata ,estuprador e a jovem é inocente,burra,incapaz ,que foi enganada por um lixo.

    Um feto humano não passa de um verme,parasita e elas podem acabar com eles a hora que quiserem e o pai tem que calar a boca, a não ser que interesse a elas de alguma forma a opinião do homem.
    Elas sim são pró-vida e garantem que no aborto legalizado,NINGUÉM sai ferido kkkkkk

    Donas de casas e mulheres não feministas não passam de burras,vagabundas,validadoras do patriarcado.

    Homem não pode ser feminista mas ela querem a ajuda deles assim mesmo,já que tudo de ruim no mundo é culpa dos homens.

    A mulher sempre é a vítima,não interessa qual seja a situação,se a mulher fez merda é porque estava influenciada por algum machista.

    Não existe falsas denúncias de estupro,mulheres praticamente não cometem crimes,não cometem violência doméstica,não estupram e nas raras vezes que admitem isso,é nessa base :99% de criminosos,contra 1% de criminosas.

    Elas espalham por aí que homens agridem mais,sendo que não existe dados sobre a violência feminina contra homens para poderem comparar,pelo menos eu nunca vi,desonestidade pura.
    Quando falei isso,só começaram o xingamento por falta de argumentos.

    Lutam contra objetificação feminina,”protestando” seminuas e apoiando a prostituição.

    Homens são estupradores.

    Amor não existe,é construção social.Monogamia é opressão.

    Se a pessoa for da minoria,não precisa ter caráter.

    Homens só agridem mulheres por serem mulheres,mulheres agridem homens por algum motivo.

    Não respeitam a religião dos outros.

    Quanto as ameaças que ela recebe,dizendo que é simplesmente por ser mulher(vitimismo demais),que tal por a mão na consciência?
    Elas se fingem de santa,se qualquer um falar das merdas que elas dizem e fazem,negam até o fim e não sabem por que que não são respeitadas? Ah,deve ser porque não respeitam ninguém.

  26. Olá Luciano.

    A respeito de questões políticas relacionadas à feiura moral acredito que seja de grande valia para novas postagens (se houverem) a respeito de tal assunto e desses “formadores de opinião” levados ao seus cargos pela incompetência estatal mostrar a real face de canalhas como a dona Lola (Dolores Aronovich Aguero).

    Esse é o currículo da dona Lola a quem interessar:

    http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4127229E6

    Um currículo montado nas insanidades idiotas a respeito de feminismo e delírios dessa mulher, algo contraproducente, uma “profissional” sustentada por dinheiro de nossos impostos para promover, aumentar e instalar essas militâncias fétidas que infestam as Universidades brasileiras.

    Como esses indivíduos não bastam, criam-se ainda os tais Institutos de Estudo de Gênero para formar ainda mais militantes e aspirantes a altos cargos públicos.

    Como esse aqui: http://www.ieg.ufsc.br/

    Se pesquisar mais verá que dezenas, talvez até centenas de Universidades públicas possuem algo do tipo, esse aparato aparelhando toda a Instituição e as direcionando, juntos com a força da mídia e a formação de minorias ao caos que essas “minorias espontâneas” trazem à nossa pátria.

    Sem combate às raízes desse problema que aflige nosso âmbito político nos resta somente falar e lamentar, aos poucos desmascarar estes crápulas, enquanto os sustentamos a eles e suas maquinarias de patifarias com o dinheiro de nossos impostos que poderiam ser revertidos à questões mais urgentes como segurança, educação, saúde (de muitas mulheres inclusive), mas que vão para o bolso das feministas, dos esquerdistas professorzinhos universitários e seus Institutos formuladores de doenças morais que espalham seus tentáculos e destroem o Ensino Superior e como consequência corrompem as demais instituições políticas da pátria brasileira.

  27. Não abro mão de meu direito discordar; Minorias – gays, feminazis, negros, índios, etc – não vão jamais me intimidar em refutar esse coitadismo doentio e desequilibrado que tomou conta de todos os debates no Brasil. Medo? De quê?? De mimimi?? Podem bater os pezinhos à vontade, o silência contra a tirania desses que, munidos de uma suprema auto-piedade, querem nada menos que tomar vantagem em tudo. Nosso silêncio fortalece esses desonestos intelectuais.

  28. Luciano,

    É exatamente como vc falou: essa mulher é um monstro moral ,pois ela usa tática com seus inimigos que se aplicadas a ela, a faz de vítima.

    É um lixo moral. Como diria Marina Silva dirigindo-se a Luciana Genro, ela por ser esquerdista se julga ter o monopólio da verdade. No caso de Lola, monopólio dela inclui o da crítica também.

    Sem falar na elasciticidade moral que ela aplica, dado a condição dela “vítima da sociedade” o faz defender qualquer coisa, e não assumir a consequências dela.

    A tática dela é parecida com essa aqui (embora seja um desenho, a essência tá lá): https://www.youtube.com/watch?v=GHD03B6gcqw ou http://www.dailymotion.com/video/xko3e3_as-meninas-super-poderosas-see-me-feel-me-gnomey_shortfilms

    Não sigo aquele blog lixo depois que percebir essa falha de caráter dela.

    E só pra constar: ela diz que os Mascus tem medo de expor, dado ao anonimato. Curioso, é que mesmo com toda a agenda politicamente correta a favor dela, ela não expõe o nome verdadeiro dela para todos nós.

    E sabe porque? Lembra-se dos MAVs e o dinheiro público federal financiando essa blogueiros governistas Pois é, não quer ser vista na relação de blogueiros financiados pelo governo, dinheiro público jogado no esgoto.

  29. Não sei se o blog se dispõe a isso, mas queria saber qual o problema da direita com o feminismo. Tentei pesquisar, mas é difícil encontrar argumentação razoável sobre o assunto. Dá pra esclarecer? (Só li essa postagem por enquanto).

  30. Luciano,
    pensei que fosse mencionar, já que recomendou que se tenha medo dessa extremista, a campanha insidiosa dessa “professora” – paga com nossos impostos – pela legalização da pedofilia. A argumentação dela e de depravados das universidades federais, como Ghiraldelli e outros, é a favor da “descriminalização da escolha de gênero e relacionamento intergeracional pelas crianças” expondo -as à sanha de gente imunda como ela e seus comparsas, como se sexo fosse algum brinquedinho à livre escolha – disfarçando uma perversa pedofilia e manipulação para abuso. Além da vulnerabilidade infantil que eles desprezam, eles odeiam a palavra pedofilia, que querem abolir do dicionário. Aliás, em outro nível eles já praticam abusos psicológicos imorais com os estudantes nas universidades federais, estaduais e outras. Dependendo do grau de manipulação, já devem dispor de voluntários para outros abusos e atos vis.

    • É melhor não falar disso sem ter certeza, tem uns malucos por aí criando perfis fakes e sites fakes com o nome dela.Se eu não me engano até o Roger do ultraje já andou caindo nessa

  31. Sou mulher e estava até gostando do seu post até você dizer “Imagine o que aconteceria se alguém fizesse campanha para retirar uma feminista do BBB, usando os mesmos recursos de Lola”… Gente, o machismo é ruim, o feminismo é bom. O feminismo é a favor dos direitos das mulheres, o machismo não é a favor do direito dos homens e sim contra o direito das mulheres. Há feministas ruins é claro, mas o feminismo não é ruim. Portanto tirar uma mulher do programa simplesmente por ela ser feminista validaria sim muito protesto. Tirar um machista seria favor às pessoas de bem. É tão simples de entender. Seria ótimo que o meu comentário fosse publicado. De qualquer forma vou ainda postar sobre isso no meu blog.

    • Isa,

      Feminismo = Dizem o “A”( coisas bonitas como igualdade, respeito, blá,blá, blá), mas fazem o “B”( manipulam dados, mentem, ameaçam, etc, etc, etc e ainda aprovam leis, veja bem, leis que favoreçam a “agenda” delas). Se fossem só xingamentos, bagunças e ameaças, nem ligaria. Mas elas fazem leis, veja bem, leis baseadas em dados manipulados!!!

  32. o autor do blog fala q a pessoa q se tornou pública deve arcar com as consequencias (não importa se será ofendido, odiado, ridicularizado), mas afirma q quem pensa diferente dele (a lola, por ex., q acha q não se deve ofender alguém só pq esta pessoa se tornou publica) é q pratica violencia psicologica. vê a incoerencia !

  33. E precisamos alertar todas as famílias sobre o novo golpe desses doentes morais travestidos de professores e intelectuais estão preparando para nossas crianças: pedofilia descriminalizada! Estão pregando a “livre escolha sexual”, na linha da ideologia de gênero, de crianças quanto ao sexo e na “escolha” de seus parceiros sexuais adultos (como se uma criança tivesse noção e não fosse manipulada, USADA e explorada/estuprada por adultos nessas condições): agora chamam PEDOFILIA de “relacionamento afetivo intergeracional”!!

Deixe uma resposta