Histórico – SEGUNDO ATO. Olavo se contradiz sobre movimentos. Ou: a aparição dos “trues”.

64
300

olavo_trues

Para quem não leu o ato 1 deste histórico, recomendo clicar aqui. Caso contrário, sigamos.

É necessário entender que “true” NÃO É, como muitos afirmam, mera invenção deste que vos escreve. Na realidade, significa apenas uma forma extrapolada do termo “verdadeira direita” e isso corresponde a uma auto rotulagem para exclusão imediata daqueles que pensam diferente de intervencionistas ou proponentes de revolução civil (ou outras formas de ações bem distantes da Janela de Overton). O truque é bem simples: Ao passo que o sujeito se nomeia de “verdadeira direita”, por exclusão qualquer outra direita seria, então, falsa. Mas o que defende e como se identifica a “direita true”? Comecemos pelos intervencionistas. Para que você entenda melhor a questão dos intervencionistas (caso já não esteja familiarizado), sugiro a leitura dos seguintes artigos que o situarão no contexto deste assunto, bem como em sua evolução:

  1. Porque o discurso intervencionista é tudo de ruim, nada de bom.
  2. O problema está no pedido não na crença.
  3. A diferença vital entre os intervencionistas e os marxistas.
  4. Porque o MBL acertou ao levantar o tom contra os intervencionistas.

Quanto a proponentes de “revolução civil” e outras variantes como “desobediência civil”, os abordaremos no decorrer deste histórico. (E já aviso que o termo “direita true” denota bem a atitude caricatural da direita purista brasileira, em nada guardando relação com o termo “verdadeira direita” abordado no livro The Real Right Returns, de Daniel Friberg. Este, ao contrário, adota uma visão tanto de volta às origens da direita, como ao mesmo tempo bastante pragmática e focada em táticas bastante funcionais. Enquanto a “verdadeira direita” de Friberg é defensável, a “direita true” do Brasil não é)

A questão do impeachment, do MBL e de outros movimentos de rua

O fato é que desde que os intervencionistas foram expulsos dos movimentos de rua – pelo seu alto potencial de capitalização política AOS ADVERSÁRIOS, resultando SEMPRE em ridicularização das próprias manifestações -, Olavo não só vinha diminuindo seu apoio como até mesmo desencorajando manifestações organizadas pelos movimentos, especialmente por causa de sua fissura com a “Marcha para Brasília”. Pode-se questionar esta marcha, evidentemente, porém nada impedia outros grupos – e nada impedia que fossem liderados pelo guru – de se reunirem em Brasilia e levarem seu pedidos de impeachment para serem protocolados.

Todas as vezes que Olavo é questionado quanto ao fato de bater nos movimentos e defender pautas diversas (algumas muito contraditórias entre si) ele se esquiva dizendo que está pensando “dialeticamente”.

“Pensando dialeticamente” é o seu cu Olavo:

1) O seu “pensar dialeticamente” é atacar movimentos com teorias da conspiração de um recorte de jornal cubano que você mesmo iria desacreditar se fosse trazido por um terceiro, com o argumento “foi produzido pelo regime cubano, logo não é confiável”.

PACTO PRINCENTON.png

Uma coisa muito comum em teorias da conspiração é que a ausência de evidência vira PROVA. Há um esquema do FHC com esse pessoal? Claro. Qual a prova? Um jornal desaparecido. E ele desapareceu por quê? Porque há um esquema entre eles. E assim vai o loop.

Em 23 setembro de 2014, Olavo de Carvalho disse que apoiaria a candidatura de Aécio, que indicaria o voto dos conservadores no candidato tucano desde o primeiro turno das eleições e estava disposto a fazer um breve hangout com ele e declarar o voto. Olavo deve estar esperando a ligação de Aécio até hoje…

Mas, enfim:
olavo apoia aecio2.pngolavo apoia aecio3.png

Parece que na eleição de 2014 o “Pacto de Princeton” e a “estratégia das tesouras” não tinham muito significado para Olavo. Afinal se o PT tivesse perdido as eleições os “fabianos” (uma versão light do socialismo revolucionário, segundo ele) estariam no poder, e com seu apoio.

2) No vídeo ele executa uma choradeira histérica pelo fato de “não ter sido entrevistado” por canais de mídia por causa de uns meros gatos pingados – ele diz que foram milhares…hehehe – carregando cartazes pra dizer que “Olavo Tem Razão”, como se a mera menção dessa frase auto congratulatória fosse modificar o governo, bem como toda a cultura de um país. Qualquer sujeito com o mínimo de inteligência e conhecimento de ciência política entende a diferença entre pedir “Menos corrupção”, “Fora PT”, “Fora Dilma”, e até mesmo “Fora Foro”, de “Olavo Tem Razão”.

Sabe-se quando, de fato, essa birra com o impeachment começou. A sincronia de eventos para isso foi de uma ironia arrebatadora:

a) Insistente na tese de intervenção militar, Olavo percebeu que para que isso ocorresse teria que existir a ruptura da hierarquia, pois daqueles que dirigem a instituição só se ouve grilos. Entre suas constantes reclamações e xingamentos aos militares, foi até banido da página do exército.

olavobanidoexercito.jpg
Para mais informações nesse sentido veja as notas ao final do artigo, e aguarde o próximo artigo: ATO3.

b) Um dos movimentos se recusou a ser pautado por Olavo. Um de seus representantes se recusou a ser tutelado por ele. E eles são liberais.

olavoanalistalider.png
olavokim.png
Mas não custa lembrar (para que identifiquemos corretamente o padrão):

olavos

Meses depois, a lua de mel com Kim e o MBL terminou. A “relação” começou a piorar.

Até então as brigas que Olavo manteve com os líderes do MBL poderiam ser resolvidas no campo pessoal, com todas as ofensas e trocação de farpas que lhe são de costume. Kim Kataguiri também lançou algumas críticas. Mas o que fez Olavo?

Resolveu se voltar contra o movimento, contra a pauta, contra supostas alianças, contra os “liberais”, mas em especial contra as… manifestações:

olavoimpeachment2.png
olavoloucura.png
E de repente, o impeachment vira teoria da conspiração…

Atualmente Olavo incentiva qualquer coisa para substituir impeachment, INCLUSIVE BATER PANELA. Não sou contra bater panela, mas colocar o ato de bater panela EM LUGAR do impeachment é uma sacanagem que só poderia vir do mestre babão da virgínia, e que só poderia ser aplaudida por outros babões aqui no Brasil.

olavopanelacofinal.png

O impeachment ou cassação depende de demanda populacional pra ser levado a diante.

A investigação das urnas (mesmo com a presidente deposta) depende de demanda populacional e pressão para ser investigada.

Mesmo a intervenção militar depende da demanda populacional para ocorrer.

A importância é apoiar cada pauta NO MOMENTO EM QUE ELA É FUNDAMENTAL.

Note que isso não é uma “defesa” do MBL, que também pode ser criticado. Já os critiquei no passado por terem demorado a se desvencilhar dos intervencionistas. Sempre fui contra intervencionistas participarem das manifestações junto com a direita democrática. E se o MBL pisar na bola no futuro, vou criticá-los da maneira que o sr. Olavo gostava quando eu criticava seus adversários  (até o dia em que critiquei ele, é claro).

Como dito, é evidente que os diversos discursos de “solução” para o Brasil eram advindos de diversos lugares e usados por diversas pessoas. Mas a partir dos fatos apresentados, intensificou-se o tipo de ação em que os interlocutores desse discurso atribuíam a si mesmos o título de “verdadeira direita”.

Pode-se questionar: “mas o que Olavo tem a ver com os trues, Luciano?… Até agora você só falou do Olavo e dos militaristas”. Acontece que uma vez que os militares não se demonstraram empáticos como Olavo queria, e uma vez ocorrida a briga com os líderes do movimentos, e talvez por uma descrença pessoal no impeachment, Olavo resolveu apresentar a tese da “desobediência civil” que se misturou a outras teses. Mas esse assunto – que complementará a definição dos “trues”, assim como a relação com Olavo -ficará para o ATO 3.

Notas:

Anúncios

64 COMMENTS

  1. Vá se foder! TODOS esses movimentos de rua deescambaram para a auito promoção e você só enxerga um velhote que escreve lá da Virginia??? Agradeça a ele o fato de existir neguinho disposto a ir às ruas por conta própria em vez de ficar “chupando o ovo” de políticos igual o Kim e seus coleguinhas. E outra coisa, não defendo Olavo de Carvalho, mas reconheço o trabalho dele e a coragem que aquele sujeito possui. Quanto a você, Luciano, se é que esse é mesmo o seu nome, não passas de um COVARDE, do mesmo naipe do Reinaldo Azevedo. A diferença é que o RA ainda mostra a cara, já você…

  2. Uma coisa que percebi no Olavo, principalmente depois das manifestações populares, é que ele, após os fatos ocorridos, passa a falar deles como se fossem algo previsto, algo óbvio, quando ele mesmo, antes de sua ocorrência, nada dizia a respeito.

    É o que se chama de “engenheiro das obras prontas”.

    • Sim, sim, mas se vc reparar a horda de zumbis que segue ele faz isso, qualquer coisa que aconteça, eles vem falar que o velho tinha avisado, tinha previsto, até por exemplo, troca do comando da Veja eu vi um cretino comentando que o Olavo tinha razão, razão do quê? Ele tinha previsto isso?

  3. eu quero entender algumas coisas:
    as urnas eletronicas sao fraudadas, segundo muitos, incluindo Olavo.
    diante disso tenho perguntas:
    1- Dilma teve menos votos do que Aecio?
    2- Se as urnas sao fraudes, como Bolsonaro eh eleito? Como Alckimin foi eleito?
    3- Se as urnas sao fraudes, pq aqueles que dizem nao confiar nas urnas e nas instituicoes, promoveriam qualquer candidato que fosse?
    4- A luta da direita olaviana eh contra o estamento burocratico. Bolsonaro nao faz parte desse estamento?
    5- Em uma revolucao civil contra a classe politica, Bolsonaro seria tratado como alguem de fora da politica?

    • “Se as urnas sao fraudes, como Bolsonaro eh eleito? Como Alckimin foi eleito?”

      Minha chefe petista falou exatamente a mesma falácia. Não existe na cabeça desses petistas babões, os que ficam de longe admirando o partidinho dos infernos feito idiotas, que se só ganhassem candidatos do PT ia dar muito na cara. Em especial no governo de São Paulo. Se Padilha ganhasse ia ficar TOTALMENTE NA CARA A ARMAÇÃO, porque aqui em São Paulo NINGUÉM GOSTA DAQUELE LIXO, onde ele vai é hostilizado, é um dos candidatos mais ridículos que já se viu.

      Antes das eleições já se sabia que o Alckmin ganharia. Se fraudassem ia dar na cara.

      • Então, Cauê, é esse o ponto.
        A opção política existe.
        A possibilidade de fraude não implica que seja possível em qualquer situação.
        Mas as questões que coloquei precisam de respostas conjuntas para que pensemos em seu cerne.
        Estamos diante de imensas contradições no discurso.
        Olavo diz saber muito, mas nem sabe, ou não define, quem realmente é o inimigo.

    • Se as urnas não ou não são fraudadas eu não sei.

      Só sei de duas coisas: onus da prova, e presunção da inocência.
      Ou seja, QUEM DEVE PROVAR A FRAUDE, É QUEM ACUSA, e NÃO HOUVE FRAUDE, ATÉ QUE SE PROVE O CONTRÁRIO.

      Se não há meios de se provar alguma fraude, essa é sim uma falha. Mas uma falha da sociedade civíl, e de seus respectivos parlamentares representantes, que não exigiram antes meios através dos quais as eleições fossem mais tranparentes, e as urnas auditáveis.

      Se houve fraude nas eleições de 2014, elas foram feitas dentro das regras do jogo, e de forma que elas passassem despercebidas. Se ocorreu, foi “o crime perfeito”. Não adianta chorar o leite derramado. O preço pela liberdade é a eterna vigilância.
      O que deve ser feito é a criação de leis e metodologias que permitam o rastreio de fraudes, de forma a pegar o fraudador no ato. Daí sim é possível se afirmar que houve fraude. Caso contrário, não passa de uma Teoria da Conspiração, no senso estrito da palavra.

      Exigir eleições plenamente auditáveis é um dever de TODOS. Afirmar que houve fraude sem provas é teoria da conspiração. Simples assim.

    • Sim, Luciano, você está apoiando o PSDB em detrimento do PT por ele ser menos pior.

      Não é falácia da falsa dicotomia, é exatamente o que você está fazendo.

      • Lel,

        Eu não estou apoiando PSDB em detrimento do PT. Eu estou pressionando o PSDB, e atacando principalmente o PT, pelas explicações que você deu. Em relação a candidatos para 2016, nem escolhi ainda…

        Abs,

        LH

      • Luciano, por favor, pare de ser cara de pau.
        Além de não publicar meus comentários, você está negando que apoiou o Aécio do PSDB nas eleições (igual o Olavo fez) e está negando que está apoiando a oposição (PSDB) para tirar cassarem o Lula e PT?

    • Lel, você pode esfregar na cara do ceticuzinho todos os indícios do pacto entre o DIA e o FSP, mas ele, tucanuçu velado, vai te pedir a ata do pacto registrada em cartório. Com o impeachment da Dilma, ele se comportou da mesma maneira; em 2014, quando as evidências da roubalheira já eram cristalinas, o ceticuzinho era CONTRA o impeachment; em 2015, desmoralizado pelas multidões de março, passou a defendê-lo.

      O ceticuzinho critica a censura … alheia.

      • zzz….zzzz..zzz… “todos os indícios do pacto entre o DIA e o FSP” — são tão numerosos os indícios que vc não sitou um sequer, deve ter se sufocado na exorbitante montanha de indícios.

        “vai te pedir a ata do pacto registrada em cartório’ — pra que documentos ou fatos baseados na realidade quando se pode recorrer a astrologia pra saber o que acontece no mundo né? Até porq não existem atas do fsp, tudo q foi conseguido pra provar o foro veio de consultas astrológicas…

        Sim, ter focado no impeachment em 2014 e deixado a eleição de lado. Acho que o nome disso é pragmatismo e o Ayan realmente pisou na bola aqui, acrescento ainda que ele nem pediu a prisão do Lula em 2014, isto quando o pt tava nas cordas… tanto é que logo na sequência perdeu as eleições. Falta de pragmatismo Sr. Ayan, que feio.

        No mais, o Olavo tbm apoiou o Aécio em 2014, só ele pode? Na época ele embasava a decisão por causa do fsp. Em 2014 não valia o DIA? por q só vale agora ? O Olavo errou em apoiar o Aécio em 2014 ou devemos mais uma vez confiar nos astros?

  4. Sério mesmo que você nunca ouviu falar em Diálogo Interamericano, Luciano?

    Existe até página no Wikipédia sobre isso. Está muitíssimo longe de ser uma “teoria da conspiração”.

  5. A bem da verdade esse vídeo aí dele ‘apoiando’ o Aécio em 2014 também é o tempo todo tacando o pau no PSDB, falando que são socialistas fabianos, que tem que dar uma guinada à direita e que ideologicamente são a mesma bosta que o PT

    • Oneide,

      Se formos jogar esse joguinho, já existe rolando pela net um discurso de Bolsonaro de 2002 apoiando o PT contra FHc. Pergunta: é prova de conchavo? Alias, essa mania conspiracionista da direita true é o principal empecilho da direita hoje. O Olavo infelizmente lidera essa campanha negacionista da política.

      Abs,

      LH

      • E Olavo é um apoiador do tipo que fica todo molhadinho quando fala em Bolsonaro. Nesse vídeo que detona o MBL ele faz uma choradeira pelo MBL não ter deixado o Bolsonaro subir no carro – É CLARO QUE ELES NÃO IAM SER BURROS O SUFICIENTE PRA ISSO! Eles sabem o prejuízo que teria um carrancudo e péssimo político daqueles subindo no carro, o quanto a mídia aproveitaria isso, o quanto os petistas delirariam com isso. Essa conta de 1+1 Olavo não soube fazer, é um velho BURRO mesmo.

      • Ora porra! Será que não entendem que na política o que vale é o poder. Se a Dilma se elegeu por fraude, o que pode ser realidade, eu não nego, mas se ela sair por impeachment ou cassação pelo TSE, pouco importa. Se isso só vai arranhar o esquema de poder do PT ou Foro de São Paulo, tanto faz, tirar o Dilma de lá é o primeiro passo, depois disso devemos meter pressão em quem assumir, seja quem for. Bater nos esquerdistas diariamente identificando as rotinas deles e rebatendo como se deve, como mostrado nesse blog, é nossa obrigação. Adoro o Bolsonaro, mas ele como presidente é tiro no escuro, prefiro ele no Congresso fazendo leis. Temos que investir naquele que pode derrotar o petismo imediatamente e depois disso, fazer mais pressão neste para que atenda nossas demandas, caso contrário repetimos a receita.

    • O psdb (ou socialismo fabiano, se prefeir) NÃO é ideologicamente a mesma coisa que o PT.

      Qualquer animal de quatro patas ruminante percebe isso.

      É o mesmo que dizer que liberais de centro são a mesma coisa que anarcocapitalistas brutalistas (ha, vdd, esqueci que animais mais burros que ruminantes de quatro patas também acham que esses dois ultimos são a mesma coisa).

      Em tempo (como diria o luciano): ptistas também adoram essa forma de pensar:
      conservadores = fascistas
      hahahah
      exatamente a mesma forma de raciocínio baseado na falsa dicotomia kkk
      Indignação seletiva é fogo kkkkkkkk

  6. Estou me divertindo muito com o espetáculo. Esse video que ele detona o MBL é bisonho. Chama o Kim de mosquito. Quando ele quis dar conselhos ao Kim, Kim não era um mosquito, né? Só se fosse “treinado” pelo Olavo, é claro.
    Acho tão tosqueira isso dele falar que o MBL errou por não pedir conselhos a ele, ficar choramingando porque a mídia não fez entrevistas com ele, falar com sorrisinhos das placas Olavo Tem Razão, dizer que ele era a ÚNICA figura conhecida nessas manifestações (que inveja da fama do Kim Kataguiri, hein?), achar IMPERDOÁVEL não terem aceito que Bolsonaro subisse no carro deles… tudo isso de uma confortável poltrona no sossego da Virgínia.
    E seus seguidores, BOCÓS, não notaram que não está na Virgínia, e sim aqui, se fodendo.

  7. Meu resumo da briga anterior:

    Reinaldo Azevedo, com seu tucanismo enrustido, foi injusto com Olavo de Carvalho que, por seu orgulho doentio, foi injusto com Rodrigo Constantino.

  8. Luciano, o que achou do pedido de desculpas do Tirapani? Ok, se o cara sente que deve pedir desculpas, que fez algo errado (eu acho que ele fez certo, mas fazer o quê?) etc. Mas cadê a contrapartida? Cadê o pedido de desculpas do Olavo e seus olavetes que insinuaram que era pedófilo ou, no mínimo, conivente com a pedofilia? Cadê as desculpas dos editores do MSM? E daqueles que ameaçaram a namorada dele? Só um lado deve baixar a cabeça? Para mim, o pedido dele foi mais um indício de como essa turma é perigosa.

    • Eu já cometi o erro mortal de pedir desculpas ao Olavo uma vez, quando na verdade ele é que me devia desculpas. Geralmente existe um mecanismo de pressão, apaziguamento, e a questão do ‘tira bom, tira ruim’, além de outras questões, que podem levar a essa reação. Não sei o que aconteceu com o Caco para ele pedir desculpas, e nem seus motivos. Mas é lastimável que ele tenha arregado. Agora devemos saber: como ele irá opinar? Terá medo de desagradar Olavo? Vamos acompanhar. É deprimente…

      • Fernanda vc foi no cerne da questão.

        Marcel, acredito que qualquer pessoa normal faria o mesmo no lugar do Tira pani, ele não foi nem Tira bom nem Tira ruim hashusashu.

        O fato ocorrido já foi mapeado pelo Ayan diversas vezes.

        O Ayan já demonstrou que numa discussão o lado agressor geralmente prevalece, por um fator psicológico. Só que o Ayan fica focado na questão da plateia, aos olhos da plateia aquele que agride mais geralmente prevalece. E aqui eu levanto uma questão ao Ayan: o mesmo fator psicológico que leva a plateia a enxergar no agressor um vencedor tbm não age no agredido? Pois ele tbm é humano assim como a plateia. Explico melhor: se X está debatendo com Z na melhor das intenções e Z começa a atacar sem dó X, é bem provável que X passe a se defender e com isso a introjetar uma suposta culpa. Quem nunca discutiu com um esquerdista/marxista e após tantos ataques do outro lado passou a se sentir mal…É claro, ninguém que leu este blog passa mais por isso, pois sabe quão desonestos os esquerdistas são. Só que no caso do Olavo o ataque vem de uma pessoa neutra ou mesmo um ídolo, alguém que tem um certo respeito perante os olhos do atacado — ou seja, se estamos vacinados contra os esquerdistas o mesmo não pode-se dizer de outros casos. O próprio Tirapani já falou que deixou de ser esquerdista por causa do Olavo.

        O fato é que o Olavo e as olavetes fazem o mesmo que os esquerdistas beneficiários e esquerdistas fanáticos fazem só que com o sinal trocado. Da mesma forma que os esquerdistas beneficiários lançam um discurso para manipular os fanáticos/trouxas o Olavo faz para manipular as olavetes. Esquerdistas: “é tudo culpa do capital, do branco, do outro, da direita” — temos um vilão ; ” nós temos que ser contra estes fascistas” — temos o mocinho. Olavo: “é tudo culpa do fsp, dos petistas e dos astros que não se alinham na casa de saturno” o Ayan sempre mostra o quanto de culpa nós temos ao não jogar o jogo; “ninguém sabe de nada, tá tudo dominado, intervenção astral já!” — o Ayan difere esquerdistas manipuladores de manipulados. Os manipulados ao enxergarem o outro como tudo o que há de errado no mundo e a si mesmo como o bem contra o mal entrará na discussão com extrema agressividade…

        Enfim, cabe ressaltar que a unidade grupal dos olavetes vem por vários meios: eles querem restaurar a “arta curtura” logo não podem se misturar com qualquer um, é aquele lance de querer as mesmas coisas. O olavo muda de argumento(opinião) de acordo com a situação e se vende como O intelectual, além de ter uma excelente retórica e grande carisma, sem falar no conhecimento psicológico.

        Isso tudo só demonstra como o fato do agressor prevalecer sobre o agredido, tanto para a plateia como para o próprio agredido. O Olavo atacou sem dó e toda sua trupe foi com ele — é foda ser atacado por milhares de pessoas, tentem discutir com 10 pessoas ao mesmo tempo. Isto demonstra o quanto ele é imoral, ois sempre reclama q a esquerda sempre o atacou em massa, mas ele faz o mesmo com quem discorda dele, mas mesmo tendo feito um ataque imoral, ainda tendemos a responsabilizar a vítima…

      • Concordo com sua análise. Eu já cheguei a abordar este aspecto aqui, em parte, ao falar de quando o Aécio ficou conhecido como “o agressivo” nos debates. Não por ser agressivo, mas por ter sido o mais ATACADO e tendo sobre si imputado o rótulo agressivo. Ou seja, quem ATACOU o Aécio mais vezes – inclusive lançando o frame “agressivo” sobre ele – foi o mais agressivo. Assim, o mais manso se saiu mal, como sempre.

        O Olavo também joga um jogo típico de seita, onde as pessoas agem como se suas vítimas FOSSEM CULPADAS pelos ataques sofridos. Com isso, o próprio “perdão aceito pelo Olavo” vira um prêmio PARA ELE PRÓPRIO, que capitaliza em cima disso.

        Enfim, gostei de sua análise.

      • A bem da vdd, apenas expandi a sua análise…Sim, na questão do Aécio vc foi certeiro, o pessoal ficava choramingando enquanto a esquerda fazia pressão em cima do Aécio. Depois do debate que o Aécio deu um show em cima da Dilma, em tudo quanto é radio, tv, jornal impresso o que se via era o pessoal atacando o Aécio, dizendo que ele foi agressivo, enquanto isso o pessoal da direita ficava choramingando q ele era de esquerda ou então apenas comemorando q ele tinha mandado bem naquele debate e não fazendo pressão. Acho q só vc falou disso na época.

        Eu mesmo demorei pra incorporar isso na época, porq é aquela coisa q vc já citou tbm, não é só questão de ler, temos que internalizar, modificar nosso mecanismo de pensar e tals, e isso só vem com o tempo e prática, eu mesmo só começo a assimilar algo q vc traz depois de vc martelar umas 10, 15 vezes no assunto. E mesmo assim as vezes falha, somos humanos.

        Um truque que o Enrolavos sempre usa nessas discussões é jogar a culpa no outros, ele fala:” É nessas horas que se revela a hipocrisia de certos “admiradores”, os quais, tendo obtido de mim, ao longo dos anos, as provas mais cabais de honestidade, seriedade e tolerância, se enchem de maliciosa suspeita ao primeiro ato meu que não compreendem, e saem me julgando mal pela aparência mais fugaz, sem me conceder sequer o benefício da dúvida. O bem que o aplauso dessas pessoas possa ter me trazido ontem é, rigorosamente, igual dano que me fazem agora com sua saída é nada vezes nada” (http://www.montfort.org.br/old/perguntas/guenon3.html) — aqui ele joga em dúvida o leitor dele (ou mesmo o debatedor), que em vez de questionar o Enrolavo passa a se questionar.

        Bem, agora que vc “despertou” vc poderá analisar com mais rigor quando o Enrolavo discutir com outra pessoa, uma vez que observará de fora. Uma coisa que me chama a atenção tbm é o jeito como o Enrolavos age de forma geral, ele ataca sem dó qualquer um, e ele sempre é agressivo. Não sei se vc já viu os vídeos do Nando Moura no youtube, se não viu peço que veja alguns… a questão que eu quero levantar é até que ponto a forma não substitui o conteúdo. Pra ficar na questão da agressividade, até que ponto um grupo sempre não irá procurar o membro mais agressivo da sua trupe? independente de ser de direita ou de esquerda — claro aqui, principalmente entre os mais jovens e com menos experiência de vida, a experiência mostra que nem sempre é preto no branco. A minha pouca experiência mostrou que a maioria dos esquerdistas, os funcionais –acho q é assim q vc chama– na maioria das vezes o são por pressão do grupo, se ele ficar isolado do grupo no geral tende a aceitar o outro lado, ou mesmo se vc souber argumentar ele tenderá a entender e ficar menos radical, isso se ele não for um pilantra q apenas usa o discurso e se não for velho demais –deve ser difícil admitir q a vida inteira não passou de uma fantasia. O fato é que não vejo diferença entre os métodos adotados pela esquerda dos adotados pelo Enrolavos, os da esquerda só são mais gerais.

      • “O Olavo também joga um jogo típico de seita, onde as pessoas agem como se suas vítimas FOSSEM CULPADAS pelos ataques sofridos.”

        Putz, agora que lembrei, um autor que trata desse lance do processo de sacrifício (literal ou não) da vítima é o René Girard. Ele demonstra que em todas as sociedades sempre se exige um sacrifício ao longo do tempo pra restabelecer a paz e q na sociedade cristã esse sacrifício foi substituído pelo sacrifício de Jesus e como fomos abandonando a crença esse sacrifício volta de outras formas. Eu não manjo dessa teoria, de modo q isso q eu escrevi é muito superficial — ou mesmo errado, não sei se vc tem algum leitor que manje dessa teoria pra poder nos explicar. O fato é que tem um componente psicológico nesse processo de culpabilizar a vítima e que isso vale principalmente pras esquerdas…Aliás se não tô enganado foi o Enrolavo q falou desse autor…

    • Mais um indício que só tem covarde na direita, se Olavo e sua trupe não pediram desculpas e nem o Tirapani quis então sou livre para presumir que tudo que eles chamaram o Tirapani era verdade.

    • Tirapani é um idiota, vai ficar conhecido não como pedófilo mas como covarde e burro.Não fez nada, foi perseguido pelas olavetes, se humilhou e pediu desculpas e CONTINUOU sendo perseguido pelas olavetes.Ele e a família dele.
      Esse desgraçado deve estar amaldiçoando o dia que ouviu falar de olavo de carvalho.

  9. Muito bom Luciano, a coisa toda poderia ser resumida em uma só, Olavo rompeu com MBL não foi por pedido de impeachment do Hélio Bicudo(ele não se conforma que não foi ele, vai ver queria enviar um pedido lá da Virginia) não foi por foto do FHC, não foi por marcha para Brasília, foi porque Kim e cia não foram beijar a mão dele, se ajoelhar no altar do Deus da direita, e ele próprio já admitiu isso quando reclamou que não foram buscar conselhos com ele, o resto é lorota, diversionismo. Só discordo na parte que vc escreveu que o Kim falou impropérios também, não me lembro dele ter falado nada para o Olavo.

  10. Sigo o Olavão há mais de uma década e aprendi e continuo aprendendo muito com ele. Me chateia muito ver alguém metendo o cacete nele, mas te dou razão quanto ao assunto conluio FHC x Foro de SP. Se só sobrou a capa do Granma e ele teve acesso a ela por meio dos arquivos do Dr Graça Wagner, porque nunca mostrou? É importantíssimo que ele escaneie a tal capa, se ela existir, para servir de prova, pois esse é um tema que é repetido por todo mundo e a unica fonte é a palavra do OC.

  11. Luciano , não somos idiotas pra entrar nesta conversinha sua não , pacifismo , discurso de serenidade , relativismo , debruçar , pautar etc.. esta nos políticos governistas e oposicionistas atuais e nestes membros de movimentos de rua sim é só ver , e outra onde que o Olavo errou, espere e vera seu covarde. Voce e demais sites que tucanaram xingam a todos e depois ficam chorando quando te chamam de frouxo , covarde e va te catar cara

Deixe uma resposta