Histórico – TERCEIRO ATO. Revoluções e comédia. Ou: como funciona a guerra política.

41
200

fJA0AmE

Como demonstrado nos dois artigos anteriores desta série (1 e 2), a aparição dos “trues” revelou uma série de discursos com objetivo de negativar a pauta do impeachment. Para a demonização desta pauta do impeachment era necessário afirmar que as pessoas estavam depositando esperanças no impeachment como se este fosse a “solução para o Brasil”, ou ainda a “única solução”. Nada mais falso.

Em realidade esse tipo de discurso sobre “derrubada do estamento burocrático e classe política” só serve para que trues afirmem que “as instituições estão corrompidas”, e então invocar uma “revolução civil” que não raro culminaria numa “intervenção militar” com base na soma dos corpos daqueles envolvidos em uma revolução civil.

estamento burocratico3.pngestamento burocratico 2.png

intervenção popular direta.png

Mas quando a direita true – aquela que emulava um discurso dizendo “desista das instituições, a democracia acabou” – começou a dizer “Bolsonaro 2018”, a farsa veio ao chão. Nem é preciso dizer que emular descrédito na democracia eletiva ao passo em que se grita por um presidente a concorrer em eleições encaixa-se em uma de duas opções: ou é pura dissonância cognitiva ou embuste grosseiro.

olavobolsonaro2.png
Ué, mas as eleições não ocorrem “através da via institucional”? E as “instituições não estão aparelhadas”? Ademais, o voto impresso não evita fraude nas eleições, uma vez que a recontagem não é obrigatória. É necessário saber de que outra forma Bolsonaro teria chance de ser presidente uma vez que “confiar na via institucional é coisa de idiota”.

Como também já anteriormente explicado especificamente no ATO 2, os “trues” adotaram o mesmo discurso de Olavo com respeito aos “liberais esquerdistas”, ao “PSDB” e às… manifestações. Eu e outros desconfiávamos que esse tipo de conversa começava a surtir efeito nas pessoas, resultando – dentre outros inúmeros fatores – em baixa aderência às manifestações de impeachment no segundo semestre de 2015.

Mas então algo não muito inusitado ocorreu: um hangout que SUPOSTAMENTE se afirmava como o “início” de um movimento de massa. Esse movimento se iniciaria com um BOICOTE à manifestação de 13 /3. Rolou incentivo à aquisição ilegal de armas. Rolou incentivo à paralisação de trens. Enfim, o diabo. Mas o pior é que eles diziam representar, errrr… os conservadores. E todos declaravam estar sobre as orientações de… Olavo de Carvalho.

Alguns leitores me trouxeram o link do vídeo, além de alguns comentários tão incisivos que foram replicados. Que fique claro: nesta publicação, eu e esses leitores já tínhamos o conhecimento do que foi publicado nos dois primeiros atos. Logo, esse hangout veio só a confirmar as suspeitas: o post Extrema direita se une para sabotar 13/3 foi publicado em 20/2.

O artigo caiu como uma bomba. E em menos de 24 horas o vídeo foi retirado do ar.

clicktimeentrega.png
clicktimeentrega2.png
Recebi inclusive a visita do moderador do hangout em minha página após a postagem do artigo:

clicktimeentrega3.png
olavobagres.png
Será que Fábio mentiu quanto às “orientações” para se fazer o hangout, ou para retirá-lo?

Será que outros integrantes do mesmo hangout mentiram?

Depois que os “true olavetes” apareceram com o argumento de que “Olavo não sabia de nada”, e tendo em mente as declarações de Fábio – o moderador do hangout – fiz mais questionamentos através de outro artigo: O bagre de carvalho OU não da pra se esquivar quando seus alunos usam seu nome como cabeca de uma agenda.

E foi uma outra bomba. Alguns dos que estavam no hangout – os mais afetados – iniciaram uma série de ataques ao estilo “destruição de reputações”. Este assunto será especialmente tratado no QUARTO ATO.

Para os leitores assíduos deste blog uma menção se faz importante: note-se aqui os efeitos da teoria da guerra política de Horowitz e seu efeito imediato nas mentes de vários atores do jogo político. TUDO se resume à PRESSÃO e de que forma ela é exercida mesmo naqueles que supostamente estão do seu lado. Ele dizem ser contra os movimentos de rua? Questione-os e PRESSIONE-OS a criarem seus próprios movimentos. Eles são contra o impeachment? Questione-os e PRESSIONE-OS a apresentarem alternativas viáveis, e seus possíveis resultados. Eles fazem afirmações toscas a respeito de revolução? Questione-os e PRESSIONE-OS a demonstrar como isso será feito, e quem os apoia. Eles dizem seguir orientações do “mestre”? Questione e PRESSIONE o mestre a se posicionar.

Atualmente os membros do famigerado “hangout da paralisação” se dizem arrependidos. Falam que “não era bem assim”. Mas a título de registro, vamos deixar alguns links para que você, leitor, tire suas próprias conclusões:

Antes de encerrarmos este Ato, não podemos deixar de mencionar como os trues possuem grandes travas mentais. Alguns exemplos:

A)“Impeachment não vai dar em nada”
– Por que?
Não existe mais democracia, as instituições estão todas aparelhadas”
– Então o que faremos?
“Intervenção militar constitucional”
– Mas os militares disseram que NÃO irão fazê-la…
“Conheço alguns militares, eles devem se revoltar”
Quebra de hierarquia é insurreição militar, logo não é constitucional .
“Faremos Desobediência Civil para demover a classe política”
– Quantas pessoas aderem essa pauta?
“Bolsonaro 2018”
– Mas isso não depende da democracia, instituições e classe política?
“Você é esquerdista!!!!!”

B) “Impeachment não vai dar em nada, o negócio é a cassação”
– Por que?
“Porque o impeachment valida a eleição e mantém a classe política”
– A cassação não?
“Não, porque não depende de partidos políticos”
– E depende de quem?
“Do TSE”
– Mas o TSE não é uma instituição aparelhada?
“Podemos apelar às instituições internacionais”
– E até lá o PT fica no poder?
“OlavoTemRazão”.

Aguardem o (talvez último) QUARTO ATO.

Anúncios

41 COMMENTS

  1. Meu Deus Luciano, você está parecendo o Ben Shapiro comentando do Trump, se pega numa coisa e leva para outro mundo.
    O único motivo(analisando pelo âmbito das instituições) pelo qual o Olavo falou “Bolsonaro Presidente” é que em 2018 a eleição terá material físico e portanto ficará mais difícil de ser fraudada.
    Ignorar esse ponto crucial é jogar na cara da pessoa injustamente.
    Tem que ter paciência para montar o quebra-cabeça(se não vai ficar sempre nessas briguinhas que não levam a nada).

    • Mas isso é outra contradição: se as “instituições não funcionam”, como elas nos permitiram ter o voto físico? Foi ação divina? Ou ação política permitida pelas instituições? Está claro que a posição do Olavo é cada vez menos defensável…

      • Luciano escreveu recentemente sobre a “fé cega na crença” e nem se dá conta de que ele próprio é a personificação típica da sua teoria, pois ele pratica diariamente a “fé cega na crença” de que as instituições funcionam.
        Prove que as instituições funcionam. Cadê as evidências?

        Contra cidadãos de bem, que cumprem as leis, as instituições funcionam, realmente. Agora, contra uma corja que se alojou em todas as esferas públicas como parasitas, ela funciona?

        Funciona tanto que ninguém consegue tirar essa máfia do poder, mesmo com todo o volume de provas contra eles. Num país sério e que as instituições funcionassem como deveriam, eles não estariam no poder. Estariam na cadeia!

        Sérgio Moro e a força tarefa da PF são gratas exceções, mas são exceções e não a regra.

        Desobediência civil poderia ser uma greve geral. Mas isso teria que ser puxado por grandes empresários.

        Luciano: deixa de ser mala, e pare de fiscalizar o PCO da direita! Que importância tem o PCO da esquerda, se não para nos fazer rir? Deixa os caras falarem, você não é o defensor da liberdade de expressão sem o “mas…”? O alcance das declarações deles são pífias, e eu só fico sabendo disso por sua causa!!

      • Está maluco?

        Onde eu disse que “instituições funcionam”. Mesmo assim, podemos pressionar as instituições. Ou seja, tudo que você falou é baseado em outra coisa, mas não tem nada a ver com o que eu escrevi.

        Mais:

        Desobediência civil poderia ser uma greve geral. Mas isso teria que ser puxado por grandes empresários.

        O MBL não foi puxado por grandes empresários. Desobediência civil também não. Façam, oras! Estamos aguardando desde setembro as ações de vocês.

        Luciano: deixa de ser mala, e pare de fiscalizar o PCO da direita! Que importância tem o PCO da esquerda, se não para nos fazer rir? Deixa os caras falarem, você não é o defensor da liberdade de expressão sem o “mas…”?

        Por que não fiscalizá-los? Eles estavam sabotando um movimento e agora mudaram de opinião. A fiscalização é essencial.

        Aliás, fiscalizar besteiras alheias NÃO TEM NADA A VER com limitar a liberdade de expressão dessas pessoas. Querer proibir A MERA CRÍTICA já seria violar a liberdade de expressão alheia…

      • Claro que as instituições funcionam,mas funcionam 99,99999% para a agenda da extrema esquerda. Só porque um ponto de difícil argumentação que nos interessa passou não significa que nós podemos confiar nessas instituições.

    • Como acho que já falei tudo do Olavo, vou falar essa do Ben Shapiro, ele não se pega com uma coisa não, há inúmeras coisas que provam que o Trump é um canalha da pior espécie, se vc ler Red State, Hotair e principalmente National Review vai ver que muitos direitistas estão repudiando o Trump por inúmeros motivos, só há 2 tipos de eleitores do Trump: idiotas e racistas.

      • Esse pessoal da National Review chamou Marco Rubio de “true conservative”…fala sério esse cara é todo controlado pelo establishment e defende anistia para os imigrantes ilegais só para reduzir os salários dos americanos.

      • National Review apoia o Ted Cruz e sim, o Marco Rubio é um conservador de verdade, ele tem o problema da questão da imigração(que pra mim não é o problema mas enfim…) que ele ficou a favor mas no resto ele totalmente conservador; já ouviu falar de Rush Limbaugh? É o papa dos comentaristas de direita e ele disse exatamente isso que eu disse do Rubio.

      • Se para você não é problema a imigração então você não sabe de nada mesmo.

        Os imigrantes votam 8×2 para o partido democrata e o establishment do partido republicano também se junta nessa questão aos democratas porque os grandes doadores querem a mão de obra barata.

        Como a eleição se ganha por estado, é só o partido Republicano perder o Texas que nenhum republicano será mais eleito.

        Só pesquisar os discursos da Ann Coulter que ela está desenhando para os republicanos.

      • Ann Coulter falou que o Trump pode fazer até aborto na Casa Branca que o que importa para ela é imigração, não acho que todo mundo com preocupação excessiva de imigração seja racista mas que tem muitos racistas aí, tem, reclamam que imigrantes não votam em republicanos mas só se fossem muito burros para votar também se muitos deles estão sempre com um discurso preconceituoso.

      • Luciano chega num ponto que não vale nem continuar o debate com gente que não quer ver o ponto estratégico básico: quem decide tudo é quem vota,se chega imigrantes aos milhões um dia os nativos serão minoria(só o caso da Europa virando muçulmana…o amigo ai acha que dizer isso é racismo).

  2. Notícias da escrotolândia: Seltz, o Pequi Lilás, está tristinho com as observações de Sidi Mohammad, o Pai da Escola de Jupiter, a respeito do hangout. O tom cabisbaixo e “cheio de dedos” ao prestar esclarecimentos ao guru revela uma condição moral simplória: a reverência canina ao mestre!

  3. Acho surreal como essas pessoas são burras e ingenuas.

    Extremamente parecidos com pessoas de esquerda, que só sabem agir através de slogans, palavras de ordem, idéias toscas, e ordens impostas verticalmente…. mas a esquerda tem a vantagem de que sua “massa burra” é controlada por pessoas inteligentes, estratégicamente falando.

    Parabéns pelos posts. Espero que depois do fim da série, continuem havendo outros artigos aqui e ali.

  4. Não estou com pena desses olavetes boçais, essa gentalha, esses Maro FilóZZZZZZZZZZZZZZZZZ da vida e nem do Boneco Maldito que aguardou uma bosta de um hangout inteiro pra admitir que só queria um pau.

    Fogo neles mesmo, desmascare mesmo, pois todos que são minimamente espertos já sacaram o quão insana e ridícula é essa olavetada, e o quanto o palpiteiro da Virgínia é um ególatra.

    Incrível é que mesmo você mostrando todos os truques dessa gentalha, e olha que você está sendo bem elegante e poupando eles de muita coisa, ainda aparecem aqui uns hippongos paz e amor dizendo “ai, não faz isso, chega de briga na direita…” CHEGA O CARALHO! Quarto ato, quarto round, desmascare mesmo pois os IMBECIS queriam boicotar o impeachment, e com isso, inimigos do Brasil são.

  5. Nossa, esse tal Clicktime é um bosta hein? Capaz de ele pagar um babão em todos os olavetes daquela porra de hangout e dizer que fez porque o palpiteiro deu essa ordem expressa diretamente da Virgínia…

  6. Vejam só que PUTARIA: a birra de Olavo com o MBL não é por causa de foto com FHC, conversas com ex petistas, liberalismo nem nada disso: é só porque o MBL não o exalta. A mágoa de Olavo é que Kim Kataguiri não foi implorar orientações dele, mágoa essa já admitida. Ego ferido.

    Olavo deve se doer muito por isso:

    Uns jovens que cagam pra ele (Kim, Holiday, Renan) conseguem parar o país num domingo pra pedir a derrubada do PT.

    Agora, uns nerds com óculos fundo de garrafa, gordos, com cara de punheteiros, que devem ter começado a vida sexual num puteiro, babam ovo dele, dizem apaixonadamente seguir orientações dele, e o máximo que fazem é… um hangout onde incentivam o crime e um babaca fala que quer um pau.

    Tá aí suas crias, Olavo. Tá aí o que acontece quando pedem ~orientações~ a você. Tá aí o que acontece quando idiotas esquecem que não estão no conforto da Virgínia, ao contrário do orientador pra quem pouca diferença faz se o Brasil entrar em guerra civil ou não.

    Ainda bem que o MBL nunca se misturou com essa gentalha 🙂

  7. Faça logo backup do vídeo do professor Choquinho (Seltz) pedindo desculpas. No meio do chororô ele ainda reclama do professor ter comparado-o ao Kim, pois nunca viu o Kim pedindo desculpas por nada. E o Seltz não é assim, claro. De dois em dois dias está pedindo perdão em público, se ajoelhando, se chicoteando, etc.

    • “Quem quer que saia por aí propondo fechar estradas e aeroportos antes de ter provado sequer sua capacidade de tomar um grêmio estudantil ou um sindicato é um fanfarrão na melhor das hipóteses — um Kim Katakokinho proteinado.”

      Primeiro tapa do Olavo no Seltz, seguido de várias críticas de jovens que arregam na universidade para a esquerda.

      Alô, Palpiteiro da Vírgina e Boneco Maldito: se estapeiem a vontade!

  8. Estava olhando o facebook do Olavo e vendo como ele trata com arrogância seus bajuladores, e até mesmo uns tipos bem jovens que aparecem por lá. Não precisa tratar com fofura e nem lamber o grelo, mas não ser arrogante é o mínimo da boa educação.

    Num post ele fala bem sobre o Marcel van Hattem (até o Marcel dizer que não tem influência dele ou se referir a ele sem elogios, aí Olavo já pegará sua metralhadora de xingamentos). Disse que Marcel é digno pois na própria universidade comprou briga com a esquerdopatia. De acordo.
    Mas aí surgiu uma molecada bem jovem fazendo perguntas ao Olavo sobre como fazer isso, e Olavo foi arrogante nas respostas, dizendo “você não sabe fazer isso?” como se fosse uma coisa óbvia, como se o garoto fosse um asno por estar perguntando.
    Não é ele quem pegou birra com o Kim Kataguiri por não ter “pedido conselhos” a ele? Pra alguém ser digno não precisa “pedir conselhos” ao palpiteiro da Virgínia? Ê duplo padrão.

  9. Tem mais do palpiteiro da Virgínia:

    “Até agora, a ÚNICA operação bem sucedida da direita foi o MEU plano estratégico de quebrar o monopólio esquerdista dos canais de opinião”

    Nem é preciso fazer esforço pra criar uma imagem caricata do Olavo, ele próprio já o é. Essa coisa de colocar em capslock a palavra “MEU” ficou até engraçado. Parece que é alguém imitando ele e querendo zuar a egolatria, mas não: é o próprio. É uma piada de si próprio.

    E o bizarro é que ele diz isso (e essa postagem é de ONTEM), mas xingou horrores quando o Kim Kataguiri passou a escrever na Folha. Ainda bem que o Kim nunca precisou da aprovação e nem da (falta de) coerência do palpiteiro da Virgínia.

    • Sempre estranhei ele criticar o Kim e os demais que estão entrando para política. Lembro-me bem de escutar um True Outspeak onde um ouvinte perguntou sobre criar partido. Sabe qual a resposta dele? “Não, porra!” Falou que as pessoas têm que adentrar no que já existe, nos grandes jornais, nos partidos políticos, exceto PTs e PSOLs da vida e ir tomando espaço. Só depois é para criar um partido. Agora que as pessoas estão fazendo isso, por que ele critica tanto?

  10. Luciano,

    Dentro do espectro de forças que se opõem ao lulopetismo e seu projeto criminoso de poder, são perfeitamente cabíveis as posições assumidas por esse (s) segmento (s) da direita, em contraposição a outros, que adotam uma postura mais moderada. Se estivéssemos numa democracia mais amadurecida, ele (s) já estaria (m) representado (s) politicamente, por partidos legalmente constituídos Esse fenômeno ocorre também à esquerda do nosso espectro político, com a sensível diferença de que as forças que aí se concentram já estão agrupadas em partidos políticos. Ou seja, não temos uma direita tão organizada e forte quanto a esquerda. Uma das consequências desse fenômeno é que as nossas eleições presidenciais têm se limitado, quase que exclusivamente, a uma disputa entre partidos que guardam estreita afinidade ideológica entre si, como reconheceu o próprio FHC, quando afirmou que o embate entre PT e PSDB é apenas político, não ideológico.

    Nesse contexto, causa espécie a sanha reducionista e desqualificadora com que você investe contra esse(s) segmento (s) de direita que está (ão) buscando espaço no cenário politico, como se não houvesse lugar para as suas ideias e manifestações dentro do arco democrático. A meu ver – sim, a meu ver! – você expressa o mesmo tipo de intolerância que a esquerda vem demonstrando em relação a quaisquer manifestações de direita no País, quando ela, a esquerda, as rotula de fascistas ou coisa que o valha. A propósito, visite qualquer desses blogs que se autodenominam, mui apropriadamente, de sujos, e constatará isso à saciedade, sem que seja necessário se ater ao posicionamento dos partidos de esquerda acerca dessa questão, e que é absolutamente intolerante e discriminatório.

    Em suma: não há como opor-se a que você discorde desse(s) segmento(s) de direita, pois isso faz parte do jogo democrático, mas pode-se discordar do modo como você o faz, satanizando-o(s), à semelhança de tudo o que o PT e a esquerda em geral fazem com os seus adversários políticos. Aliás, se me permite dizer, acho que você presta, neste momento, um desserviço às forças de oposição do País. Na verdade, você se apresenta, no que diz respeito a essa questão – a contragosto, bem sei! – como se fosse um inocente-útil do PT e afins.

    • Nesse contexto, causa espécie a sanha reducionista e desqualificadora com que você investe contra esse(s) segmento (s) de direita que está (ão) buscando espaço no cenário politico, como se não houvesse lugar para as suas ideias e manifestações dentro do arco democrático.

      Ninguém se posicionou “contra uma direita (x)”, mas sim quanto a táticas burras e até IMORAIS da direita. Não é o fato da direita ter espaço reduzido que justifique sandices praticadas por ela. Em tempo: por que quase todos recuaram do que falaram no vídeo?

      A meu ver – sim, a meu ver! – você expressa o mesmo tipo de intolerância que a esquerda vem demonstrando em relação a quaisquer manifestações de direita no País, quando ela, a esquerda, as rotula de fascistas ou coisa que o valha.

      Cuidado com a encenação. A extrema-direita foi apenas CRITICADA. Nada mais que isso. Não sofreu ameaça de violência, não foi perseguida, não foi pedida censura de seu conteúdo… nada. Cadê a intolerância, espertão?

      Em suma: não há como opor-se a que você discorde desse(s) segmento(s) de direita, pois isso faz parte do jogo democrático, mas pode-se discordar do modo como você o faz, satanizando-o(s), à semelhança de tudo o que o PT e a esquerda em geral fazem com os seus adversários políticos.

      Claro que você pode se opor, mas seus argumentos são pífios.

      Aliás, se me permite dizer, acho que você presta, neste momento, um desserviço às forças de oposição do País. Na verdade, você se apresenta, no que diz respeito a essa questão – a contragosto, bem sei! – como se fosse um inocente-útil do PT e afins.

      Estranho, pois hoje em dia muitos do hangout estão apoiando as manifestações de 13/3. No dia do hangout, vários queriam boicotá-la. Quem é o inocente útil do PT? 🙂

  11. Só sei de uma coisa, depois deste desmascaramento da figura só existe um nome pra qualificá-lo adequadamente: Enrolavo de Carvalho. Enrolando tanto a esquerda e quanto direita sem nenhum preconceito ideológico.

    Bem, como não há como o Enrolavo argumentar ele continuará enrolando as olavetes

    • Ou será Enrolavo pra Parvalho? Afinal além da pessoa ativa (neste caso enrolador) é preciso da pessoa passiva (neste caso o parvo) numa relação. E a relação entre Olavo e Olavete é muito bem expressa filosoficamente por Enrolavo pra Parvalho, resta saber se os astros ou mesmo a numerologia está de acordo. Alguém se habilita a perguntar para o Enrolavo pra Parvalho?

  12. Luciano, isso aí é apenas um grupo qualquer de intervencionistas.

    Eles pegam as acusações dos petistas contra Cunha e o PSDB e publicam – Depois pegam as acusações dos tucanos contra o PT e publicam também.

    Nas postagens de grupos intervencionistas, é nítido que eles acusam TODOS os partidos e TODOS os políticos, por que crêem que todos partidos não prestam, que todos os políticos não prestam, por que a solução estaria FORA da democracia, na INTERVENÇÃO MILITAR.

    Eu também acreditava no intervencionismo como solução, mas DESISTI.

    Eu desisti, depois que os intervencionistas disseram, que após a Intervenção Militar vigoraria no Brasil a Lei de Segurança Nacional de 1969, que por que “aquela lei sim que era a boa”.

    Segundo aquela lei, uma postagem no Facebook zoando o presidente, renderia no mínimo uns 6 meses de de cadeia, uma postagem falando do protesto uns 2 anos de cadeia, e qualquer postagem negativa ao governo escrita por um jornalista, renderia uma multa de uns 100 salários mínimos ao Jornal ou ao dono do website.

    http://i.imgur.com/sxTNtth.png

    E os intervencionistas geralmente fazem um escândalo reclamando de censura, quando o Facebook derruba alguma postagem deles, por terem violado as regras da comunidade. É uma piada.

    Conclui, que são como cegos guiando outros cegos em direção de um grande penhasco.
    Apenas estavam se usando da liberdade que possuem, para que a liberdade de todos fossem cerceadas, o que é inadmissível.

  13. Raramente entro no Twitter do Olavo, mas entrei ontem ou anteontem para ver se o mesmo tinha escrito alguma coisa sobre o picareta e vigarista do Trump e se continuava a apoiar ele, mas eis que para minha surpresa agora o velho está apoiando o Moro, quer colar a imagem dele no Moro? Daqui a apouco vai falar que o Moro não seria nada sem ele, que só está fazendo o que está fazendo porque ele abriu as portas ou alguma bobagem do tipo.

  14. Seria uma falsa acusação contra os Intervencionistas, ao afirmar que eles citam o decreto de 1969?

    Errado, por que eu posso PROVAR:

    Neste vídeo, eles confrontam ativistas do PT, citando uma certa lei.
    Na postagem do Facebook, a explicação é dada: A lei citada é um artigo do decreto de 1969, que os Intervencionistas consideram como boa, correta, justa ou ideal para o Brasil
    https://www.facebook.com/ComunismoToFora/posts/975049409229896

    Aqui, a mesma comunidade publica uma defesa ao AI5
    https://www.facebook.com/ComunismoToFora/posts/980920215309482

    Salvem esses links, por que pode ser que apaguem

  15. Eu nunca gostei desse tal de Olavo de Carvalho,mas meus motivos eram muito mais religiosos do que políticos. Afinal,eu como protestante estaria sendo masoquista se segui se esse indivíduo intolerante. Ótimo trabalho esse que você está fazendo em desmascarar o astrólogo e mostrar suas incoerências.

Deixe uma resposta