A pergunta sobre “novas eleições” que a Folha deveria ter feito

6
233

dILMA-E-MARINA

A extrema-esquerda anda indignada com uma pesquisa do Datafolha que mostrou que apenas 3% das pessoas querem novas eleições. Segundo os petistas (e seus aliados do PSOL), os números seriam bem diferentes: 62%.

Será mesmo?

Antes, veja a análise do site de Marlos Ápyus:

Mais do que petista, a imprensa é psolista, um partido que nasceu da vergonha que alguns membros do PT sentiram do Mensalão. Mas, na hora do aperto, todo o papo de “oposição à esquerda” vai pelo ralo e a função como linha auxiliar do petismo desponta. Da mesma forma como ocorre com o jornalismo brasileiro ao, por exemplo, pregar a convocação de novas eleições.

As duas perguntas apresentadas pelo DataFolha tinham objetivos distintos. A primeira queria saber do eleitor “o que seria melhor para o país“. A segunda, se o entrevistado era “a favor ou contra Michel Temer e Dilma Rousseff renunciarem para a convocação de novas eleições para a Presidência da República ainda neste ano“.

Ora… Uma pessoa pode tranquilamente ser a favor das renúncias até dos chefes de outros poderes, como Ricardo Lewandowski, Renan Calheiros ou mesmo Rodrigo Maia, mas acreditar que menos traumático para a nação seria a conclusão do mandato pelo peemedebista ainda interino. Uma questão não invalida a outra.

Mas o instituto de fato errou. Ou a própria Folha de S.Paulo, uma vez que partiu do jornal a formulação das questões. Porque ambos os textos trazem adendos que soam tendenciosos e parecem defesas de algumas respostas estimuladas. Na primeira, a própria pergunta confronta a volta de Dilma com a permanência de Temer, justo as duas opções vitoriosas. Na segunda, antes de apresentar a possibilidade de novas eleições presidenciais, é explicado como isso seria possível. O resultado soaria paradoxal: apenas 3% dos eleitores acreditam que o melhor para o país estaria numa nova escolha nas urnas, mas 62% se dizem a favor de uma renúncia mútua de Dilma e Temer, o que tornaria obrigatória a convocação do pleito.

Contudo, nada disso importa. Porque a antecipação das eleições presidenciais não está no norte político brasileiro. Trata-se apenas de uma desculpa explorada pela imprensa sempre que o processo de impeachment toma conta do noticiário. O Google Trends flagra bem o fenômeno [ver a seguir o gráfico].

No segundo mandato de Dilma, a proposta de novas eleições primeiro ganha força nos dias que antecederam o gigantesco protesto de 15 de março de 2015, fenômeno que se repetiria nos de 16 de agosto de 2015 e 13 de março de 2016. Chama ainda atenção a primeira semana de dezembro de 2015 (quando Eduardo Cunha aceitou o pedido de impeachment contra Dilma), de 17 de abril de 2016 (quando Dilma foi derrotada na Câmara dos Deputados) e de 12 de maio (quando finalmente foi afastada do cargo).A imprensa sabe melhor do que ninguém como se dá o jogo político em Brasília. E que a antecipação das eleições presidenciais não passa de uma alternativa jogada pelo PT para que ao menos um terço dos senadores se sinta tentado a votar contra o afastamento definitivo de Dilma ao final do processo de impeachment. Mas o próprio Partido dos Trabalhadores pretende fazer campanha contra a ideia caso obtenha sucesso em agosto.

O que não deve acontecer. Mas não torna menos vergonhosa a distorção que o jornalismo brasileiro faz da realidade.

A análise é bem clara: os interesses do PSOL são os interesses do PT, disfarçados. Vale lembrar também o mapa mental que mostra como a narrativa de “novas eleições” é apenas um embuste para travar o impeachment:

narrativa-do-plebiscito-por-novas-eleic3a7c3b5es-de-dilma-1-11

Ora, se é assim, esta é a pergunta que a Folha de São Paulo deveria ter feito: “A narrativa de novas eleições é apenas uma tática para barrar o impeachment, sendo abandonada imediatamente se Dilma retornar ao poder. Ciente de que a narrativa é esta farsa e que só serve para evitar o impeachment, você concorda com o uso desta narrativa? Sim ou não?”.

Evidentemente, a pergunta correta, que seria esta acima, daria um resultado muito diferente do que a pergunta original, sem sentido.

Curta-nos e siga-nos no Facebook para receber todas nossas atualizações!

Para adquirir o livro “Liberdade ou Morte”, você pode consultar o site da Livraria Cultura ou da Saraiva.

Anúncios

6 COMMENTS

  1. É exatamente isso aí presente nesse “mapa mental” apresentado no texto acima, via gráfico. Essa narrativa petista muito bem articulada e dissimulada. O PT é o “bonzinho”, percebem?

    O PT perde credibilidade, no entanto, não apenas devido a brutal incompetência, que fez crescer a rejeição a esse partido, mas também devido a propaganda enganosa de João Santana! E dos próprios militantes. A única coisa que resta ao PT é a narrativa, tipo: «não vai ter golpe». Apenas palavras.
    Esse pessoal de mídia social com tarja publicitária estereotipada [Facebook etc.]: “não reconheço governo Temer golpista”, vive em um automatismo:
    A questão não é maravilhosa em nosso país. No entanto sabemos que DILMA é muito ruim como estadista e articuladora. Se se compara, Temer é solarmente melhor (e nesse caso é bom com-parar). Mas há mulheres fabulosas. Muitas delas são MULHERES heroínas. Algumas são apagadas. Outras esquecidas. Uma das esquecidas é Janaína Paschoal (pelo menos pela mídia em geral). Eis:
    Campeã mesmo (no bom sentido) é ver Janaína Paschoal enfrentando Gleisi Hoffmann. Como uma atleta. Veja:
    Puxa vida! Dra. Janaína Paschoal (de verdade, não é apenas professorzinho(a) doutor de USP não, com teses defasadas e autoritárias). Janaína Paschoal, com inteligência, bom senso, modernidade, cabeça AREJADÍSSIMA, fez o golaço em cima de Gleisi Hoffmann. Sete a um (7×1) para Janaína Paschoal!
    E quanto a Dilma está é aqui: Um produto a ser vendido e consumido. Apenas isso. E haja publicidade! Desgastante. Veja:
    Coca-Cola, PT, LULA, DILMA, REQUIÃO, PSEUDO-INTELECTUAL:
    O PT ainda continua perfeitamente astuto e sutil, quase invisível em seu ilusionismo. Pratica qualquer NARRATIVA para estar no poder.
    Narrativas publicitárias que USURPAM o pensamento, mentes e traz medo. Vigilância e controle ideológico. Dentro das Universidades, nas ruas, botons, autoadesivos, blogs espertalhões, artistas puxa-sacos, discursos manipuladores, «lavagem cerebral».
    “””Golpe”””, com toda certeza, é um clichê publicitário, é frase-pronta, imagem estereotipada e montada a priori (nessa altura, provavelmente, recomendada por algum marqueteiro, tal qual João Santana. Semelhante a ele. Senão, ele próprio): frases clichês tais quais:
    “Coca-Cola dá mais vida”.

  2. Os PETISTAS são péssimos perdedores. Os resultados na câmara e no Senado em um processo alinhado com todas as leis que a Constituição prevê e alinhamento com o próprio STF; todos pressionados por manifestações pacíficas da população brasileira mostram que o Brasil ainda é uma República e ainda é democrática. Plebiscito é golpe no contexto atual e muito mais condicionado a volta de Dilma ao poder. Golpe baixo e descarado. É tudo mimimi.

  3. claro, o negócio é deixar o SATANISTA temer no poder, dai voces estão com a mão na massa, coxinhas, elitistas filhas da puta, este pais de bosta, não pode ir para frente mesmo, tem que retroceder aos tempos dos coronéis, onde o rico era o que mandava e o pobre o que trabalhava e era explorado indistintamente pela elite porca, tinha que chover pólvora no brasil, dai eu me canditaria para acender o pavio.

  4. É evidente que para a extrema-esquerda voltar ao poder tudo é válido para eles. É a velha máxima: “os fins justificam os meios”, não interessa quem vá subir ao poder, o importante para eles é que o poder se eternize em suas mãos. São um bando de canalhas!

Deixe uma resposta