Marcelo Rubens Paiva ficou bravinho porque Sherazade acertou ao dizer que "Hitler fundou o PT da Alemanha"

42
164

O escritor Marcelo Rubens Paiva, de extrema-esquerda, não está sabendo lidar com a realidade de que o nazismo é um regime de esquerda. Ele ficou irritadíssimo com o seguinte tuíte de Rachel Sheherazade (muito acertado por sinal), que dizia o seguinte:

DAJ6gfuWsAEBvxv

Em relação ao PSDB, que de fato não é um partido de direita, ela também acertou:

Agora observe o butthurt até cômico de Paiva:

Em debates acalorados nas redes sociais, algumas vezes aparecem pérolas como “os Nazistas eram de esquerda”. Não li tal aberração política uma, nem duas, mas centenas de vezes.

Isso se chama simulação de falso espanto, na qual o artista (Paiva) finge encenar um espanto que realmente não sente. Ele sabe que o nazismo é de esquerda, mas se finge de espantado ao ouvir isso na tentativa de impressionar o leitor.

Sigamos:

Tudo porque uma jovem e inexperiente militância de uma nova e jovem direita brasileira descobriu que Nazismo vem de Nacional Socialismo.

Truque de apontamento de falsa causa. Na verdade, mencionar que nazismo significa “nacional socialismo” é apenas uma das razões para defini-lo como de esquerda, mas não está entre as principais. A principal razão é que, como sendo a esquerda o sistema que foca em inchaço estatal para obtenção de poder e a extrema-esquerda foca em inchaço estatal em um sistema totalitário para o mesmo fim, basta notar que o comportamento nazista é similar ao do marxista. Nem precisaríamos identificar o nazismo como “nacional socialismo” para chegar a essa constatação. Basta estudar o comportamento.

Agora ele foca em Rachel:

Diz ela [Rachel Sheherazade] que o nazismo é uma vertente da esquerda. Portanto, Hitler seria socialista. E todos os socialistas seriam defensores do nazismo. Rachel tem o direito democrático de detestar e combater a esquerda, o PSDB, de acreditar que o PT está associado a tudo de mal que acontece no país. Os partidos, de fato, afastaram-se da sua essência e alimentou uma rede de corrupção com a elite do poder, num projeto duvidoso de se manter por décadas, seguindo a máxima de que os fins justificam os meios. No entanto, Rachel, como apresentadora de TV, tem o dever, como todos nós, de medir as palavras, de cumprir um papel que também nos cabe, denunciar e educar, investigar e propor.

Ué, se ela combate a esquerda e associa o PSDB à esta vertente como poderia Rachel ter dito que “o PT está associado a tudo de mal que acontece no país”? Nota-se que Paiva estava transtornado e desatento ao escrever e aqui teve de apelar à ampliação indevida, técnica erística na qual alguém exagera a afirmação do oponente, refuta essa versão exagerada e simula que refutou a versão original.

Em seguida, ele mente ao dizer que “os partidos, de fato, afastaram-se da sua essência e alimentou uma rede de corrupção com a elite do poder”. Na verdade, o PT, por ter se aliado a uma elite capitalista, manteve a essência básica do socialismo, o qual depende da aquisição de poder totalitário e exatamente por isso depende da aliança com uma elite capitalista. Essa aliança é fechada não com pequenos e médios empresários, mas com gente como Eike, Odebrecht e Joesley.

Vemos que Rachel pesquisou direitinho, por isso só restam truques sujos a Paiva:

Não, Rachel, os nazistas combateram a esquerda alemã. Comunistas e pensadores de esquerda foram os primeiros a ocupar os campos de concentração. Como prisioneiros.

O truque aqui é a manipulação de categorias. É como alguém dizer que “você não pode torcer para um time de futebol, pois não torce para o Flamengo”. Bem, alguém pode torcer para o Corinthians, o Cruzeiro ou o Grêmio e ainda assim torcer para um time de futebol. Ou seja, ao confundir Flamengo com “o futebol”, a pessoa está manipulando categorias. É o que Paiva tenta fazer ao dizer que “combateu os marxistas do período (x), então ficou contra ‘a esquerda'”. Na verdade, os fascistas e nazistas combateram apenas um tipo específico de esquerda apenas por serem um outro tipo mais pragmático (para aquele momento) que o marxismo. Futuramente o próprio marxismo incorporou o fascismo mas descartou o nazismo por questões táticas e só.

Logo, o fato de nazistas terem combatido “os marxistas alemães” não significa que combateram “a esquerda”, mas sim que disputaram a representação política da esquerda com os marxistas.

Hitler expandiu a fronteira ao leste e invadiu a Rússia, pois seu maior inimigo era o comunismo. Queria, no fundo, uma aliança com a Inglaterra, para juntos combaterem a esquerda, e não entendia por que Churchill não cedia. Os americanos não entravam na guerra, porque tinham dúvidas de que, para muitos americanos, Hitler era melhor do que Stalin.

Ou seja, o maior inimigo de Hitler, um esquerdista, era outro país esquerdista. Na verdade, ambos eram mais do que somente esquerda. Eram de extrema-esquerda.

Empresas com o GM e IBM fizeram negócios com os nazistas.

Exato, assim como Joesley, Eike e Odebrecht fizeram negócios com o PT. O partido sabe que seu totalitarismo é tão marxista quanto fascista e precisamente por este motivo depende do acordo com uma elite capitalista para sustentar um poder totalitário.

Ela já levou um enquadro, ao vivo, do seu patrão, Silvio Santos, que pediu para ela, durante a entrega do Troféu Imprensa, de forma indelicada e machista, que “eu te chamei para você continuar com a sua beleza, com a sua voz, foi para ler as notícias, e não dar a sua opinião. Se quiser falar sobre política, compre uma estação de TV e faça por sua própria conta”. Ela faz por conta própria. Para o mal do país.

Isso prova que Marcelo Rubens Paiva é um totalitário adepto do marxismo e do fascismo. Ele maquiou a linguagem para fingir que as regras de Silvio Santos para sua apresentadora no SBT valem até para o que ela escreve em sua conta pessoal no Twitter. Isso é censura e totalitarismo, ambos elementos fundamentais do marxismo e do fascismo. Que feio, Paiva. Mas não deixa de ser previsível.

Anúncios

42 COMMENTS

    • Não pq o FHC diz claramente ser de esquerda, diz claramente ser marxista e os militares não eram coletivistas e nem anti-capitalistas como toda a esquerda sendo ela comunistas ou nazistas. Aprenda com a história.

  1. Socialistas matando nazistas é apenas a versão internacional do que os socialistas faziam dentro da própria casa; que é matar camaradas. Quem mais morre em regimes ditatoriais de esquerda são os esquerdopatas que não encontram espaço para lamber o saco do ditador e questionam a falta de benefícios prometida e precisam então ser eliminados para não se tornarem inimigos do Estado corrupto.

  2. Para facilitar o entendimento, digamos que o socialismo é o Kama Sutra dos esquerdistas; podem chamar de qualquer coisa, mamãe-e-papai, 69, 24, boquete, beijo grego, nazismo, fascismo, bolivarianismo, mas no fundo é tudo a mesma coisa, e uma única coisa, o prazer pervertido dos esquerdistas.
    O socialismo são todos os 50 tons de cinza dos vigaristas.

  3. E a Sherazade cada vez mais convicta de um Brasil passado a limpo para os brasileirinhos sabotados, querendo justiça, querendo o bem da Nação, ordem, progresso, inteligência, cultura, ciência, tecnologia, nova educação pois esta marxista do patrono paulo Freire derruba qualquer país de primeiro mundo

  4. Vamos esquecer o passado! Atualmente temos um exemplo melhor. Alguém sabe qual o período do governo norte-coreano? Sim, é o partido dos trabalhadores. E sabem qual a atual situação do país? Fome, miséria, guerras, etc!

    Se não quiserem ir tão longe, vamos falar de Cuba!

    • Os comunistas e os nazistas descobriram faz tempo que se autodenominarem trabalhadores.. É bom para atrair e doutrinar a massa.. Então Hitler colocou partido socialista dos trabalhadores… Os soviéticos tinham suas versão dos partido dos trabalhadores… Os coreanos do Norte.. Porque o nome partido comunista assusta… Então o disfarce.

  5. Rachel está certa. Como agora, há o antisemitismo na esquerda, já havia no Nazismo, evolução de marketing é a questão de gênero e raça. Mas o antisemitismo permanece….outro link direto, uma vinculação subterrânea com a igreja. E pra lacrar, a sensação de superioridade intelectual…..Kkkkkkkkkkkk jumentos espertos. A questão da guerra, SS e extermínio…… só uma Cuba amplificada….Fidel era um Hitler, só que pequenininho.

  6. A tática política é o que existe em comum entre petistas e nazistas. Como o uso de milícias extremistas, o fortalecimento do estado, a imposição de leis autoritárias, o enfraquecimento dos direitos individuais, o controle da imprensa, desviar a atenção para bodes expiatórios etc. Enfim o objetivo final é a obtenção do poder absoluto.

  7. Não é a toa que Lula se confessa um admirador de Hitler. Esse tal de Marcelo é só mais um militionto esquerdista que nem sabe o que diz, se soubesse nem teria discutido com a Raquel pra não sair desmoralizado. Deveria conhecer um pouco mais do Mussolini, afinal o cara era comunista ferrenho, só se dizia fascista, coisa que até hj não é muito bem definida, pra enganar seu povo, que por ser muito apegado a religião católica, não lutaria a favor do comunismo, aí se auto intitulou fascista pra obter o apoio popular que precisava. Partido nazista chamava PARTIDO Nacional Socialista do TRABALHADOR Alemão, olha o PT aí. Aliás, depois que ficou provado que o nazismo era só mais uma das vertentes do socialismo, até o militonto mais burro do PT, parou de acusar a direita de nazista, agora só chama de fascista, demonstrando sua ignorância total quando o assunto se refere a ideologia.

  8. Em todas estas intervenções, a autora (livre, corajosa e linda), este crítico (parasita do pensamento alheio), os interpretadores e os demais comentáristas (uns patéticos) , deixam claro que nazistas, comunistas, marxistas, facistas, bolivaristas, lulopetistas, não sobrevivem sem um sistema produtivo auto sustentável. Ou seja, vocês estão divagando sobre regimes parasitas que só sobrevivem totalitariamente. Isto é, se o capitalismo e o liberalismo são falhos por que aprisionam o povo pelo consumo irracional sem determinar a escolha de maneira direta e podem corromper os representantes do povo, estes outros regimes se apoderam do Estado e das forças Armadas anulando a função representativa do Estado, “escravizando o povo genuinamente agrícola” pois, governaram para suas pequenas elites e seus fortalecimentos bélicos para forçar o resto do mundo produtivo a financia-los comercializando com suas ante democracias.

  9. Islâmicos Xiitas e islâmicos Sunitas sempre estiveram em guerras, mesmo sendo todos islâmicos. O mesmo vale para os socialistas nazistas e os socialistas comunistas, pois ambos são socialistas, mesmo que façam guerras entre sí ou não.

  10. No nazismo a dialética era de raça, mas também tinha dialética de classes. O ódio deles aos judeus além de histórico não tinha também uma dialética de classe incluída?

  11. Bolchevismo ,trotskismo, stalinismo ,leninismo, maoismo ,castrismo, chavismo ,bolivarianismo ,nazismo e fascismo ,todos faces da mesma moeda ,o marxismo !

  12. Pra começar, próprios alemães falam que o nazismo é de direita, parem de cagar regra pra todo lado. Mesmo assim o nazismo rejeitava varios conceitos, tanto de esquerda quanto de direita. Se nem historiadores sabem dizer o que é, não será ela (sheherazade) que vai. E acima de tudo nao foi nem o hitler que fundou o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães (não se deixe enganar pelo nome “socialista”, outro erro idiota). Então, por favor, parem de falar merda, UM POUCO DE HISTORIA ANTES DE SAIR FALANDO MERDA NÃO MATA NINGUÉM.Obrigado

  13. Sem esquecer da denúncia de Bolsonaro, segundo o qual, a fazenda onde Lamarca fazia treinamentos, no Vale do Ribeira, pertencia à família Paiva.

  14. Em tempo: seguindo o raciocínio do nobre escritor, só o petê é de esquerda. Piçol, pstu, pco, pecedobê, psb, pros, pecebê, psdb, rede, pevê, são todos de direita.

      • o senhor está ciente de que isto é uma palavra, certo? aliás, Adolfinho brigava com os Bolcheviques pelo “copyright” de uso da palavra. a preguiça intelectual do articulista é rasa ao ponto de achar que tudo que tem “socialismo” é de “esquerda”. tem uma boa piada na net que mostra um elevador “social”. portanto o elevador é de “esquerda” de acordo com essa lógica bolsonarista. tem um excelente artigo na net que faz uma analise interessante: o Nazismo e o Fascismo foram vertentes políticas tão sui generis que não podem ser nem colocados à esquerda, nem à direita. uma análise interessante e provocante, infinitamente melhor do que esta apresentada. mas vamos cortar o queijo. uma análise politica do nazismo deve considera-lo como um todo. nacionalista ao extremo, xenófobo ao extremo, racista ao extremo. estas são características típicas da direita política. CQD.

  15. Cara,deixe de ser burro,está mais do que provado que nazismo era de esquerda,só um idiota que contesta isso,apenas era mais uma vertente do socialismo,assim como o marxismo e o socialismo fabiano,entre outros.

  16. Comunismo, nazismo e fascismo são 3 irmãos gemeos, iguais no básico, totalitaristas, fortemente opressores,escravagistas, estatistas, material-ateísta, caóticos e anticristão católico em especial, sendo filhos do mesmo pai e mãe! OK Shererazade.

  17. .
    A Igreja católica perseguiu e teve varios confrontos com os chamados protestantes, atualmente ditos evangélicos.

    Seria o caso de dizer que só evangélicos são cristãos e que católicos são ateus? …ou vice-versa?

    Comando Vermelho e Tereceiro comando e ADA entram em conflito na DISPUTA das BOCAS de FUMO.

    Como duas ou mais FACÇÕES entram em confronto na DISPUTA pelas boicas de fumo, seria o caso de dizer que pelo menos uma é a policia?

    NAZISTAS, FASCISTAS e REVOLUCIONÁRIOS MARXISTAS (Socialistas “científicos” ou ditadores do proletariado, errôneamente chamados “comunistas”) ENTRAM em CONFLITO na DISPUTA pelo PODER…

    …TAL e QUAL FACÇÕES CRIMINOSAS TAMBÉM ENTRAM em CONFLITO ou mesmo ALAS RELIGIOSAS entram em CONFLITO.

    Catolicos x Protestantes OU também Xiitas x Sunitas …PQP! …Mentes BINÁRIAS não têm raciocinio, mas apenas RACIOSIMIO pois que TUDO LHES É BINARIO, se brigam são opostos. sqn

  18. A única coisa elogiável neste texto é a forma mirabolante e até interessante (quase convincente) de expor certos argumentos ! O cara tem formação em sofismas ! Criticar alguém vc sempre vai poder fazê-lo (somos todos imperfeitos !), mas usar os erros de M R Paiva, esquerda alemã, comunismo soviético mal sucedido (em termos !) p estruturar uma idéia de Direita ( como, aliás, faz frequentemente a Sheherazade…) é, no mínimo, desonesto !

Deixe uma resposta